«Зная исключительную силу вѣры и молитвы Государя Николая Втораго и его особенное благоговѣйное почитаніе Божіей Матери (вспомнимъ Соборъ Ѳеодоровской иконы Божіей Матери въ Царскомъ Селѣ), - мы можемъ не сомнѣваться въ томъ, что это онъ умолилъ Царицу Небесную взять на Себя Верховную Царскую власть надъ народомъ, отвергшимъ своего Царя-Помазанника.

И Владычица пришла въ уготованный Ей всей русской исторіей «Домъ Богородицы» въ самый тяжкій моментъ жизни богоизбраннаго народа, въ моментъ его величайшаго духовнаго паденія, и приняла на Себя преемство власти державы Россійской, когда сама идея Православно-Самодержавной народной власти была попрана во имя самовластія сатаны.

Потому строгъ, и суровъ, и скорбенъ взглядъ Ея дивныхъ очей, наполненныхъ слезами гнѣва Божественной и материнской любви; потому и пропитана мученической русской кровью Ея царская порфира и алмазныя слезы русскихъ невинныхъ мучениковъ украшаютъ Ея корону. Символъ этой иконы ясенъ для духовныхъ очей: черезъ неисчислимыя страданія, кровь и слезы, послѣ покаянія, русскій народъ будетъ прощенъ и Царская власть, сохраненная Самой Царицей Небесной, будетъ Россіи, несомнѣнно, возвращена. Иначе, зачѣмъ же Пресвятой Богородицѣ сохранять эту власть?».
(Профессоръ И. М. Андреевъ, 1951 г.).

О самодержавіи. Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ)

...Точно такъ же небезразлично для Церкви, будетъ ли въ Россіи послѣ совѣтской власти государственной формой правленія не царская самодержавная власть, а конституціонная или республиканская, что то же - власть народа или толпы.

Православная Церковь не можетъ предпочесть власть народа царской власти по той причинѣ, что народоправство не есть Богоустановленная власть, её нельзя отнести къ той, о которой сказалъ Ап. Павелъ: «нѣсть бо власть, аще не отъ Бога; сущія же власти отъ Бога учинены суть» (Римъ. 13, 1). Говоря эти слова, Апостолъ имѣлъ въ виду форму существующей («сущей») въ его время власти, т.е. царскую самодержавную, или единодержавную власть и всѣ ея развѣтвленія въ лицѣ отдѣльныхъ начальниковъ, подчиненныхъ царю.

Вотъ почему онъ проситъ Ап. Тимоѳея совершать молитвы, моленія, благодаренія прежде всего за царя и за всѣхъ начальствующихъ, чтобы проводить тихую и безмятежную жизнь во всякомъ «благочестіи и чистотѣ» (1 Тим. 2, 1-2). Только эту царскую власть имѣетъ въ виду и другой величайшій Апостолъ Петръ, когда призываетъ христіанъ ей повиноваться, говоря: «повинуйтеся убо всякому человѣчу созданію (т.е. всякому, по словамъ М. Филарета, отъ Бога устроенному надъ человѣками начальству) Господа ради, аще царю, яко преобладающу: аще ли же княземъ, яко отъ него посланнымъ, во отмщеніе убо злодѣемъ, въ похвалу же благотворцемъ» (1 Петръ. 2, 13-14).

Совершенно напрасно подъ апостольскими словами: «нѣсть бо власть, аще не отъ Бога», нѣкоторые подразумѣваютъ наряду съ царскою единодержавною властію, власть республиканскую и конституціонную. Самый текстъ апостольскаго ученія о власти свидѣтельствуетъ, что здѣсь всё время говорится только о царской самодержавной власти.
За это говоритъ и здравый смыслъ: какъ могли Апостолы разумѣть подъ Богопоставленной ту власть, которая царскую Богопоставленную власть ниспровергаетъ. А республика есть ниспроверженіе монархіи, даже посредствомъ всякаго насилія, вплоть до кроваваго террора.

Нельзя иначе, какъ ниспроверженіемъ Богоустановленной самодержавной монархической власти назвать и конституцію. Правда, здѣсь личность монарха сохраняется, но власть захватывается народомъ, какъ въ республикѣ, чѣмъ фактически уничтожается Богоустановленный монархическій принципъ и создается неестественное и тяжелое положеніе царя, при которомъ онъ «царствуетъ», но не управляетъ.

Очень хорошо выявляетъ несостоятельность такого положенія, а вмѣстѣ съ нимъ и конституціонно-государственнаго строя, царь Іоаннъ Грозный. Въ отвѣтъ на порицаніе его поступковъ кн. Курбскимъ, какъ несоотвѣтствующихъ, по свидѣтельству послѣдняго, народному праву другихъ странъ, Іоаннъ Грозный писалъ ему: «о безбожныхъ человецѣхъ что и глаголати! Понеже тіи всѣ царствіями своими не владѣютъ: какъ имъ повелятъ поданные («работные»), такъ и поступаютъ. А россійскіе самодержавцы изначала сами владѣютъ всѣми царствами (т.е. всѣми частями царской власти), а не бояре и вельможи...». «Если бы у васъ, - говоритъ Іоаннъ Грозный Шведскому Королю, - было совершенное королевство, то отцу твоему архіепископъ и совѣтники и вся земля въ товарищахъ не были бы». По словамъ Грознаго, Шведскій Король «точно староста въ волости». А Польскому Королю Стефану Баторію чрезъ его пословъ тотъ же Русскій Государь заявилъ: «Мы, смиренный Іоаннъ, Царь и Великій Князь Всея Руси, по Божьему изволенію, а не по многомятежному человѣческому хотѣнію».

Такимъ образомъ, какъ власть республики, такъ и конституціонной монархіи, одинаково, не только не является Богоустановленною властію, но самое ихъ бытіе начинается съ ея отрицанія. Ясно, что не Божественная воля, выраженная въ Св. Писаніи, а человѣческая многомятежная, грѣховная воля съ открытымъ ниспроверженіемъ Богооткровеннаго и святоотеческаго ученія о царской самодержавной власти лежитъ въ основѣ республиканскаго и конституціоннаго строя.
 
Поэтому Св. Церковь наша не можетъ закрыть своихъ глазъ на отсутствіе религіозной основы въ демократическомъ образѣ правленія. Слѣдовательно, она не можетъ быть безразлична къ будущему политическому строю нашей страны. Иначе сказать: Св. Церковь не можетъ желать водворенія въ Россіи республиканскаго или конституціоннаго строя. Она можетъ содѣйствовать возстановленію у насъ только исконнаго государственнаго строя, каковымъ была всегда единоличная великокняжеская или царская самодержавная власть Помазанника Божіяго, какъ власть самая близкая къ Церкви и родственная ей, ибо она имѣетъ своимъ основаніемъ Божественное Писаніе и святоотеческое ученіе, что является источникомъ и нашей Православной вѣры.

Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ)

http://3rm.info/publications/13915-o-sa … bolev.html

МОЙ СВЯТОЙ ЦАРЬ... В нём не было ни честолюбия, ни тщеславия, а проявлялась огромная нравственная выдержка

«Сколько лет я жил около Царя, и ни разу не видел его в гневе. Всегда он был очень ровный и спокойный.
/.../ Его платья были часто чинены. Не любил он мотовства и роскоши. Его штатские костюмы велись у него с жениховских времен».
(Из воспоминаний царского камердинера А.А. Волкова).

«В высказываниях Государя о своих врагах никогда нельзя было уловить ни малейшего оттенка раздражения. На выраженное по этому поводу удивление Государь сказал: «Эту струну личного раздражения мне удалось уже давно заставить в себе умолкнуть. Раздражительностью ничего не поможешь, да к тому же от меня резкое слово звучало 6ы обиднее, чем от кого-нибудь другого».
(Из книги «Государь Император Николай II и его семья», 1993 г., М.).

«Николая 11 упрекали за слабоволие, но люди были далеки от истины. Ее Величество, которая была в курсе всего, что говорится о Государе и о ней самой, очень переживала из-за ложных наветов на Императора. «Его обвиняют в слабоволии, - сказала она как-то с горечью. - Как же плохо люди знают своего Царя! Он сильный, а не слабый. Уверяю Вас, Лили, громадного напряжения воли стоит ему подавлять в себе вспышки гнева, присущие всем Романовым. Он преодолел непреодолимое: научился владеть собой - и за этого его называют слабовольным. Люди забывают, что самый великий победитель - это тот, кто побеждает самое себя».

Ее Величество заметила, что их с Государем обвиняют в том, что они не желают окружать себя настоящими помощниками. «Поразительное дело, Лили, - сказала она. - Мы вот двадцать лет мы пытаемся найти настоящих помощников, и все напрасно. Да и существуют ли они - эти настоящие помощники?».

Ее Величество возмущала злобная клевета, направленная против Государя. «Удивительно, что его не обвиняют в излишней доброте. Во всяком случае, это было бы правдой! - воскликнула однажды Императрица». Клевета в свой собственный адрес Государыню трогала меньше, хотя тоже немало досаждала. «Почему людям непременно необходимо перемывать мне кости? - вырывалось как-то у нее. - Почему они не оставят меня в покое?».
(Из воспоминаний Юлии Ден «Подлинная царица»).

«Сколько писалось и говорилось о характере Их Величеств, но правды еще никто не сказал. Государь и Государыня были, во-первых, люди, а людям свойственны ошибки, и в характере каждого человека есть хорошие и дурные стороны.

У Государыни был вспыльчивый характер, но гнев ее также быстро и проходил. Ненавидя ложь, она не выносила, когда даже горничная ей что-нибудь наврет; тогда она накричит, а потом высказывает сожаление: «Опять не могла удержаться!».

Государя рассердить было труднее, но когда он сердился, то, как бы переставал замечать человека и гнев его проходил гораздо медленнее. От природы он был добрейший человек. «L'Empereur est essentiellement bоп (Император в основе, по своему существу добр - сост.)», - говорил мой отец. В нем не было ни честолюбия, ни тщеславия, а проявлялась огромная нравственная выдержка, которая могла казаться людям, не знающим его, равнодушием.

С другой стороны, он был настолько скрытен, что многие считали его неискренним. Государь обладал тонким умом, не без хитрости, но в то же время он доверял всем. Не удивительно, что к нему подходили люди, малодостойные его доверия».
(Из воспоминаний А.А. Вырубовой «Страницы из моей жизни»).

«Как-то ...Николай II попросил одного молодого офицера что-то передать Великой Княжне Татьяне Николаевне. Офицер взял под козырек и отказался исполнить просьбу Царя: «Виноват, Ваше Величество, но я не могу этого сделать!» - «Почему?» - «Мы поссорились с Великой Княжной и уже три дня не разговариваем».

Интересно было бы знать, как поступил бы в таком случае Император Николай I? А Император Николай II просто взял молодого офицера под руку и сказал: «Пойдемте, я вас помирю...».

(Из воспоминаний Г. А. Нечаева «На яхте «Штандарт»).

«Во время одной прогулки по берегу Днепра, при посещении Императорской Ставки Верховного Главнокомандующего, Цесаревич, будучи в шаловливом настроении, вытащил у меня зонтик и бросил его в реку. Великая Княжна Ольга и я старались зацепить его палками и ветками... Неожиданно появился Государь. «Что это за представление?» - спросил он, удивленный нашими упражнениями около воды.

«Алексей бросил ее зонтик в реку, и это такой стыд, так как это ее самый лучший», - ответила Великая Княжна, стараясь безнадежно зацепить ручку большой корявой веткой. Улыбка исчезла с лица Государя. Он повернулся к своему сыну: «Так в отношении дамы не поступают, - сказал он сухо. - Мне стыдно за тебя, Алексей. Я прошу извинения за него, - добавил он, обращаясь ко мне, - и я попробую исправить дело и спасти этот злополучный зонтик».

К моему величайшему смущению, Император вошел в воду. Когда он дошел до зонтика; вода была выше колен... Он передал его мне с улыбкой. «Мне все же не пришлось плыть за ним! Теперь я сяду, и буду сушиться на солнце».

Бедный маленький Царевич, красный от отцовского резкого замечания, расстроенный подошел ко мне. Он извинился, как взрослый. Вероятно, Государь позже поговорил с ним, так как после этого случая он перенял манеру отца, подчас забавляя нас неожиданными старомодными знаками внимания по отношению к женщинам. Это было очаровательно».

(Из воспоминаний баронессы С.К. Бухсгевден «Император Николай II, каким я его знала»).

«Никогда никто из окружающих не слышал от Их Величеств или от Их Высочеств слово «приказываю». Ее Величество ...всегда удивительно ласково заговаривала с нами и, когда я целовала ей руку, целовала меня в висок.

Один раз пришел Государь, и от одного взгляда его чудных синих глаз я чуть не расплакалась и ничего не могла ответить на его вопросы о нашем путешествии. Неудивительно, что я, девочка, смутилась, но я знаю светских дам и мужчин, не один раз видевших Государя и говоривших, что от одного взгляда этих глубоких и ласковых глаз они еле удерживали слезы умиления и готовы были на коленях целовать у него руки и ноги».
(Из воспоминаний Т.Мельник (Боткиной).

«Внешне Его Величество был поразительно похож на короля Георга V. Но у него были незабываемые глаза. Глаза его двоюродного брата, хотя и красивые, лишены того неповторимого выражения, которое было свойственно Государю Императору. В них сливались воедино грусть, доброта, смирение и трагизм. Казалось, что Николай II предвидел и свое трагическое земное будущее, и грядущее Царствие Небесное. Он был Избранником Божиим.

/.../ Его Величество обладал умением расположить к себе. Когда вы находились в его обществе, вы забывали; что перед вами Государь Император. Всякая напыщенность в нем отсутствовала».
(Из воспоминаний Юлии Ден «Подлинная царица»).

«Во время одной из своих прогулок во Франкфурте, уже незадолго до отъезда в Дармштадт, Государь и Императрица зашли в русское посольство и, не называя себя, сказали не узнавшему их лакею, что они желали бы видеть посланника. Посланник, камергер Озеров, чувствовавший себя в этот день не совсем здоровым, раньше, чем принять посетителей, попросил секретаря посольства, камер-юнкера Дубенского, пойти и узнать, кто именно и зачем желает его видеть.

Можно себе представить, какой поднялся переполох, когда Дубенский, не веря своим глазам, увидел сидящих в передней Государя и Императрицу. Побыв у Озеровых около получаса и очаровав их своею любезностью, Их Величества пешком же вернулись во дворец, очень довольные своим визитом.

Надо сказать, что Его Величество совсем не имел привычки носить штатское платье, а в особенности шляпы, и главным образом цилиндр, который при этом был у него далеко не лучшего качества и формы. Войдя как-то в вагон, Государь, будучи в очень хорошем настроении духа, обратился ко мне с каким-то вопросом по поводу своего костюма, а затем вдруг сказал: «Вы, впрочем, с презрением смотрите на то, как мы, военные, носим штатское платье, и подсмеиваетесь над нашим неумением».

Я, конечно, постарался уверить Его Величество в противном. «Но, – добавил я, – цилиндр Вашего Величества, действительно, приводит меня в некоторое недоумение и смущение. Мне кажется, что Ваше Величество могли бы иметь более лучший, и носить его несколько иначе, чтобы скрыть Вашу непривычку к этому головному убору».

Мое замечание, смелости которого я сам испугался, по-видимому, задело Государя за живое. Он быстро снял свою шляпу и начал ее рассматривать. «Не понимаю, – сказал он, – что Вы находите нехорошего в моем цилиндре; прекрасная шляпа, которую я купил перед самым отъездом у Brunot и очень ею доволен. Ваше замечание не больше, как простая придирка штатского к военному».
(Из книги В. И. Мамонтова «На Государевой службе»).

«Ольга Николаевна ...много читала вне уроков. Когда она стала старше, всякий раз, как я давал ей книгу, под предлогом трудности текста или незначительности интереса, который он представлял, я отмечал на полях места или главы, которые она должна была пропускать, с тем, чтобы потом вкратце передать ей их содержание.

Я делал так из предосторожности... Ольга Николаевна читала «Les Misеrables» Виктора Гюго и дошла до описания битвы под Ватерлоо. В начале урока она передала мне, как всегда, список слов, которые она не поняла. Каков же был мой ужас, когда я увидел выписанным слово, создавшее славу героя, командовавшего гвардией! Я был уверен, что соблюл все предосторожности... Я попросил книгу, чтобы проверить свои отметки, и убедился в своей непростительной забывчивости. Чтобы избежать щекотливого объяснения, я вычеркнул злосчастное слово и вернул ей листок.

Ольга Николаевна воскликнула: «Каково! Вы вычеркнули слово, смысл которого я вчера спрашивала у пап'а!». Если бы молния упала у моих ног, она не произвела бы во мне большего потрясения: «Как, вы...». - «Ну да, и он сначала меня спросил, откуда я знаю это слово, а потом сказал, что это очень сильное выражение, которое повторять не надо, но что в устах генерала, его сказавшего, оно было в ту минуту самым прекрасным словом французского языка».

Несколько часов спустя я встретил Государя на прогулке в парке; он отозвал меня в сторону и сказал мне самым серьезным голосом: «Вы, однако, обучаете моих дочерей странному подбору слов!». Я запутался в смущенных объяснениях, но Государь расхохотался и перебил меня: «Бросьте, не смущайтесь, я отлично понял все, что произошло, и сказал моей дочери, что это страница славы французской армии».

(Пьер Жильяр, «Из воспоминаний об Императоре Николае II и его семье»).
Православный календарь 2010.

https://vk.com/prav.novoros.strelkov
http://3rm.info/publications/64726-svya … rzhka.html

Отредактировано monarchist (13.10.2016 21:46)

Государь Николай II не нуждается в заступничестве, его прославил Сам Бог

Завтра мы все будем праздновать исторический день народного единства, который совпадает с большим православным праздником Казанской иконы Божьей Матери.

В 1612 году наши предки, люди самых разных сословий, разной веры, национальностей объединившись, спасли святую Русь, и завещали нам - потомкам беречь и укреплять ее.

Именно с Чудотворной Иконой Пресвятой Богородицы Кузьма Минин, Дмитрий Пожарский и ополчение пошли на защиту православной веры и Отечества.

Перед этим Образом Пресвятой Богородицы молился Петр Великий со своим воинством перед Полтавской битвой, о даровании победы; Суворов - об избавлении от французов; Кутузов перед сражением.

Казанская спасала и в Великую Отечественную, причем спасала всех - и атеистов, и тех, кто является иной веры.

Это и есть духовный подъем единения, который испытали все!

Весной 2014 года, в период референдума в Крыму мы тоже его испытали и молились Богу и Его Святым Угодникам, сохранить нашу Родину и честь, чтобы сегодня гордиться этим всей страной.

Наша Вера дает огромные силы и делает нас непобедимыми.

Конечно, не всем это нравится.

Так, в последние дни очень широкий общественный резонанс вызвала тема предстоящего выхода в прокат художественного фильма «Матильда».

По замыслу авторов, он рассказывает о якобы имевшей место порочной связи цесаревича Николая Александровича (будущего императора Николая II) с балериной Матильдой Кшесинской. Афиша киноленты преподносит это как некую «тайну» дома Романовых.

Авторы заявляют, что фильм еще находится в стадии производства. Но уже сам рекламный ролик, широко растиражированный в сети Интернет, вызывает множество вопросов и возмущение зрителей. Причем фильм называется «историческим блокбастером». С этими вопросами люди и обратились ко мне, как к депутату Государственной Думы.

Люди уже расценивают этот фильм как антиправославную провокацию и имеют право так говорить, потому, что они выражают свое мнение.

Говоря словами Патриарха Кирилла, «правда о жертвенном подвиге Государя Императора Николая Второго проросла через железобетонную плиту, которая была положена на его имени».

В истории нет государственного деятеля, который был бы столь оклеветан как последний русский Император Николай Александрович. В течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного Царя лишь глумление и ненависть. Партийные идеологи, публицисты, писатели, художники, киносценаристы, режиссеры соревновались друг с другом в стремлении опорочить Святое имя Государя.

Если Государь держался жестко и боролся с революцией – левые называли его «кровавым», если открывал Думу и разрешал свободы – правые называли его безвольным. Главное для радикалов всех мастей и оттенков, мыслителей и публицистов, государственных мужей уверенно молчать о том, что Государь Никлолай Александрович это – железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам: модернизация русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, - был не только сопоставим с Петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами.

Протоиерей Дмитрий Смирнов сказал: «Государь Николай Второй и его Семья своей благочестивой жизнью были немым укором тому высшему обществу, которое жило совсем не так».

Царь хотел отстоять самобытность России, при этом сильно модернизируя ее, а общество хотело из России «сделать» Францию или Швейцарию.

Убийцы и клеветники называли Государя «слабым», «безвольным» и «кровавым», а в ответ весь мир услышал:

«Отец просит передать всем тем, кто Ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за Него, так как Он всех простил и за всех молится, чтобы не мстили за себя и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только Любовь».

Сегодня, когда Чудотворные Иконы Государя и Его Семьи мироточат, православные молятся перед Святым Образом Государя Николая Александровича и Его Семьи, ежегодно с 16 на 17 июля, в Православных храмах во всем мире проводятся церковные службы в честь мученического Подвига Государя и Его Семьи, миллионные шествия людей в крестном ходе Екатеринбурга (русской Голгофе) увеличиваются с каждым годом.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в полуподвальном помещении Ипатьевского дома Государь с Семьей были зверски убиты. Детей истязали на глазах Государя, Государыни (14-летний Цесаревич Алексей и Княжны).

Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых.

Можно наблюдать феноменальное явление – реакция корчи вампира на солнечные лучи при рассвете, демонический страх перед светом - святостью Государя.

Вот, что говорит по этому поводу Николай Гурьянов: «им тошно даже слышать святое имя Царя. Он имеет против них великую силу Божию».

Святой Государь Николай Александрович не нуждается, разумеется, ни в какой защите и заступничестве, ибо его прославил Сам Бог.

Складывается впечатление, что авторам фильма не так уж важна историческая составляющая картины.

Бюджет, по некоторым данным, составил около 25 миллионов долларов. А на какие цели такие деньги, что прославляет и культивирует этот фильм? Неужели патриотизм или высоконравственные начала?

Вчера в ходе бурных недовольств у меня спросили: «смотрела ли я этот фильм»? Конечно же - нет, и не буду мараться.

Сегодня люди, наши избиратели обратились к нам своим избранникам за помощью. Я считаю своим долгом рассмотреть и отреагировать на данные обращения. Молчанием можно и Бога предать.

Преподобный Серафим Саровский сказал: «Великий грех, даже словом осуждения, прикасаться к Помазаннику Божию». Все, кто после прославления Царской Семьи продолжает повторять ложь, которая стала причиной русской трагедии, совершает сугубый грех.

http://poklonskaya-nv.livejournal.com/9609.html

Отредактировано monarchist (03.11.2016 19:17)

"Если русскіе монархисты желаютъ участвовать въ дальнѣйшемъ созиданіи русской исторіи, то они должны прежде всего пересмотрѣть и осудить свое прошлое, обновиться, переродиться, вступить на новые пути и не воображать, будто въ происшедшей трагедіи русскаго трона повинны всѣ, кромѣ нихъ. Они - повинны первые, ибо выдавали себя за вѣрныхъ и преданныхъ".

Профессоръ Иванъ Ильинъ

....Монархия - отступление от Бога.

И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; (1-я Царств 8:6-7)

Вера

Вы- играете словами на мой взгляд.

Принцип-то не меняется.

Отдать ВЛАСТЬ над всем обществом одному человеку (часто неадекватному и "не ходящему путями Божьими", как и написано в книгах Царств) - значит именно ОТСТУПИТЬ от Бога.

Отцы -такие же люди как и мы, хотя часто авторитетные.

Вам цитаты от Всевышнего -не по нутру?

Присяга, которой присягали царю все архиереи и священники

Форма всенародной присяги на верность подданства Императору

«…Я, нижеименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору Николаю Александровичу, Самодержцу Всероссийскому, и законному Его Императорского Величества Всероссийского престола Наследнику (именуя Его, когда Он уже известен, или же не именуя, когда Император не имеет еще детей мужеского пола) верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови, и все к высокому его Императорского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать и оборонять, и при том по крайней мере стараться споспешествовать все, что к Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может; о ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися, и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, и поверенный и положенный на мне чин, как по сей (генеральной), так и по особливой, определенной и от времени до времени Его Императорского Величества именем от предуставленных надо мною начальников определяемым инструкциям и регламентам и указам, надлежащим образом по совести своей исправлять, и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды противно должности своей и присяги не поступать, и таким образом весть и поступать, как верному Его Императорского Величества подданному благопристойно есть и надлежит, и как я пред Богом и Судом Его страшным в том всегда ответ дать могу; как сущее мне Господь Бог душевно и телесно да поможет. В заключение же сей моей клятвы целую Слова [т.е. Евангелие] и Крест Спасителя моего. Аминь».

Свод законов Российской империи. Т. 1. 4.1. Приложение V. СПб., Изд. Канцелярии Е.И.В. 1857. С 56.

Отступление от Монархии – отступление от Бога: Беседа с о. Александром Захаровым о своем познании святости Царя Николая II и о возрождении России

«Царский» батюшка отец Александр Захаров
перед храмом святых Царственных Мучеников в Сологубовке

Протоиерей Александр Захаров – настоятель храма Святых Царственных Страстотерпцев в поселке Сологубовка Ленинградской области. Известен православной патриотической общественности подвижнической деятельностью на ниве просвещения Русского народа, восстановления его исторической памяти; автор ряда душеспасительных книг и брошюр, не раз выступал в эфире радиостанций «Радонеж» и «Православное радио Санкт-Петербурга».
 
– Отец Александр, многие знают Вас как «Царского» батюшку. Давайте начнем с того, что сейчас у всех на слуху – с ситуации вокруг кощунственного фильма, провокации режиссера А. Учителя «Матильда». Что Вы об этом думаете?
 
– Когда я учился в семинарии, нам на уроке Катехизиса предлагали наизусть заучивать некоторые цитаты святителя митрополита Филарета (Дроздова). И вот одна из них мне так понравилась, что я ее до сих пор помню. Это цитата о Промысле Божием: «Промысел Божий <…> всякому добру вспомоществует, а возникающее чрез удаление от добра зло пресекает и обращает к добрым последствиям». Знаете же, есть и в народе такая поговорка: «Не было бы счастья, да несчастье помогло».

С одной стороны, фильм, конечно, не заслуживает того интереса, который вызвала возникшая по поводу него полемика. Но, с другой стороны, общаясь с людьми, я понял, что многих эти дебаты подтолкнули к изучению вопроса. В частности, моя дочь, может быть, никогда бы не обратилась к этой теме, но теперь, чтобы знать, о чем так спорят, решила ознакомиться с перепиской Царской Семьи, с историческими документами. Т. е. хорошо, что пробудился интерес. И теперь каждый человек, овладев информацией, может сам для себя решить, какого мнения держаться.

Здесь всякому нужно ориентироваться на свою совесть. Что касается меня, то чем дальше и глубже знакомлюсь с жизнью Царской Семьи – по воспоминаниям о них, по их дневникам – тем больше их люблю!

Кстати, сто тысяч подписей, собранных православными против «Матильды» – не такая уж малая цифра, как говорят некоторые сторонники А. Учителя, указывая на количество населения нашей страны. Ведь в общей массе есть и дети несмысленные, и люди, совершенно далекие от кинематографа. Поэтому сто тысяч активных православных граждан, высказывающих свою позицию, – это совсем немало!
 
– Батюшка, а сами Вы как стали почитателем святых Царственных Мучеников?
 
– Путь к почитанию Царской Семьи, а, точнее, путь именно к нашему Царю-Батюшке Николаю II Александровичу, у меня был очень непростой. Монархистом я стал раньше, чем пришло это чувство к Государю Николаю II, – стал во многом благодаря «Народной Монархии» Солоневича (Иван Лукьянович Солоневич (1891–1953) – Русский мыслитель, публицист, исторический писатель и общественный деятель. Пропагандировал идею самобытной Русской Самодержавной Монархии, критикуя не только социализм, но и вообще любые попытки устройства государственной жизни России путем внедрения заимствованных извне идеологий. – Примеч. ред.). Увидев в начале 90-х годов эту книгу на прилавке, я заинтересовался названием. В школе ведь учили, что Царь – главный эксплуататор, деспот, тиран и проч. А тут – «Народная Монархия». Это словосочетание мне показалось каким-то недоразумением, как «круглый квадрат» или «деревянное железо». Я задумался: интересно, что за человек написал книгу с таким названием? О чем здесь? И когда прочитал ее, она на 180 градусов развернула все мои представления о Монархии и сделала меня убежденнейшим монархистом, так что теперь могу твердо сказать: я монархист до мозга костей!

Но при этом путь к почитанию Государя был еще долгим. Потому что изначально я разделял мнение, что Царь отрекся от престола и этим совершил ошибку, что нельзя было так делать. Думалось: что ж, «кругом измена, трусость и обман», но ты же – Царь, прояви свою власть, прогони обманщиков, трусов и изменников… Имея такую точку зрения, я участвовал во многих дебатах на эту тему и порой даже ерничал над текстом «Отречения» – мол, что это такое, Царь пишет: «Я люблю Родину, желаю ей блага и… ухожу с престола, снимаю с себя верховную власть»?! Мне казалось, что это подобно тому, как если прийти к постели больного и сказать: «Я тебя люблю, желаю тебе здоровья, но голову с тебя снимаю». И Царь, мол, поступил так же: с ним Россия была больна, но хоть жива. А не стало головы – Царя – у России, – и непонятно что начало твориться – кровавое месиво, война и т. д. И никто ничего логически возразить, объяснить мне тогда не мог.

Но по мере знакомства с воспоминаниями людей, живших в то время, я постепенно приходил к следующему пониманию. Те, кто советовал Царю: «Две-три сотни виселиц, и Россия надолго забудет про революцию», – очень серьезно ошибались. Во-первых (не говоря вообще о таком подходе) – в цифрах. Революция 1905–1907 годов требовала не две-три сотни виселиц, а на порядок больше – три-пять тысяч, по разным данным. Прошло всего десять лет, и ситуация не улучшилась – виселиц нужно стало еще больше, а что самое грустное – на них следовало бы отправить многих своих генералов и даже родственников, которые в трудную минуту оказались предателями. Вот этого православный Царь сделать, конечно, не мог – тогда бы он точно святым не был. (Зато большевики пошли как раз таким путем – всех, кто с ними был не согласен, неугоден, миллионами уничтожали).

В общем, когда я это осознал, то стал дистанцироваться от дискуссий против Царя. Я просто отмалчивался, потому что трудно человеку, многих «на лопатки положившему» своими доводами, вдруг сказать: «Знаете, простите дурака, я был не прав!» И я бы, возможно, еще долго так отмалчивался, если бы не один случай.

 
Чудотворная мироточивая икона Царя Мученика Николая II

Это произошло в июне 1999 года. Лухский Свято-Николо-Тихонов монастырь в Ивановской епархии отмечал очередную годовщину своего основания. Я участвовал в празднике. Из Москвы привезли мироточивую икону Царя Мученика Николая II. На Всенощном бдении храм наполнялся волнами благоухания. Сначала я подумал, что это какой-то дивный ладан воскурили. Но потом мне объяснили, что аромат источает икона. Бывает, как мне тоже потом рассказали, такое специфичное мироточение, когда капельки очень маленькие, и они не успевают кристаллизоваться в заметную каплю, а испаряются сразу с поверхности и наполняют воздух необыкновенным запахом. Позже я не единожды становился свидетелем такого чуда, в том числе и когда привозили Царские вещи к нам в храм. Удивительное благоухание!

Так вот, тогда на Всенощной эта икона благоухала, а на следующий день после Литургии она замироточила. Мироточение было очень обильное, прямо струйки текли. Я заканчивал помазывать подошедших людей, а на иконе уже мало осталось мира, она вся матовая сделалась. Я ищу, ищу, где еще там остаточки какие-то блестят и вдруг слышу: «Батюшка, смотрите, по рамке течет!» И я гляжу – действительно, из верхнего угла киота, как родничок, пульсирует и стекает струйка… Кстати, потом, когда в Сологубовку этот образ привезли и я его держал, мироточило именно то же место. Просто чудо!

И вот когда это все на моих глазах произошло, моя прежняя логика рухнула. Я почувствовал глубокую вину перед Государем и теми людьми, с которыми спорил. Думаю: что мне голову ломать, свят он или нет, если Сам Бог показывает явно его святость через такие чудеса?! И тогда там, перед чудотворной иконой, я дал себе торжественное слово – что сделаю все от меня зависящее, чтобы то, что я сейчас испытал, смогли увидеть и испытать и мои соотечественники в городе трех революций.

И получилось организовать приезд иконы в Петербург! Народа много шло, и чудеса тоже были. Помню, привезли инвалида, который как овощ, лицо – будто маска, никаких эмоций. И впервые за всю его жизнь у него слеза покатилась по щеке – перед этой иконой! Еще во время Крестного хода раздавали маленькие иконочки Царские с молитвой на обратной стороне. И вот, на такой бумажной иконе тогда у одной женщины красное пятно проступило, причем там, где молитва, именно на слове «кровь»!
 
– Батюшка, а как Вы думаете, почему мы в начале ХХ века утратили Монархию? И каким Вы видите путь к возрождению России?
 
– Отступление от Монархии началось с отступления от Бога. Сначала многим Русским людям стал не нужен Царь Небесный, а потом – и Царь земной.

Но надо сказать, что Монархию никто не отменял, официальных документов с такими постановлениями нет, и до сих пор мы живем, не приняв никакого законного решения. Поэтому, конечно, я очень надеюсь, что Русские люди когда-нибудь переосмыслят все те события, сделают правильные выводы и созреют для того, чтобы вернуться к богоустановленной Монархии.

Мы должны осознать, что полную картину происходившего тогда знает только Бог, а мы судим каждый «со своей колокольни». Но спустя век нам важно понять, что все разногласия и проблемы надо улаживать в рамках спокойного и конструктивного диалога. Не нужно словесного лая, который ранее уже привел Учредительное собрание к лаю пулеметному.

Со своей «маленькой колокольни» я могу сказать о следующих путях-выходах из сложившейся ситуации. Чем дальше я живу, тем глубже проникаюсь словами преподобного Серафима Саровского: «Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг тебя спасутся». Т. е. спасайся сам, и люди рядом с тобой преобразятся. Это означает, что на каком бы мы сейчас месте ни были поставлены, кем бы ни работали, где бы ни служили – в сане или нет, дворником или министром – необходимо не только кого-то звать к богоугодной и благочестивой жизни, но и самому так жить. Потому что словам люди уже мало доверяют, – их уже столько наслушались – и умных, и правильных, и красивых… Сегодня можно верить только образу жизни.

Ведь почему преподобного Серафима до сих пор так любят и почитают? Потому что он не только кого-то учил: «Стяжи дух мирен», но и сам его стяжал. И это чувствовалось – на каждого приходящего изливалась его любовь уже в приветствии «Радость моя!» Вот такому человеку я поверю. И за ним я пойду. Вообще самый востребованный в мировой истории человек – святой.
 
– И к Монархии можно прийти только так – устроением своей жизни по закону Божию?
 
– Конечно! Я сам по натуре человек очень свободолюбивый. И в моих глазах Монархия всегда была формой правления, которая ограничивает, держит в рамках, а демократия ассоциировалась со свободой. Но, наряду с книгой Солоневича, на меня повлияли именно наглядные примеры. Почему-то, общаясь со сторонниками демократических убеждений, я понимал, что с ними, пожалуй, в разведку бы не пошел. А когда познакомился с монархистами, то понял, что вот с такими людьми, наверное, нигде не пропадешь. И поначалу даже сам дивился: как так – по убеждениям я, вроде бы, демократ, а сердце мое тянется к «Царским» людям?!

Но как каждый отдельно взятый человек приходит к предпочтению Монархии? Два лица могут жить одинаково, учиться в одном месте, читать одни и те же книги, а в итоге один станет монархистом, другой – демократом; один – консерватором, другой – реформатором; один – атеистом, другой – верующим. Т. е. тут дело не в эрудиции, не в информации (хотя и это тоже важно), а – в сердце!

Если говорить о возрождении, о реставрации у нас Царской власти, то это станет возможным только тогда, когда Россия будет воцерковленной православной страной. Вот таким людям нужен Монарх. Потому что у них главное дело жизни – спасти душу. Им груз власти, ответственности хочется возложить на законного Божиего правителя: слава Тебе, Господи, что Царь-Батюшка взял этот крест на себя и несет. А нам – мирное и благоденственное житие, и рады мы безмерно. А если человек так не живет, если у него цель – не спасение души, а где-то что-то урвать, кого-то в чем-то превзойти, – то неинтересно такому человеку станет жить при Царе. У него смысл жизни – в этих партийных дебатах и склоках. А принуждать – толку мало, да и какой Царь с такими хулиганами, какие мы сейчас, захочет иметь дело?!

Т. е. надо нам, безусловно, возвращаться тем же путем, которым отошли – сначала утверждаться в Православии, а потом живущие по вере люди обязательно вспомнят и о Монархии. Очень верно сказал отец Роман (Матюшин):
 
Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком.
Или глуха, или слепа,
Иль, что еще страшней, – жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом,
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!

http://www.inform-relig.ru/news/detail.php?ID=14939

ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ ІІ И ГААГСКІЯ КОНФЕРЕНЦІИ

Въ эпоху балканскаго кризиса 1875-78 г.г., Австрія занимала въ отношеніи Россіи явно враждебное положеніе. Германія соблюдала относительный нейтралитетъ, искусно ведя интри­ги, которыя закончились секретнымъ оборони­тельнымъ договоромъ съ Австріей противъ Рос­сіи. А въ 1882 году къ этому австро-германско­му союзу примкнула Италія и, такимъ образомъ, возникъ такъ называемый “Тройственный со­юзъ” Германіи, Австріи и Италіи.

Черезъ пять лѣтъ Германія заключила съ Россіей “договоръ перестраховки”, по которому обѣ стороны обязались соблюдать благожелатель­ный нейтралитетъ въ случаѣ войны одной изъ нихъ съ третьей стороной. Такимъ образомъ, Германія, - застраховавшись отъ нападенія Россіи союзомъ съ Австро-Венгріей, - теперь перестраховалась отъ нападенія Франціи догово­ромъ съ Россіей.

Срокъ этого договора истекъ въ 1890 году и воинственный Вильгельмъ II, за два года до этого вступившій на престолъ, не пожелалъ во­зобновлять его. Этимъ нарушалось европейское равновѣсіе и у Россіи не было больше никакой гарантіи противъ преобладанія двухъ великихъ нѣмецкихъ державъ. Поэтому политика Импера­тора Александра III, естественно, склонилась въ сторону сближенія съ Франціей. И въ дальнѣй­шемъ онъ продолжалъ сохранять союзъ съ нею, какъ главную основу своей европейской поли­тики.

При наличіи этихъ двухъ противополож­ныхъ союзовъ политическое положеніе въ Евро­пѣ становилось все болѣе напряженнымъ: въ концѣ 19-го вѣка обѣ стороны усиленно вооружались. И эта гонка вооруженій тяжелымъ бре­менемъ ложилась на государства. Къ тому же въ 1898 году на военное поприще выступила еще одна великая держава: разразилась война между Испаніей и Соединенными Штатами, изъ которой послѣдніе вышли побѣдителями и впер­вые вступили на колоніальный путь.

Въ этой сложной политической обстановкѣ Императоромъ Николаемъ II было задумано и предпринято историческое выступленіе съ пред­ложеніемъ положить предѣлъ росту вооруженій, ведущему къ войнѣ неслыханныхъ размѣровъ. И съ этой цѣлью русскій царь предложилъ со­звать международную конференцію для обсуж­денія вопроса о разоруженіи.

Только Императоръ Николай II оказался въ состояніи поставить передъ міромъ вопросъ о грядущхъ потрясеніяхъ. Онъ первый поставилъ вопросъ о практическихъ мѣрахъ для пре­дотвращенія войнъ и облегченія бремени воору­женій. Ему принадлежитъ историческій починъ въ этомъ великомъ дѣлѣ. И если въ настоящее сумбурное время это умышленно замалчивается, то въ будущемъ человѣчество, несомнѣнно, про­славитъ Царя - Миротворца за его высокое без­корыстіе, величіе и человѣколюбіе.

12-24 августа 1898 г. министръ иностран­ныхъ дѣлъ гр. Муравьевъ обратился къ предста­вителямъ Россіи за границей со слѣдующей ис­торической нотой:
“Охраненіе всеобщаго мира и возможное сокращеніе тяготѣющихъ надъ всѣми народами вооруженій являются при настоящемъ положе­ніи вещей цѣлью, на досиженіе которой должны быть направлены усилія всѣхъ правительствъ.
Императорское правительство полагаетъ, что на­стоящее время весьма благопріятно для изыска­нія путемъ международнаго обсужденія наибо­лѣе дѣйствительныхъ средствъ обезпечить всѣмъ народамъ истинный и прочный миръ и, прежде всего, положить предѣлъ все увеличивающемуся развитію современныхъ вооруженій. Возрастающее бремя финансовыхъ тягостей въ корнѣ рас­шатываетъ общественное благосостояніе. Духов­ныя и физическія силы народовъ, трудъ и капи­талъ отвлечены въ большей своей части отъ естественнаго назначенія и расточаются непро­изводительно. Сотни милліоновъ расходуются на пріобрѣтеніе страшныхъ средствъ истребленія, которыя, сегодня представляясь послѣднимъ словомъ науки, завтра должны потерять всякую цѣну ввиду новыхъ изобрѣтеній. Просвѣщеніе народа и развитіе его благосостоянія и богат­ства пресѣкаются или направляются на ложные пути.

Такимъ образомъ, по мѣрѣ того, какъ ра­стутъ вооруженія каждаго государства, они все менѣе и менѣе отвѣчаютъ поставленной прави­тельствами цѣли. Нарушенія экономическаго строя, вызываемыя въ значительной степени чрезмѣрностью вооруженій, и постоянная опас­ность, заключающаяся въ огромномъ накопле­ніи боевыхъ средствъ, грозятъ міру гибелью, превращая миръ нашихъ дней въ давящее бре­мя, которое народы выносятъ все съ большимъ трудомъ. Очевиднымъ поэтому представляется, что, если бы такое положеніе продолжалось, оно равнымъ образомъ привело бы къ тому именно бѣдствію, которое стремятся избѣжать и передъ ужасами котораго заранѣе содрогается человѣ­чество.

Положить предѣлъ непрерывнымъ вооруже­ніямъ — долгъ всѣхъ безъ исключенія госу­дарствъ.

Государь Императоръ повелѣть мнѣ соизволилъ обратиться къ правительствамъ государствъ, представители которыхъ аккредитованы при Вы­сочайшемъ Дворѣ, съ предложеніемъ о созывѣ конференціи въ видахъ обсужденія этой важной задачи.

Съ Божьей помощью Конференція эта мог­ла бы стать добрымъ предзнаменованіемъ для будущаго вѣка. Она сплотила бы въ одно могу­чее цѣлое усилія всѣхъ государствъ, искренно стремящихся къ тому, чтобы великая идея всеобщаго мира восторжествовала надъ раздорами. Въ тоже время она скрѣпила бы ихъ согласіе совмѣ­стнымъ признаніемъ права и справедливости, на которыхъ зиждятся безопасность государства и преуспѣяніе народовъ.”

Обращеніе это, - которое такъ созвучно и нашему времени, - вызвало шестьдесятъ лѣтъ тому назадъ неодинаковый откликъ: народы от­неслись къ нему восторженно, а правительства недовѣрчиво. Что же касается императора гер­манскаго, то онъ впалъ въ крайнее раздраженіе и испещрялъ насмѣшливыми примѣчаніями до­несенія по этому вопросу. Но сочувствіе широ­кихъ круговъ общества, народовъ — было об­щее. И Императору Николаю II всѣ выражали благодарность за принятіе имъ почина къ упро­ченію всеобщаго мира.

ГААГСКІЯ МИРНЫЯ КОНФЕРЕНЦІИ 1899 и 1907.

По предложенію Россіи 18. V. 1899 въ Гаагѣ собралась конференція, въ которой приняло уча­стіе 26 государствъ: Австро-Венгрія, Германія, Бельгія, Китай, Данія, Испанія, США, Мексика, Франція, Великобританія, Греція, Италія, Япо­нія, Люксембургъ, Черногорія, Нидерланды, Иранъ, Португалія, Румынія, Россія, Сербія, Сіамъ, Швеція, Норвегія, Швейцарія, Турція, Болгарія (не присутствовали государства Цент­ральной и Южной Америки). Эта конференція получила, какъ и послѣдующая конференція 1907, названіе “мирной”, поскольку офиціальной ея задачей было ограниченіе вооруженій и обез­печеніе мира. Никакого результата въ смыслѣ ограниченія вооруженій на конференціи не бы­ло достигнуто. Были приняты лишь пожеланія “объ ограниченіи расходовъ на военное дѣло, которыми въ настоящее время обремененъ міръ, въ частности, о соглашеніи по поводу введенія новыхъ типовъ и калибровъ морского оружія” и “объ ограниченіи сухопутныхъ и морскихъ во­енныхъ силъ и военнаго бюджета”. Конференція привела, однако, къ заключенію 29. VІІ 1899 трехъ конвенцій: 1) о мирномъ разрѣшеніи меж­дународныхъ споровъ; 2) о законахъ и обычаяхъ сухопутной войны; 3) о примѣненіи Женевской конвенціи о раненыхъ и больныхъ къ морской войнѣ. Были приняты еще три деклараціи, касающіяся ограниченія военныхъ дѣйствій.

Ввиду общей неудовлетворенности резуль­татами конференціи 1899, американскій прези­дентъ Теодоръ Рузвельтъ, иниціатива котораго была поддержана Россіей, предложилъ созывъ второй “мирной конференціи”. Послѣдняя соб­ралась вновь въ Гаагѣ 15. VI 1907 при участіи 44 государствъ — всѣхъ участниковъ первой конференціи (т. е. - послѣ отдѣленія Норвегіи отъ Швеціи - 27 государствъ Южной и Цент­ральной Америки: Аргентины, Боливіи, Брази­ліи, Венесуэлы, Колумбіи, Парагвая, Перу, Уру­гвая, Чили, Эквадора, Гаити, Гватемалы, Доми­никанской Республики, Кубы, Никарагуа, Па­намы, Сальвадора. Подтвердивъ выраженное въ 1899 пожеланіе объ ограниченіи военныхъ тя­готъ, конференція пересмотрѣла три конвенціи, одобренныя въ 1899, и приняла 10 новыхъ, от­носящихся къ вопросамъ нейтралитета и от­дѣльнымъ вопросамъ права морской войны. Конвенціи, заключенныя 18. X 1907, цитируются въ международной практикѣ и литературѣ подъ нижеуказанными порядковыми номерами: 1) о мирномъ разрѣшеніи международныхъ споровъ; 2) объ ограниченіи случаевъ обращенія къ силѣ для взысканія по договорнымъ долговымъ обя­зательствамъ; 3) объ открытіи военныхъ дѣй­ствій; 4) о законахъ и обычаяхъ сухопутной войны; 5) о правахъ и обязанностяхъ нейтраль­ныхъ державъ и лицъ въ сухопутной войнѣ; 6) о положеніи вражескихъ торговыхъ судовъ при открытіи военныхъ дѣйствій; 7) объ обращеніи торговыхъ судовъ въ военныя; 8) объ установкѣ автоматическихъ контактныхъ подводныхъ минъ; 9) о бомбардировкѣ морскими силами во время войны; 10) о примѣненіи къ морской войнѣ на­чалъ Женевской конвенціи; 11) о нѣкоторыхъ ограниченіяхъ въ пользованіи правомъ захвата въ морской войнѣ; 12) объ учрежденіи между­народнаго призового суда; 13) о правахъ и обя­занностяхъ нейтральныхъ державъ въ морской войнѣ. Помимо того, конференція приняла де­кларацію о воспрещеніи метанія снарядовъ и взрывчатыхъ веществъ съ воздушныхъ судовъ, а также рядъ пожеланій, въ т. ч. о регулирова­ніи права морской войны и о подготовкѣ третьей “мирной конференціи”.

Послѣднему пожеланію не суждено было осуществиться, поскольку первая міровая война сорвала созывъ такой конференціи, а послѣ войны вопросъ о созывѣ не былъ вновь постав­ленъ. Что касается регулированія права мор­ской войны, то оно было предметомъ обсужденія Лондонской морской конференціи 1909.

Конвенціи 1907 (за исключеніемъ 12-й, не вступившей въ дѣйствіе) являются дѣйствую­щими международно правовыми документами, признанными громаднымъ болынинстомъ дер­жавъ міра.

Декларація 1907 о воспрещеніи метанія снарядовъ и взрывчатыхъ веществъ съ воздуш­ныхъ судовъ потеряла свое значеніе ввиду отка­за ее ратифицировать со стороны ряда госу­дарствъ (прежде всего Германіи). Такимъ обра­зомъ, Гаагскія конвенціи не регламентируютъ воздушной войны. Съ другой стороны, изъ трехъ декларацій, принятыхъ на Г. к. 1899, сохранили свою силу 2-я и 3-я деклараціи (2-я — о не­употребленія снарядовъ, имѣющихъ единствен­нымъ назначеніемъ распространеніе удушающихъ или вредоносныхъ газовъ; 3-я — о запрещеніи употреблять снаряды, легко разворачива­ющіеся или сплющивающіеся).

Имѣющія 40-лѣтнюю давность, а въ зна­чительной части восходящія къ еще болѣе дав­нему времени (въ основѣ 4-й конвенціи лежитъ, напр., русскій проектъ, выработанный еще въ 1874 г.), Гаагскія конвенціи сохраняютъ свою силу, главнымъ образомъ, какъ формулировка общеизвѣстныхъ и признанныхъ большинствомъ государствъ принциповъ и нормъ современнаго международнаго права, относящихся къ войнѣ.

Россійская нота отъ 16-28 августа 1898 г. и Гаагская конференція 1899 года сыграли большую роль въ міровой исторіи. Онѣ постави­ли на очередь вопросъ о возможности и жела­тельности международныхъ соглашеній для обезпеченія мира. Отсюда проистекаютъ и всѣ дальнѣйшія попытки. И правъ былъ гр. М. Н. Муравьевъ, сказавшій 60 лѣтъ тому назадъ: “идея эта пуститъ ростки”... Подтвержденіемъ этого служитъ созданіе Лиги Націй и Объедине­нія Націй.       

Въ своей книгѣ о Гаагской конференціи Ж. де Лапраделль справедливо писалъ: “Міръ былъ уже пораженъ, когда могущественный монархъ, глава великой военной державы объявилъ себя поборникомъ разоруженія и мира. Удивленіе еще возросло, когда благодаря русской настойчиво­сти, конференція была подготовлена, возникла, открылась”.

А когда собралась въ Вашингтонѣ 9 нояб­ря 1921 года конференція по вопросу о мор­скомъ вооруженіи, то Сѣверо-Американскій пре­зидентъ Гардингъ въ своей вступительной рѣчи вспомнилъ, именно кому принадлежитъ первый починъ въ этомъ дѣлѣ, сказавъ: “Предложеніе ограничить вооруженія путемъ соглашенія меж­ду державами — не ново. Умѣстно вспомнить благородныя стремленія, выраженныя 23 года назадъ въ Императорскомъ рескриптѣ Его Вели­чества Императора Всероссійскаго”. И проци­тировалъ слова исторической ноты.

Вл. Маевскій
«За Право и Правду», № 5, октябрь 1959 г.

https://pisma08.livejournal.com/418087.html

На мой взгляд здравые рассуждения К. Малофеева.
Но всё же, убежден, что возстановление Самодержавия будет не делом рук человеческих, а чудом Промысла Божьего. С нашей стороны необходимо просвещение и убеждение людей в богоугодности и необходимости монархии (как пишет автор в конце статьи), без которой никакого спасения России не будет однозначно.

100 лет со дня возвращения Патриарха. Сколько осталось ждать Царя?

Сто лет назад, в черный для России 1917 год, Русский мир смог восстановить институт Патриаршества
Каноническое право Православной Церкви совершенно определенно со времен апостольских говорит о том, что "епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения. Ибо так будет единомыслие и прославится Бог" (34-е апостольское правило). Законное управление Церковью через Соборы и власть Первоиерарха во многом спасло Православие от окончательного уничтожения во времена безбожного большевистского правления.

Это было то каноническое устроение, которому Русская Православная Церковь следовала на протяжении всей своей истории. Лишь в синодальный период (1700-1917) наша Поместная Церковь в силу канонической икономии была лишена Соборов и Патриаршества. Идеологические волны западного влияния в этот период пагубно отразились и на организации верховного управления церковной жизнью.

На фоне разворачивавшейся великой русской трагедии начала XX столетия и радикализации русского общества в том же обществе параллельно ширилось и противоположное стремление - возродить церковные традиции. В прессе активно обсуждались вопросы церковной жизни.

Так, в свое время даже созыв Предсоборного присутствия был инициирован Государем Императором Николаем Александровичем после прочтения статей Л. А. Тихомирова под общим названием "Запросы жизни и наше церковное управление" (1903), где была сформулирована цельная каноническо-управленческая система.

Л. А. Тихомиров предлагал возродить Патриаршество, отдав управительную власть Св. Синода, бывшую коллегиальной, в единоличные руки главного епископа Русской Православной Церкви - Патриарха, а остальным членам Св. Синода оставив функции совещательные (причем предлагал усилить епископский его состав опытными и учеными архимандритами и протоиереями для консультаций). Для обер-прокурора оставлялись функции надзора за законностью течения дел церковного управления, общение же Государя по различным церковным и церковно-государственным делам с Церковью предлагалось осуществлять непосредственно с Патриархом.

Особое Предсоборное присутствие работало с 8 марта по 15 декабря 1906 года в двух сессиях и подготовило подробнейшие рекомендации по различным вопросам церковной жизни для разрешения их на предстоящем Поместном Соборе. Но революция 1905-1907 годов, а затем Великая мировая война не благоприятствовали началу этого великого дела.

Только после Февральской революции 1917 года огромная работа, проведенная в рамках Предсоборного присутствия и Предсоборного совещания 1912-1914 годов, была востребована.

Но на Соборе 1917 года оказалось достаточно много людей, искренне православных, "патриархистов", по выражению владыки Илариона (Троицкого), для которых "февральские свободы" не имели никакой заманчивой силы.

Позицию православных "патриархистов" ярко выразил председатель отдела Высшего церковного управления епископ Астраханский Митрофан. "Во все опасные моменты русской жизни, - говорил Владыка на заседании 11 октября, - когда кормило церковное начинало накреняться, мысль о Патриархе воскресала с особой силой. Так было в смутные 1905-1906 годы, так - и в 1917 год. Время повелительно требует подвига, дерзновения. И народ желает видеть во главе жизни Церкви живую личность, которая собрала бы живые народные силы. Нам нужен Патриарх как духовный вождь, руководитель, который вдохновлял бы сердце русского народа, призывал бы к исправлению жизни и подвигу, и сам первый шел бы впереди".

Интронизация Патриарха состоялась 21 ноября (4 декабря), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, в кремлевском Успенском соборе.

Главное дело Поместного Собора - восстановление Патриаршества - свершилось и дало Русской Церкви и православным людям в годы жесточайших кровавых гонений возможность не остаться без своего Святейшего Предстоятеля.

Двести лет потребовалось русскому обществу после Петра I, чтобы восстановить у себя каноническое церковное управление, возродить властный институт Патриаршества.

Таким образом, эпоха, длившаяся с момента установления Патриаршества в 1589 году до его ликвидации в 1721-м, оказывается существенно меньшей по сравнению с безвременьем синодального периода: 132 года против 197 лет. И несмотря на это, Патриаршество не было забыто, народ к нему вернулся.

Если же подобные расчеты приложить к русской Монархии, то мы имеем куда более значительную диспропорцию: 1035 лет самодержавного правления против 100 лет советской власти. Так, если в 1917 году мы смогли добиться возвращения к Патриаршеству, которое существовало меньшее количество лет, чем его синодальный суррогат, то что сейчас мешает нам вернуть Монархию, при которой Россия жила в 10 раз дольше, чем при псевдореспубликанских институтах власти?

Надеюсь, что нам не понадобится целое столетие, чтобы, как в случае с Патриаршеством, осознать необходимость единственно возможной формы существования Русского государства - Православного Царства. Невозможно, да и совершенно не нужно повторять исторические формы Империи, существовавшей до 1917 года, но можно возродить сам монархический принцип государственной власти, который сплотил более тысячи лет назад славянские и неславянские племена в величайшем государстве в мире.

Монархия василевсов Царьграда весьма отличается от Монархии московских собирателей земель, а та, в свою очередь, - от Монархии петербургских Императоров.

Приход демократии на смену Монархии и наоборот не раз происходил в истории человечества.

Первый Рим начинал с Царей, пробовал несколько веков жить при республике и вернулся обратно к Императорской власти.

Не нужно бессмысленно терять двести лет, как в случае с институтом Патриаршества, чтобы вернуться к исторической, доказавшей свою национальную эффективность Монархии.

Как "патриархисты" сто лет назад смогли утвердить необходимость власти Патриарха для предстоявших Русскому миру испытаний, так и сегодняшние "монархисты" должны убедить современное русское общество в том, что если Россия хочет сохраниться как суверенная страна для будущих поколений, то восстановление Царской власти сегодня так же необходимо, как празднуемое нами сегодня восстановление Патриаршества 100 лет назад.

Давайте не будем ждать еще сто лет.

Константин Малофеев.

https://tsargrad.tv/articles/100-let-so … arja_99042

Отредактировано monarchist (07.12.2017 11:38)

Николай II. Опережая время

23 ноября / 6 декабря - 1833 г. cостоялось первое исполненіе гимна «Боже, Царя храни!»

Въ августѣ 1833 г. Императоръ Николай I высказалъ желаніе, чтобы Россія имѣла свой гимнъ. Сочинить мелодію гимна онъ поручилъ Львову Алексѣю Ѳедоровичу, который былъ извѣстенъ какъ хорошій музыкантъ.
«…Задача показалась мнѣ весьма трудной, - вспоминаетъ Львовъ. – Я чувствовалъ надобность написать гимнъ величественный, сильный, чувствительный, для всякаго понятный, имѣющій отпечатокъ національности, годный для церкви, годный для войска, годный для народа, отъ ученаго до невѣжды».
Вначалѣ ноября 1833 г. Львовъ написалъ музыку на слова В.а.Жуковсого «Боже, Царя храни!».
23 ноября 1833 г. царь съ семействомъ и со свитой спеціально прибыли въ Пѣвческую капеллу, гдѣ состоялось первое исполненіе сочиненной ​Львовымъ​ музыки гимна съ придворными пѣвчими и двумя военными оркестрами. Прослушавъ нѣсколько разъ гимнъ, Императоръ Николай I сказалъ Львову: «Спасибо, прелестно, ты совершенно понялъ меня». И отдалъ приказаніе «показать» ​её​ широкой публикѣ.
Съ декабря того же года гимнъ «Боже, Царя храни!» съ музыкой Львова сталъ употребляться въ качествѣ Русскаго національнаго гимна. Львовъ былъ награжденъ золотой, осыпанной брилліантами табакеркой съ портретомъ государя, а въ 1848 г., слова «Боже, Царя храни!» были внесены въ его гербъ.

https://vk.com/oldrussianorthography?w=wall-73008600_1117/all