Ростов
На Архиерейском Соборе были утверждены проекты документов "Святого и Великого" Собора 2016 на Крите, куда введены еретические утверждения.

ПЕРВЫЙ ГОЛОС В РПЦЗ (МП) в защиту истины Христовой

Первый голос в РПЦЗ(МП) в защиту истины Христовой
Письмо c любовью к Архипастырям
Русской Православной Церкви Заграницей.

Монах иподиакон Феофан (Йенсен), США

Дорогие во Христе уважаемые Владыки, благословите.

С удивлением многие узнали о том, как Русская Православная Церковь Заграницей Московского Патриархата (РПЦЗ/МП) одобрила документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который был принят сначала на предсоборных совещаниях в Шамбези (10-17 октября 2015 г. и 21-28 января 2016 г.), а потом утвержден на Архиерейском Соборе 3 февраля 2016 г.

В документе много пунктов, которые вызывают волнение своей двусмысленностью и неточностью в выражениях, касающихся веры. Неоднократно, например, говорится о «единстве христиан» и о «восстановлении единства христиан», между тем, ни разу не упоминается о покаянии или о соединении инославных христиан с Христовой Православной Церковью, соединение с которой всегда в истории Православной Церкви считалось единственным истинным путем к единению христиан. Как написал Митрополит Лимассольский Афанасий в послании к Священному Синоду Кипрской Церкви, комментируя этот документ: "нет нужды вновь обретать или даже искать это единство, потому что оно всегда было, есть и будет, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала или не прекратит своего существования."

Иерофей (Влахос), митрополит Навпактский и Свято-Власиевский,Греческой Церкви, также упоминает о двусмысленности документа. Он замечает, что с одной стороны, документ говорит, что «Православная Церковь, [является] Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью» (пункт 1), и что «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено» (пункт 6), между тем, как в другом месте пишется, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий». Митрополит с удивлением спрашивает: «Существуют ли другие Церкви кроме Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви»?

Данный документ открыто и категорично призывает к участию в экуменическом движении и упоминает все Православные Церкви об их "долге" (пункты 2 и 9) и "необходимости" (пункты 23 и 24) "активно и постоянно участвовать" (пункты 7 и 9) в экуменическом движении, которое"нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви" (пункт 4). Однако, такая позиция совсем чужда Святым Отцам нашего времени. Они всегда единогласно осуждали участие в этом движении, противостояние которого, кстати, осуждается в пункте 22.

Сам Архиерейский Собор ставит верующего в недоумение своей двусмысленностью. С одной стороны, Собор соборно прославил Архиепископа Серафима (Соболева) - Святой, который категорично отверг участие в экуменическом движении, а с другой стороны Архиерейский Собор соборно одобрил участие в этом же, отвергнутом Святым Серафимом, экуменическом движении.

Мы в недоумении и невольно возникает вопрос: где наши обещания о том, чтобы бороться с экуменизмом? Все-таки, не странно ли, что в 1983 году РПЦЗ соборно предала экуменизм анафеме, а теперь соборно считает своим «долгом, активно и постоянно участвовать» в этом-же самом движении?

Показательны слова протоиерея Александра Лебедева, секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ/МП по межправославным отношениям, которые невольно, но метко указывали на отношение верующих РПЦЗ/МП к данным событиям и документам: «Сообщение о предстоящей встрече Святейшего Патриарха Кирилла с папой Римским Франциском было воспринято священнослужителями и верующими Русской Православной Церкви Заграницей вполне спокойно.»

А между тем, в России, верующие РПЦ, восстали и умоляют своих архиереев о том, чтобы не идти дальше по пути экуменического движения. Среди этих взволнованных верующих есть ученые, писатели, историки, военные, миряне, высокоуважаемые иереи, архимандриты, иеромонахи и простые монашествующие.

Лишь единицы в РПЦЗ/МП, которые высказывают свое несогласие, хотя и тихое, с вышеупомянутыми документами и экуменическим движением вообще, как например, Свято-Троицкий монастырь в Джорданвилле. Можно видеть это на сайте.

Также есть здравый голос бывших наших старо-стильных сестёр-Церквей, которые давно себя оградили от экуменизма, и с которыми РПЦЗ/МП до недавнего времени была вместе почти целый век.

В связи с нашим волнением по поводу этих документов и встречи с «Папой Римским», некоторые упрекают нас в осуждении, не любви к ближнему и в «неверии в Церковь». Мы не людей осуждаем, а лишь рассматриваем их позицию трезво, в свете учения и духа Православной Церкви. Это право всегда принадлежало народу. Мы это делаем с любовью, но и придерживаемся учения Церкви, как опять говорит Митрополит Лимассольский Афанасий: «мы обязаны быть абсолютно искренними с нашими братьями, которые находятся в ересях и расколах, с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову».

К сожалению, этот вполне духовно-спокойный и здравый голос православных верующих иногда ставят в один ряд с голосом некоторых людей, которые, борясь за истину, грубо и без сострадательной любви и уважения высказываются в отношении к своим православным братьям и к не-православным. В этом упреке есть действительно, увы, некая правда. Однако, тот факт, что некоторые резко высказываются, не всегда значит, что они проблему не замечают. Их реакция просто не правильная. Это, в некой степени, просто реакция человеческая на серьезную проблему, которую, к сожалению, не хотят признать большинство архипастырей РПЦ и Вселенской Церкви в целом.

Указание на поведение и высказывания некоторых отдельных лиц, которые лишены здравого духа и сострадательной любви, как некое доказательство неправильности большинства тех верующих, которые трезво высказываются против данных документов, встречи с «Папой Римским» и экуменического движения в целом, кажется, по-моему, не совсем правильным, а лишь попыткой - хотя, может быть, невольной и несознательной - отвлечь внимание от сути проблем.

По всей справедливости, мы можем упоминать о том, как некоторые верующие у нас в официальных Православных Церквях относятся с еще большим фанатизмом, без сострадания и любви - в словах и поведении - к тем, кто спокойно и в здравом духе оградили себя от экуменизма или просто не согласуется с ним. Можно вспомнить и о том, с какой жестокостью, во имя «любви» к Господу, преследовали десятки лет в Греции тех верующих, кто не принял новый календарь в 1924 г.

Конечно, это правда, что врата ада не одолеют Церковь Христову. И все-таки, история неоднократно показывала, что не только отдельные верующие и христианские общины могут отпасть от Церкви, но даже и целые поместные Церкви. Можем ли мы гарантировать, что это же самое не случится и с Русской поместной Церковью или вообще с любой из поместных Церквей? Указывая нам на неоспоримое утверждение, что врата ада не одолеют Церковь Христову, складывается впечатление, что нас на самом деле призывают к тому, чтобы ни о чем не беспокоиться, а просто (слепо) доверять тем, кто вступил на путь экуменического движения, который, увы, и ведет в ад как ересь ересей. При всем искреннем желании, к сожалению, это выглядит поступком не вполне рассудительным.

Нам сообщили, что главной целью встречи Патриарха Кирилла с «Папой Римским» являлся вопрос о страждущих и гонимых христианах на Ближнем Востоке. Помогать всем страждущим, не только православным, но и инославным и хранить нравственные ценности Христианства весьма доброе и необходимое дело. Но мы видим, что на этой же основе происходит одновременно и сближение в единой чаше с инославными, т.е. отступление от православной веры и Церкви, о чем свидетельствует совместное заявление «Папы Римского» Франциска и Патриарха Кирилла.

На этой встрече обсуждались не только проблемы гонения христиан на Востоке, но и «взаимоотношения между Церквями». Оказывается, что всего лишь 5 пунктов (8 - 12) из 30-ти пунктов документа относятся специфически к гонению христиан, между тем, как почти половина пунктов относятся, тем или иным образом, к вопросу о единстве всех христиан и о экуменизме (пункты 1, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 18, 24, 25, 27, 28 и 30).

В документе особенно бросаются в глазах неточные и двусмысленные формулировки, которые подрывают учение о том, что Церковь Христа одна, как например:

«Воссылаем молитвы ко Христу… об укреплении братского сосуществования [на земле Ближнего Востока мира]… между… различными народами, Церквями и религиями»(Пункт 11)

«Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей… являются залогом единства христиан» (Пункт 12).
«Христианские Церкви призваны отстаивать… (Пункт 18).

Также призывают к тому, чтобы «братски соработничать для возвещения Евангелия спасения» и «вместе нести свидетельство Духа истины» (Пункт 28). Однако, могут ли еретические общества совместно с Православной Церковью свидетельствовать об Истине Христовой?

Приводим еще два пункта из документа, которые указывают на суть документа и встречи. В начале документа говорится:

"Мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос. Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников." (пункт 6).

В конце, как заключение, говорится:

"Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они с Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий..." (пункт 30).

В документе, таким образом, говорится о единстве Православных с католиками, без всякой речи о покаянии или принятии Православия. Документ просто выражает надежду о единстве, желание, конечно, весьма доброе и богоугодное, если имеется в виду принятие Православия католиками, но тут намека на это нет. Как митрополит Лимассольский Афанасий говорит в своем послании: «В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, – это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви».

Все беды человечества происходят от отступления от Христовой Церкви, начиная с падения Адама и Евы. Стало быть, единственный выход из этого бедствия находится именно в принятии Православия инославными и иноверными. Мы опасаемся, что в основании сотрудничества на благо страждущих инославных, лежит намерение, в конце концов, соединиться с инославными, тем или иным образом, вокруг единой чаши. В этом и состоит наше волнение, а не в самом сотрудничестве с инославными.

Видные представители Русской Православной Церкви призывают всех взволнованных верующих успокоиться, утверждая, что все хорошо. Нам очень хотелось бы в это верить, но, к сожалению, все труднее это делать. Ведь, по плодам надо судить, а не по словам. В Православной Церкви уже давно архиереи и священники спокойно молятся вместе с инославными, и участие в экуменическом движении и признание других «Церквей» теперь "соборно" одобрено.

Церковь всегда призывала и призывает к послушанию, и так должно быть. Однако, Свято-Отеческая литература указывает и на другую добродетель, которая ещё выше — рассуждение. Послушание, естественно, необходимо в Церкви и в духовной жизни. На этом и построено наше спасение. Но, когда послушание употребляется с целью направить нас на путь, по которому Святые Отцы никогда не шли, тогда мы обязаны ставить рассуждение выше. Интересно заметить, что говоря о последних временах, Господь дал всем одну важную заповедь и она была не про послушание, а именно про рассуждение: "бдите", Он нам сказал, т.е. непрестанно молитесь и будьте внимательными, чтобы вас не увлекли в обман и отречение от Бога.

Теперь патриарх и архиереи могут «легально» участвовать в экуменическом движении. Такое участие имеет и свои корни в том, что РПЦ МП и РПЦЗ/МП никогда всерьез не проявляли желания разбираться в поступке митрополита Сергия (Страгородского), который без благословения подписал так называемую «Декларацию» в 1927 г., и этим не только вступил в сотрудничестве с богоборческой советской властью, но и учинил раскол в Русской Церкви. Теперь мы пожинаем горькие плоды от принятия такого поступка, которой по своей природе также опасен, как экуменизм.

Одна главная причина, по которой просят отвергнуть вышеупомянутые документы и экуменическое движение в целом та, что это сугубо идет вразрез с Свято-Отеческой Традицией и духом Православной Церкви.

Все, что мы делаем, должно совершаться с христианской любовью. С великим трепетом мы должны относиться к ближнему, чтобы его духовный мир не нарушать и не стать причиной к смуте в Церкви. Участие в экуменическом движении преступает заповедь о любви к ближнему двойным образом (не говоря о любви к Богу).

В отношении к нашим православным братьям и сестрам такое участие для них великий соблазн, который разрушает не только их духовной мир, но и семьи, приходы и заставляет некоторых уйти от нас, ограждая себя от ереси. Другие, в разочаровании, оставляют Церковь. По отношению к людям не-православным, такое участие отнимает от них желание, возможность и вообще причину оставить свою ересь и соединиться с Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью.

С великой благодарностью и трепетом мы должны хранить веру наших Святых Отцов. Только тогда мы будем проявлять истинную любовь к Богу, нашим ближним, да и к самим себе.

Автор данного письма не призывает к бунту или к тому, чтобы во всём видеть отступления, а лишь к верности православной веры, к Христу и Его Церкви, в духе любви ко всем людям, православным и не-православным. Все должно происходить и совершаться не только с христианской любовью, но и с верностью к Свято-Отеческому учению Церкви.

Был такой случай во время богоборческой власти в России. Одного православного человека били и били, пока он не упал весь в крови. Он долго терпел, но, в конце концов, все-таки не выдержал, и отрекся от Христа. Потом, он с великой горестью рассказывал, что та ужасная, физическая боль, которую он терпел во время своего мучения, вдруг, с момента своего отречения, стала совсем ничтожной по сравнению с той душевной болью, которую он потом испытывал после своего отречения.

Дорогие уважаемые Владыки! Мы просим вас ещё раз пересмотреть вышеупомянутые документы и полностью отвергнуть участие в экуменическом движении. Нынешнее участие в экуменизме приведет к великим бедам, если мы не решимся его отвергнуть, раз и навсегда, и стать на путь Святых Отцов, в духе истинной любви к Богу и ближнему.
Прошу вашего благословения и молитв.

Монах иподиакон Феофан (Йенсен), США, Великий Пост, 2016 г.

ОБ АВТОРЕ ПИСЬМА:

Иконописец отец Феофан (Йенсен) родился в Дании в 1967 году. В возрасте 23 лет он принял Православие на Афоне, благодаря русским монахом в Ильинском скиту. Хорошо овладел русским языком. Закончил Свято-Троицкую духовную семинарию в Джорданвииле, США. Там же в Свято-Троицком монастыре принял монашеский постриг.

http://3rm.info/publications/62263-perv … tovoy.html

СЕЯНИЕ НА КАМНЕ: Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» в свете святоотеческой традиции

В соответствии с решением Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 21–28 января с. г., на официальном сайте Московского Патриархата был опубликован Проект документа «Всеправославного собора» «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятый V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези 10–17 октября 2015 года. Документ достаточно объемный, и осуществить полный его анализ в рамках газетной публикации не представляется возможным. Однако рассмотреть отдельные положения Проекта в свете Церковного Предания и учения Святых Отцов необходимо.

Сегодняшняя небольшая статья посвящена сравнению методов экуменического диалога с апостольскими и святоотеческими правилами бесед с еретиками. Об этом говорится в пунктах с 11по 15.

Пункт 11 гласит: «Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий».

Сразу же отметим несогласие предлагаемого метода с православной святоотеческой практикой и традицией. Ни в житиях святых, ни в их творениях, ни в церковном законодательстве, ни в Слове Божием нет указаний на подобные методы. Напротив, говорится о совсем других правилах и принципах словопрений с еретиками и раскольниками. Например, святой апостол Павел предлагает следующие простые и всем понятные действия: Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит. 3, 10–11).

Святитель Иоанн Златоуст так пишет об этом: «Схваток, т. е. споров с еретиками, он [апостол]велит избегать, чтобы не трудиться напрасно, когда нет никакой пользы, потому что конец их ничтожен. Когда кто-нибудь развратился до такой степени, что ни за что не решается переменить своего мнения, то для чего тебе трудиться напрасно, рассыпая семя на камни, тогда как можно употреблять этот прекрасный труд для своих, беседуя с ними о милосердии и других добродетелях? Далее, почему [апостол] в другом месте говорит: „Не даст ли им Бог покаяния» (2 Тим. 2, 25), а здесь: „Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден»? Там он говорит о людях, подающих надежду на исправление и только оказывающих сопротивление; а когда кто-нибудь [держится ереси] явно и открыто перед всеми, то для чего напрасно состязаться с ним, для чего бить воздух? Что значит: „будучи самоосужден»? Он не может сказать, что никто не говорил ему, никто не вразумлял его; и когда после увещания останется таким же, то он – „самоосужден»».

Экуменический метод, изложенный в пункте 11 Проекта соборного документа, отражает модернистские представления «православных» экуменистов и наглядно показывает, как не должно вести такие собеседования; он содержит в себе все пороки, на которые указывает Златоуст. Например, в науке тоже есть принцип «отложенного вопроса», но там решение откладывается до поры, до получения новых знаний или открытий. А на какие «открытия» в православной традиции рассчитывают модернисты? Это напрасный труд, от которого не будет никакой пользы. Если же сказать прямо, то предложенный метод – уловка, не побуждение к отказу от ереси, а затягивание времени. И паписты, и монофизиты, и протестанты, и все прочие еретики развратились до крайней степени и ни за что не согласятся переменить своего мнения. И потому итоги такой деятельности, все «диалоги» и их «методология» – не просто ничтожны, но душепагубны.

Посмотрим еще, как объясняет приведенные выше слова апостола блаженный Феофилакт Болгарский: «Как же Павел в другом месте говорит: „Не даст ли им Бог покаяние» (2 Тим. 2, 25)? Там он говорил о людях, подающих надежду на исправление; а здесь говорит о неисправимом еретике, совершенно развращенном, который осужден сам собой, т. е. безответен. Ибо он не может сказать: никто не вразумил меня, никто не научил. Итак, если после увещания он упорствует в одном и том же, он сам осудил себя».
Блаженный Феофилакт полностью согласен со святителем Иоанном, однако акцентирует внимание на теме виновности самого еретика в его заблуждении. Экуменисты же тяжко согрешают, возлагая вину за «разделение церквей» на Святых Апостолов и Отцов и утверждая, что они якобы не имели любви. Но мы видим, что не угодники Божии повинны в отпадении еретиков от Церкви, а сами заблудшие, поскольку не послушали их доброго совета и упорствовали в ересях. Это относится и к нынешним последователям первых лжеучителей – современным папистам, протестантам, монофизитам и прочим «инославным».
Следующий, 12 пункт Проекта соборного документа по своему содержанию утопичен.«Очевидно, – пишут авторы, – что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви». Но это далеко не очевидно! Особенно когда дело касается «единства» с еретиками. Напротив, давно понятно, что экуменический диалог – это путь не в Церковь Христову, а в единую синагогу антихриста.

Документ не учитывает свободную волю людей и то, что Господь не может никого спасти насильно. А желают спасения, к сожалению, далеко не все. Некоторые люди откровенно служат лукавому, есть и скрытые его агенты, которые также сознательно поклоняются врагу рода человеческого; и таковых, к несчастью, множество среди тех же участников ассамблей экуменического «Всемирного совета церквей». Святитель Серафим Богучарский свидетельствовал: «На Стокгольмской экуменической конференции, бывшей в 1945 году, и Лозаннской экуменической конференции в 1927 году 80% участников были членами масонской организации ИМКИ, руководимой <…> д-ром Джоном Моттом». Ясно, что члены сего антихристианского общества, скрывающие принадлежность к нему, не ищут спасения, не хотят каяться и вступать в Церковь Христову, но намеренно держатся заблуждений.

Соответственно, цели этих деятелей не сходятся с указанными в Проекте. Они стремились и стремятся к созданию масонской лжецеркви. «Если экуменическое разложение будет идти и впредь такими же шагами, – пишет святитель Серафим, – то недалек тот день, когда вожди <…> Церкви приведут ее на радость врагов Православия к полному духовному единению с создавшимся на Западе религиозным единством, которое в лице экуменизма ставит своей задачею поглощение всех Поместных Православных Церквей и образование единой вселенской, только не Православной, а экуменической, т. е. еретической и масонской, „церкви», в чем и состоит сущность экуменизма». При таком взгляде кажущаяся наивность авторов Проекта, невзвешенность их рассуждений приобретает иной, далеко небезобидный смысл.

Вполне закономерно, что пункт 14 расширяет полномочия Вселенского Патриарха в духе «восточного папизма»: «Любой официально объявленный диалог заканчивается с завершением работы соответствующей Смешанной богословской комиссии, когда председатель Межправославной комиссии подает отчет Вселенскому Патриарху, который с согласия Предстоятелей Поместных Православных Церквей объявляет об окончании диалога. Ни один диалог не считается завершенным до того момента, пока на всеправославном уровне не будет объявлено решение о его окончании».

Очевидно, что авторы Проекта духовную свободу во Христе приносят в жертву пагубному экуменическому единомыслию. Но Святые Отцы, наоборот, верность истине ставили выше всего и при необходимости ради нее и согласие нарушали. «Да не подумают, однако же,– пишет святитель Григорий Богослов, – будто бы я утверждаю, что всяким миром надобно дорожить. Ибо знаю, что есть прекрасное разногласие и самое пагубное единомыслие; но должно любить добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом. И если нужно о том выразиться кратко, то скажу свою мысль: не хорошо быть и слишком вялым и чрезмерно горячим, так чтобы или по мягкости нрава со всеми соглашаться, или из упорства со всеми разногласить. Как вялость недеятельна, так удобопреклонность на все необщительна. Но когда идет дело о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, не смотреть на требования времени и властителей и вообще на все, нежели приобщаться к закваске лукавства и прикасаться к зараженным. Всего страшнее – бояться чего-либо более, нежели Бога, и из-за этой боязни служителю истины стать предателем учения веры и истины».

Кроме того, не стоит забывать, что Константинопольский Патриарх открыто пропагандирует униатство. Он регулярно встречается с папой римским, молится с ним и поминает его как православного иерарха, первого по чести. При этом Варфоломей не скрывает своей папистской деспотичности при общении с Предстоятелями прочих Поместных Православных Церквей. Данное обстоятельство также вызывает большие опасения относительно обсуждаемого Проекта.

Пункт же 15 касается положения, с позиций Священного Писания и Святых Отцов попросту невозможного – исправления целых сообществ грешников, коснеющих в ереси. «После успешного завершения работы какого-либо богословского диалога, – пишут авторы, – на всеправославном уровне принимается решение о восстановлении церковного общения, которое должно основываться на консенсусе всех Поместных Православных Церквей». Но, как известно, за 70 лет экуменического диалога случаи обращения еретиков к Православию исчисляются жалкими единицами, т. е. попытки их увещевания в рамках экуменического движения не дают положительных результатов даже в отношении каких-либо групп, не говоря уже о целых еретических «церквах».

Кто-то может возразить, указав на известный пример «снятия» анафем между Фанаром и Ватиканом в 1964 году. Однако это свидетельство не плодотворности экуменического диалога, а удачной деятельности папского совета по склонению к унии в новой форме своей жертвы – Константинопольской Патриархии;яркое доказательство успешности интриг лукавых иезуитов из куриального отдела «по содействию христианскому единству».

Подводя итог рассмотрению методов экуменического диалога, еще раз отметим, что они радикально расходятся с апостольскими и святоотеческими практиками поведения и общения с еретиками. Этот диалог – суть напрасный, безполезный труд с душепагубным результатом, не что иное, как сеяние семени Слова Божия на камне, которое, по свидетельству Евангелия, никогда не принесет плода.

Список использованной литературы:

1. Блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Послание к Титу.
2. Свт. Серафим (Соболев). Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении: Доклад на Всеправославном совещании 1948 г.
3. Слово 6-е о мире, произнесенное в присутствии Отца после предшествовавшего молчания по случаю воссоединения монашествующих // Святитель Григорий Богослов, архиепископ Константинопольский. Собрание творений: В 2-х т. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994.
4. Толкование на Послание к Титу. Беседа 6-я // Творения Святого Отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. Т. 11. Кн. 2.

Иеромонах Петр (Семенов)

Доклад Осипова В.Н. “Кишинев – Стамбул – Крит” на Всероссийском Совещании ревнителей канонической чистоты Православия.

Четверикова Ольга Николаевна

Нам пишут:

"Сегодня управляющим Южно-Сахалинской и Курильской Епархией архиепископом Тихоном (Доровских) запрещён в служении священник Олег Боровиков, обращение которого мы публиковали.

https://vk.com/club116074157?w=wall-116074157_151/all

У него на иждивении находится больной брат.

Ежедневно все новые исповедники Веры Христовой прилагаются к числу запрещённых в служении. На сегодняшний день число их приближается к тысяче. Священнику Дмитрию Ненарокову ежедневно приходят десятки писем с подробным изложением ситуации; батюшка тщательно консультирует, поскольку сам годами находился в гонениях от прокатолических сил в церковном чиновничьем аппарате, много утешает.
Будем хранить свою Веру и поодерживать всех исповедников! Возлюбим друг друга, как Господь возлюбил нас! Будем в Едином Духе, выстоим вместе!"

Обращение о Олега здесь: https://youtu.be/cT3fJpHkTp4

Обращение иерея Александра Боричева