Дарина ставила недавно где то со ссылкой. А я видео именно с п.Янисом ставила, где он говорит - сейчас Бог будет явно и сильно помогать русским.

ПРОСТРАННОЕ ПИСЬМО СВЯЩЕННОГО КИНОТА СВЯТОЙ ГОРЫ О ДОКУМЕНТАХ ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЯТОЙ ГОРЫ  ВО ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР: «ПОСЛЕДНИМ СУДИЕЙ ПО ВОПРОСАМ ВЕРЫ ЯВЛЯЕТСЯ СОЗНАНИЕ ЦЕРКОВНОЙ ПОЛНОТЫ» ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΟΡΘΟΔ
Подробности
Категория: Всеправославный собор
ПРОСТРАННОЕ ПИСЬМО СВЯШЕННОГО КИНОТА СВЯТОЙ ГОРЫ О ДОКУМЕНТАХ ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОБОРА

ВМЕШАТЕЛЬСТВО СВЯТОЙ ГОРЫ  ВО ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР: «Последним судией по вопросам веры является сознание церковной полноты»

ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΗ: «Έσχατος κριτής επί θεμάτων πίστεως είναι η συνείδηση του πληρώματος της Εκκλησίας».

Пространное письмо об озабоченности и возражениях Святогорцев в отношении вопросов Всеправославного Собора было направлено Вселенской Патриархии после длительных заседаний  Чрезвычайного Собрания Игуменов и представителей 20 Священных Обителей Святой Горы. В действительности было принято решение о том, что это письмо будет отправлено всем Автокефальным Православным Церквам.

В письме подчеркивается, что термин "Церковь" не может быть применен по отношению к инославным. Также в письме выражается протест Святой Горы по  отношению к совместным молитвам и литургическим действиям с инославными. «Последним судией» по вопросам веры является сознание церковной полноты, которое могут выражать даже и отдельные лица, говорят соответственно Святогорцы, а не только Соборы, как пишется в документе Всеправославного Собора. (Святой Марк Эфесский был только один, кто отверг решения Собора в Ферраре-Флоренции).

Необходимо признать в качестве Вселенских Соборов  соборы при свт. Фотие Великом и свт. Григорие Паламе, которые дали ответ на все нечестивые учения папизма (filioque, папский примат и др), говорится в этом письме. Только внесение серьезных изменений в документы Всеправославного собора могут успокоить всех православных, пишут Святогорские отцы. В противном случае Собор может послужить причиной для новых расколов.

Ниже перечислены некоторые характерные отрывки из письма:

а. «... Святой и Великий Сообор ... должен избегать использование термина «Церковь» в отношении к инославным, вместо этого используя термины «христианские веры и исповедания» («χριστιανικά δόγματα και ομολογίαι»)

б. «... понятие единство Церкви таким же образом используется весьма.... в Ее единству принадлежать только члены Православной Церкви, как тела Христова… И только в отношении к ним говорится «да будут вси едины, якоже Есмы суть», в соответствии с истолкованием богоносных Отцов»".

в « ... Способ проведения и хода богословских диалогов не успокаивает церковную полноту в целом, так что наш Священный Кинот по временам и при разных обстоятельствах выражал свое мнение в отношении официальных документов  по богословским соглашениям с инославными и высказывал протесты в отношении совместных молитв и иных богослужебных дествий (литургических лобзаний и т.д.), что они по своей сути дают образец ложного единства с ними… более того следует более ясно засвидетельствовать, что Православная Церковь никоим образом не может принять единство Церкви как  по с учетом образ ложной ассоциации с ними ... уместно уточнить, что Православная Церковь никоим образом не может принять единство Церкви как некое межконфессиональное приспособленчество или как участие в совместных молитвах и иных богослужебных действиях ".

г. «... мы не можем не высказывать нашу сильную озабоченность и благословенные возражения в отношении дальнейшего участия Православных во «Всемирном Совете Церквей»( ВСЦ)".

е. «... церковное предание определяет в качестве конечного судии в вопросах веры сознание церковной полноты, которую иногда выражают отдельные лица, или соборы иерархов, или верный народ и которое удостоверяется посредством соборных определений».

е. «... кроме того необходимо  включить указания и на великие Соборы Православной Церкви после VII Вселенского собора…поскольку посредством этих соборов делаются окончательные решения в отношении отличий догматических и экклезиологических с инославными (о filioque, тварности божественной благодати, примата папы и др.)

для ознакомления с полным текстом Письма Священного Кинота Свяой Горы Афон следует перейти на адрес:

http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/05 … t_960.html

https://ru.scribd.com/doc/314170264/ … 917;Σ

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2016год.

«Не великий и не святой». Письмо митрополита Серафима Пирейского митрополиту Владимиру Кишиневскому и всея Молдовы о Всеправославном Соборе

Его Высокопреосвященству,

Митрополиту Кишиневскому

и всея Молдовы

Высокопреосвященнейшему Владимиру

в г. Кишинев.

Высокопреосвященнейший святой брат во Христе,

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

С братским лобызанием о Господе и с глубочайшими чувствами любви во Христе направляю самые теплые праздничные поздравления со славным Воскресением Господним Вашему Высокопреосвященству от лица святого клира и христолюбивого народа приморского города Пирей нашей Святейшей Митрополии, являющегося первым по величине портом Греции.

Наш святой брат во Христе! Случилось так, что нам стало известно о многообразной и кропотливой работе, которая была проделана Вашим Высокопреосвященством как для проповедования Евангелия тем, кто далеко отстоит от Православной веры, так и для поддержки ─ материальной и духовной ─ православной веры в Вашей богохранимой митрополии: в Православной Церкви Молдовы, ─ дело, за которое мы восхваляем и прославляем Святого Триединого Бога. Также нам стало известно о многотрудном попечении и заботе, которую Вы прилагаете, чтобы сохранять и оберегать верующих Молдовы не только от разнообразных ересей, но и от беззаконного и нечестивого прозелитизма со стороны демонической и проклятой Унии. В рамках этой заботы Вы взяли на себя труд и понесли расходы, чтобы пригласить в Вашу Митрополию из Элладской Церкви ученых и духовных мужей, таких как прот. Георгий Металлинос, прот. Феодор Зисис и г-н Димитриос Целенгидис, профессоров богословских факультетов г. Афины и г. Салоники с целью духовного совершенствования и сохранения в православной вере верующего народа Молдовы. Мы прекрасно помним недавнее посещение г. Кишинёва, столицы Молдовы, протопресвитером Феодором Зисисом, который 21 и 22 января 2016 года выступал перед многочисленной аудиторией, приблизительно в 2500 человек, на в высшей степени горячую и актуальную тему: созыв грядущего «Святого и Великого Собора» в июне на о. Крит.

Ввиду этого важнейшего церковного события наша священная Митрополия в сотрудничестве со священной Глифадской, Гортинской и Мегалополисской, Кифирской Митрополиями, а также с Собранием клириков и монашествующих, организовала научно-богословскую конференцию на тему: «Святой и Великий Собор: большая подготовка без надежд», которая прошла 23 марта 2016 года в спортивном центре «Мира и Дружбы» в районе Нео Фалиро г. Пирея.

Эту конференцию почтили своим присутствием Высокопреосвященнейшие архиереи, игумены и игумении монастырей, святогорские отцы, духовенство, председатели христианских обществ и организаций, профессора богословских факультетов и богословы, а также около тысячи верующих. Во время работы конференции была организована научная комиссия, куда вошли: а) мое недостоинство, б) его высокопреподобие протопресвитер Георгий Металлинос, заслуженный профессор Богословского факультета Афинского университета, в) его высокопреподобие протопресвитер Феодор Зисис, заслуженный профессор Богословского факультета Фессалоникского университета, г) его высокопреподобие архимандрит Афанасий (Анастасиу), проигумен священной обители Большие Метеоры, и д) достоуважаемый г-н Димитриос Целенгидис, профессор догматики Богословского факультета Фессалоникского университета. На конференции присутствовал и выступал Его Преосвященство епископ Банченский Лонгин (Украинская Православная Церковь) и член игуменского совета священной Обители Великая Лавра на Святой Горе Афон о. Савва. Его Высокопреосвященство Митрополит Лосетский Гавриил (Болгарская Православная Церковь) был представлен о. Матфеем Вулканеску, клириком нашей священной Митрополии, который и зачитал его приветствие конференции.

Главная тема конференции была раскрыта на четырех заседаниях: моим недостоинством и следующими докладчиками: митрополитом Навпактским и св. Власия Иерофеем, митрополитом Глифадским Павлом, митрополитом Кифирским Серафимом и митрополитом Гортинским и Мегалополисским Иеремией, заслуженными университетскими профессорами ─ прот. Георгием Металлиносом, прот. Феодором Зисисом, г-ном Димитрием Целенгидисом, архим. Саранди Сарандо, магистром Богословского факультета Афинского университета, о. Афанасием (Анастасиу), прот. Петром Хиирсом, магистром Богословского факультета Фессалоникского Университета, прот. Анастасием Гоцопулосом (магистр богословия), клириком храма свт. Николая в Патрах, его высокопреподобием архим. Павлом Димитракопуло (магистр богословия), руководителем отдела по борьбе с ересями и сектами в нашей Священной Митрополии, достоуважаемым г-ном Ставросом Бозовити, богословом-писателем, членом Братства богословов «Сотир», и его высокопреподобием прот. Ангелосом Ангелакопуло (магистр богословия), клириком храма св. Параскевы в районе Неа Каллиполи нашей Священной Митрополии.

В результате выступлений докладчиков и последовавшего после них обсуждения была составлена и единогласно принята нижеследующая резолюция:

1) Богословие нашей Церкви является плодом Божественного Откровения, опытом Пятидесятницы. Церковь не мыслится без богословия и богословие не мыслится вне Церкви, именно то богословие, которое изложили пророки, апостолы, отцы и святые Соборы. Когда какой-то Собор богословствует неправославно, то он не может быть истинным Православным Собором, приемлемым православной полнотой. Это может происходить тогда, когда в Соборе принимают участие такие лица, которые не обладают опытом достигших обóжения отцов, или лица, которые, не обладая таким опытом, не полностью следуют святоотеческим догматам, а перетолковывают их по-своему. В этом случае члены Собора формулируют нечестивые учения, и находятся под влиянием политических, или иных намерений. Современная церковная реальность доказала, что сегодня на многих высокопоставленных лиц церковной иерархии недолжным образом влияют политические факторы. Также во многих случаях во внутрицерковных отношениях создаются противостояния, доминируют национальные и политические интересы.

2) На протяжении длительной истории подготовки к созыву Святого и Великого Собора, насчитывающей более девяноста трех лет, исходя из тематики предсоборных документов и заявлений организаторов, мы убеждаемся в том, что имеет место дефицит соборности, дефицит богословской полноты, ясности и точности в отношении обсуждения документов и, что еще хуже, они неправильно сформулированы с богословской точки зрения. В частности, к недостаткам указанных документов относится следующее:

3) Неучастие всех епископов в созываемом Соборе, но участие на нем только 24 от каждой Поместной Автокефальной Церкви является чуждым явлением по отношению к нашей канонической и соборной Традиции. Имеются исторические сведения, которые свидетельствуют о том, что не делегационное представительство, а по возможности участие епископов со всех епархий ото всей Вселенской Церкви имеет величайшую силу. Мнение о том, что Собор не может быть охарактеризован как Вселенский по причине неприемлемого утверждения, что на нем не могут принимать участие «западные христиане», входит в полное противоречие со святыми отцами, которые созывали Святые Соборы в отсутствие еретиков. Следовательно, неприемлемым является то, что организаторы его хотят придать ему авторитет равнозначный и равнодостойный Вселенским Соборам. Но не может быть назван этот собор Всеправославным, потому что исключается участие в нем всех православных епископов, и это вполне очевидно.

В равной степени в нашей церковной и канонической Традиции нет свидетельств, а посему является и неприемлемым положение о том, что существует некая схема: одна Церковь - один голос, при консенсусе всех епископов данной Поместной Церкви. Каждый епископ имеет право на свой собственный голос, а при решении вопросов, не имеющих догматического значения, нужно применять принцип: «преобладает голос большинства». Мы также считаем недопустимым, чтобы вопросы, которые будут рассматриваться на Соборе, решались заранее и чтобы работа Собора была организована без участия в нем всех существующих епископов Поместных Церквей и без предоставления им возможности соборно высказать свою позицию по имеющимся вопросам.

4) До сих пор проводимые «межхристианские» и «межрелигиозные» диалоги Православия с «инославием» заканчивались трагической неудачей, о чем сегодня свидетельствуется как нами, так и самими инициаторами этих диалогов. Таким образом, якобы оказываемая этими диалогами помощь для возвращения «инославных» к истине во Христе и Православию на самом деле является обманом и доказывает лишь ее отсутствие. В конечном итоге, диалоги обслуживали и продвигали цели т. н. движения «Нью Эйдж» и глобализации. Существенным недостатком предсоборных документов, представленных для обсуждения на предстоящем Соборе, является тот факт, что в них странным образом отсутствует критическая оценка проводимых до сего дня как двусторонних богословских диалогов между Православной Церковью и остальными «христианскими конфессиями», так и оценка участия Православной Церкви в «экуменическом движении» и «ВСЦ», о котором было упоминание в текстах III Предсоборного Совещания.

5) Предсоборный документ под названием «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» являет собой настоящую совокупность богословской непоследовательности и противоречий. Так, п. 1 заявляет о церковном самосознании Православной Церкви, где Она совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Однако же в п. 6 появляется противоречащая вышеназванному п. 1 формулировка. Характерным образом делается замечание о том, что «Православная Церковь признает историческое существование иных христианских церквей и конфессий, не находящихся в общении с ней». В данном случае вполне справедливо возникает вопрос: если Церковь является «Единой», согласно Символу Веры и самосознанию Православной Церкви (п. 1), то тогда почему говорится об иных христианских церквах? Очевидно, что этими церквами являются «инославные». Однако православные христиане вообще не могут называть «церкви» инославных «церквами», поскольку с догматической точки зрения невозможно говорить о многих «церквах», которые имеют отличные догматы и, конечно же, различаются по многим богословским вопросам. Следовательно, поскольку эти «церкви» неизменно пребывают в своих злочестивых догматах веры, то с нашей стороны будет богословски неверно признавать, и даже положительно высказываться о том, что у них имеется некая «церковность» вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви».

В том же п. 6 имеется и второе серьезное богословское противоречие. В начале этого пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено». Однако в конце того же пункта пишется о том, что Православная Церковь своим участием в «экуменическом движении» имеет «объективную цель — подготовить путь к единству». В данном случае возникает вопрос: поскольку единство Церкви является данностью, тогда какой вид единства Церкви ищется в рамках «экуменического движения»? Возможно, что здесь подразумевается возвращение «западных христиан» в Единую и единственную Церковь? Однако это не становится очевидным исходя из буквы и духа всего Документа. Напротив того, создается впечатление, что имеется как данность разделение Церкви и в перспективе ведущие диалог предвидят возвращение единства в разделенной Церкви.

6) Вышеупомянутый документ находится в рамках новой экуменической экклезиологии, которая уже была изложена во время II Ватиканского псевдособора. В качестве своей основы эта новая экклезиология имеет признание крещения во всех «христианских конфессиях», («крещальное богословие»). Создатели этого документа, для того, чтобы придать канонический авторитет и соборную законность этой злочестивой экклезиологии, приводят 7 Правило Второго Вселенского Собора и 95 Правило Пято-Шестого Вселенского Собора. Тем не менее, священные каноны определяют только способ вхождения в Церковь кающихся еретиков, и в них вообще не говорится ни об «экклезиологическом статусе» ересей, ни о процедуре диалога Церкви с ересью. Вне всякого сомнения, здесь не подразумевается «существование» таинств у инославных, а также то, что ереси подают спасающую Божественную благодать. Церковь никогда не признавала и не учила о церковности в заблуждении и ереси. Место среди «части спасаемых», о которых говорят священные каноны, обретается только в Православии, а не в ереси.

Икономия, которую вводят вышеупомянутые каноны, не может применяться в отношении к «западным христианам» (римокатоликам и протестантам), потому что утрачиваются богословские основания и критерии, которые установлены конкретными канонами. И, поскольку в догматическом самосознании нашей Церкви не может быть применима икономия, западные призываются к отказу от своих ересей, чтобы они их анафемствовали, оставили бы свои религиозные общины для того, чтобы они были оглашены и просили бы в покаянии через таинство Крещения быть сопричтенными Церкви.

7) То же самое, о чем упоминалось выше: в тексте нигде не упоминаются ереси или заблуждения, которые не определяются в нем как таковые, словно в настоящее время дух заблуждения больше совсем не действует. Текст не упоминает о каких-либо ересях или искажениях церковного учения и жизни в т.н. «христианском мире», расположенном за пределами Церкви. Напротив, заблуждения и еретические отклонения от учения святых отцов и святых и Вселенских Соборов характеризуется как «традиционные богословские различия или выявление возможных новых разногласий» (п. 11), которые Православная Церковь и инославие должны «преодолеть» (п. 11). Следует исправить словосочетание «единство церквей» на «единство Церкви Христовой». Также в тексте нет никакого призыва к покаянию и к отречению и осуждению заблуждений и неправославных учений, которые были незаконно введены в жизнь этих еретических общин.

8) Вышеупомянутый документ делает обширные упоминания о «ВСЦ» (пп. 16-21) и положительно оценивает его вклад в «экуменическое движение», отмечая при этом полное и равноправное участие в нем Православных Церквей и их вклад «в свидетельство истины и продвижение единства христиан» (п. 17). Тем не менее, облик, который нам создает данный документ в отношении «ВСЦ», является ложным и искусственным. Во-первых, поскольку такое включение Православной Церкви в организацию, которая демонстрирует себя в качестве «сверхцеркви», а также сосуществование и сотрудничество Православной Церкви с ересью является нарушением Ее канонического строя, нарушением Ее экклезиологического самосознания. Богословская сущность «ВСЦ» является явно протестантской. Свидетельство Православной Церкви до сего времени в целом не было принято всеми протестантскими конфессиями «ВСЦ», что становится очевидным, исходя из его 70-летней истории. Все указывает на то, что цель «ВСЦ» состоит в гомогенизации его конфессий-членов с помощью длительного по времени процесса переплетения. Текст документа утаивает реальную картину продолжающихся до сего дня диалогов с протестантскими конфессиями-членами «ВСЦ», и их безвыходность из-за того, до чего сегодня дошли протестанты. Кроме того, по причине неприемлемости с православной точки зрения, не были осуждены совместные документы, принятые генеральной Ассамблеей «ВСЦ» (в Порто Алегри, Пусане и т. д.). Более того, совершенно умалчивается о дегенеративных явлениях, с которыми мы встречаемся в этой организации, такие как «Лимская Литургия», интеркоммунион, межрелигиозные молитвы, рукоположение женщин, употребление инклюзивного языка по отношению к Богу, признание содомии многими конфессиями и т.д.

9) Изменение календаря в 1924 году Вселенским Патриархатом и Элладской Церковью было сделано в одностороннем порядке и самовольно, поскольку не было принято всеправославного решения. Между Поместными Православными Церквами произошел разрыв в литургическом единстве, и это вызвало появление расколов и разделений между верующими. В этом изменении совместно участвовали и подталкивали на это «инославные» конфессии и тайные организации через патриарха Мелетия Метаксакиса. Церковные лидеры обещали, что в будущем будет созван Собор для обсуждения и разрешения данного вопроса. К сожалению, во время длительных предсоборных процедур паписты и протестанты предложили православным новый вопрос – «об общем праздновании Пасхи», тем самым желая обратить внимание на те вопросы, которые интересуют их, и чтобы отвратить нас от обсуждения вопроса об уврачевании раны, нанесенной литургическому единству в праздновании неподвижных праздников, что вызвано и пастырской необходимостью. На заключительном этапе подготовки к Собору и без соборного решения Поместных Церквей вопрос о календаре был исключен из списка вопросов для обсуждения, в то время как он является в высшей степени актуальной и острой проблемой.

10) История Святых Вселенских Соборов уверяет нас в том, что они созывались всякий раз, когда какая-то ересь угрожала богодухновенному опыту церковной истины и ее выражению Телом Церкви. Вместо этого, грядущий Собор созывается не для ограждения веры от ереси, но для того, чтобы дать положительное признание и узаконить всеересь экуменизма. Поэтому этот Собор не основывается на опыте всей Церкви, но, напротив того, этот Собор его унижает и умаляет, перекраивает и игнорирует. Весь процесс подготовки и тематики Собора является результатом навязывания со стороны церковной олигархии, которая излагает академическое, чахнущее, дряблое и бездушное богословие, оторванное от Церкви. Окончательным арбитром правильности и обоснованности решений Соборов является церковная полнота: духовенство, монахи и верующие Божии люди, которые, благодаря бодрствующему церковному и догматическому сознанию, либо утверждают, либо отвергают их решения. Но у будущего Собора совершенно отсутствует этот важный параметр, поскольку официально было высказано, что носителем авторитетности решений будет соборная система, а не Православная Полнота.

11) Еще одно ключевое условие истинности Святого и Великого Собора ─ признать, в качестве Вселенских, два собора, являющиеся таковыми в сознании православной полноты: Восьмым Вселенским ─ Собор 879-880 гг., созванный при свт. Фотии Великом, и Девятым Вселенским ─ Собор 1351г., созванный при свт. Григории Паламе, которые обладали всеми признаками Вселенских Соборов и осудили еретические учения папизма. Но тематика грядущего Собора и предсоборные документы не предоставляют такой возможности.

12) Православный пост настолько укоренился в сознании православных пастырей и православного народа, что нет никакой необходимости в его сокращении или адаптации. Пастыри Церкви являются теми, кому необходимо получить более полное православное образование и обрести аскетический дух для того, чтобы они могли своим примером и непостижимым богатством святоотеческой письменности с рассуждением наставлять свою паству. Наша Православная Церковь применяет христолюбивую человеколюбивую икономию во всем ее величии по всей вселенной. У святых отцов имеется столько творений, посвященных посту, в которых они анализируют его пользу для спасения и способность с помощью поста умерщвлять страсти, поэтому не подобает сокращать пост ─ тенденция, которая получила свое право на существование из-за менталитета минимализма, оправдывающего метапратистические обновления, которые вводятся для современного мира. Если же будущий Собор будет навязывать новые реформы относительно дней поста и вкушения пищи, то он будет подражать тоталитаризму, который присущ каноническому праву папизма, устанавливающему регламент и невыносимые меры даже для действий по принципу икономии.

13) В 20 столетии экуменизм дегенерирует и мутирует, превращаясь в некое «всерелигиозное зрелище». Бесконечные межрелигиозные встречи и совместные моления православных с религиозными лидерами всего мира (например, в Ассизи) свидетельствуют о том, что конечной целью экуменизма является интеграция религий в чудовищный образ, ужасную «всерелигию», которая стремится ликвидировать спасительную истину Православия. Межрелигиозное сотрудничество с другими религиями не может быть оправдано ни на основании Священного Писания, ни православным святоотеческим богословием. Богодухновенное слово апостола Павла достаточно ясно: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?» (2 Кор. 6, 14) Тот идеал мирного сосуществования, которым обычно прикрывается межконфессиональный диалог, становится невозможным, потому что он резко контрастирует со словом Господа: «Если Меня гнали, то будут гнать и вас» (Ин. 15, 20), и со словом апостола «Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2 Тим. 3, 12). Участники проводимых до сих пор диалогов, к сожалению, не смогли передать неискаженным православное христианское учение, ни привлечь хотя бы одну религиозную общину к Православию. Напротив, они дошли до жалкого ужасного положения: они совращены в заблуждения и ереси, делают кощунственные заявления, соблазняя верующий народ Божий, совращаясь в заблуждение недугующих в вере, и тем самым вызывают великое духовное растление и эрозию православного мышления. Невзирая на обилие проводимых до сих пор диалогов, исламский фанатизм не только не пресекается, но достигает все больших размеров.

14) Борьба пророков Ветхого Завета, наряду с борьбой отцов нашей Церкви, должны нас вдохновлять и вести, чтобы сохранить наше драгоценное наследие. Попытки исказить вероучение пророка Моисея мы видим уже в Ветхом Завете, где, сначала религия хананеев, а позднее религия вавилонян и элементы египетской религии угрожали искажением веры в Единого Бога. Великие мужи (пророки, цари, правители государств т. д.) усиленно боролись за сохранение вероучения Моисея в чистоте. В особенности, война велась против различных лжепророков, которые время от времени появлялись.

Подводя итог всему вышесказанному, мы приходим к выводу, что созываемый в будущем Святой и Великий Собор не будет ни Великим, ни Святым, поскольку на основании нынешних данных не следует, что он будет согласен с Соборной и Канонической Традицией Православной Кафолической Церкви, и что он будет подлинным продолжением древних великих Вселенских и Поместных Соборов. Тот способ, с помощью которого сформулированы предсоборные документы, имеющие догматический характер, не оставляет сомнений в том, что этот Собор имеет своей целью придать «инославным» статус церковности и тем самым расширить канонические и харизматические границы Церкви. Тем не менее, ни один Всеправославный Собор не может дать иную границу существующей и поныне идентичности Церкви. В предсоборных документах также нет признаков того, что Собор должен проходить с осуждением современных ересей и в первую очередь всеереси экуменизма. Напротив, все указывает на то, что созываемый Святой и Великий Собор предпринимает попытку узаконить экуменизм и его закрепить. Тем не менее, мы абсолютно уверены в том, что любые решения в экуменическом духе не примет духовенство и верующий народ Божий, в то время как сам Собор будет записан в истории Церкви как лжесобор.

Ваше Высокопреосвященство!

Если будущий Святой и Великий Собор действительно желает быть Православным Собором, то он должен принять, согласно нашему смиренному мнению, следующие актуальные решения:

а) Признать решения всех предыдущих Вселенских Соборов (с Первого и до Седьмого Вселенских), то есть установленные Святыми Отцами догматические определения и священные каноны,

б) Признать два собора девятого и четырнадцатого столетий, которые рассматриваются всеми православными как вселенские, то есть VIII при свт. Фотии Великом, 879 г., и IX при свт. Григории Паламе, 1351 г., которые осудили ─ первый Filioque и первенство-примат папы римского как ереси, а второй осудил как ересь учение о тварности благодати, и, следовательно, и папизм как ересь.

в) Необходимо осудить ересь синкретического экуменизма, как ее называл святой Иустин Попович.

г) Необходимо осудить присутствие и участие Православных Поместных Церквей в так называемом «Всемирном Совете Церквей» («ВСЦ»).

д) Необходимо прекратить межрелигиозные диалоги и богословские диалоги с римокатоликами, протестантскими конфессиями «ВСЦ», а также с монофизитами.

е) Необходимо осудить метапатристическую и антипатристическую «новую экклезиологию», которая отвергает харизматические, догматические и канонические границы Церкви.

ж) Необходимо избрать, рукоположить и совершить интронизацию нового православного Римского папы в древней патриархии Рима, не признавая интронизацию нынешнего захватчика Западной патриархии и ересиарха т. н. папы Франциска. Таким образом, будут решены вопросы о папизме, униатстве и протестантизме.

з) Необходимо создать Автокефальные Церкви, решим, тем самым, вопрос о Диаспоре и

и) Необходимо следовать святоотеческому пути ─ проповедовать Евангелие по всей Вселенной с помощью создания спутниковой платформы для свидетельства о Православии на 17 языках. Таким образом, можно будет покончить с ересями с помощью вселенской проповеди и распространения святоотеческого наследия, прославляя Бога и защищая человека.

Тексты - документы Собора нужно полностью переписать, в духе Святых Отцов и церковного Предания. Недостаточно созывать некий Собор только и только ради того, чтобы в мире создалось впечатление, что православные едины. Едины в чем? Единение происходит только на основании Истины. Единство является плодом Святого Духа, как нам об этом говорит наш Господь Иисус Христос в Своей первосвященнической молитве: «Да будут все едины… освяти их истиною… дабы и они были освящены в истине». Единство Церкви состоит в невредимом и целостном сохранении учения правой веры, которую нам передали святые апостолы и святые отцы. Отделенными и отколотыми от Церкви являются все те, которые мыслят иначе, нежели святые отцы Церкви, как нам говорит прп. Феодор Студит. Святые отцы назвали Церковь «соборной», потому что только она сохраняет полноту Истины и исповедание веры, без которой никто не может спастись. Очень важно понять, что речь идет не о попытке изменить пост или монашеский чин и порядок богослужения, а искажается и извращается то, что вызывает наибольшее беспокойство – то есть экклезиологическое догматическое учение Церкви.

Ваше Высокопреосвященство!

Зная достаточно хорошо Вашу полную преданность и жертвенную любовь к Спасителю Иисусу Христу, которому Вы служите всем Вашим существом, Я посылаю Вам эти мои мысли, по поводу проблем, вызывающих наше беспокойство.

Мы молимся день и ночь нашему Архипастырю и все превосходящему Господу Иисусу Христу, дабы Он укрепил Вас Своей спасительной благодатью, чтобы, когда будет созван Собор, Вы, будучи членом делегации Русской Церкви, засвидетельствовали православную веру, не принимая и не подписывая никаких решений, являющихся еретическими и чуждыми православной вере и Преданию. Да будут Вам многая лета, счастье, здравие и всерадостность.

М И Т Р О П О Л И Т

+ Пирейский Серафим

http://amin.su/content/analitika/9/4527/

вот официальный источник

http://www.bg-patriarshia.bg/news.php?id=205494

Канцелярия Священного Синода Болгарской Православной Церкви 3 июня подтвердила, что Решение Синода категорично: Болгарская Церковь не примет участия во Всеправославном Соборе:

1. Указанное синодальное решение было принято единогласно, его официально подписали Болгарский Патриарх и Высокопреосвященные митрополиты – члены Св. Синода БПЦ-БП.

2. Решение Св. Синода категорично: БПЦ-БП не примет участия во Всеправославном соборе ввиду ранее указанных серьезных причин.

3. Решение разослано всем предстоятелям Поместных православных церквей.

4. Отменен полет правительственного самолета, который должен был доставить на Крит делегацию БПЦ-БП.

5. Выполненные болгарской делегацией резервирования отменены, в настоящее время ведутся переговоры об их благоприятном окончании.

Пусть члены БПЦ-ПЦ проявят высокую церковную сознательность, доверятся своему священноначалию и, вместе с болгарской общественностью, не поддаются излишним и недостойным манипуляциям.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!

София, 3 июня 2016 г.

Следовательно, Собор, который должен состояться вскоре на о.Крит, уже не будет Всеправославным.

Сие буди, буди. Господу нашему слава во веки веков!

http://amin.su/content/news/5/4536/

Заседании Священного Синода http://www.patriarchia.ru/db/text/4486334.html
Пишут про поправки в  «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире»

ПРЕДСОБОРНЫЕ СТРАСТИ ИЛИ ПРОВЕСТИ ВОЛЧИЙ СОБОР ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ?

3 июня 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.

ЖУРНАЛ № 35

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, намеченного на 18-26 июня 2016 года, в частности, об отказе Болгарской Православной Церкви участвовать в Соборе, если его сроки не будут перенесены, а также о серьезной критике подготовки Собора и проектов соборных документов, как в Русской Православной Церкви, так и в ряде других Поместных Православных Церквей.

http://vseeresi.ucoz.ru/news/2016_god_p … 06-03-1110

Там не только в этом. К примеру, есть старый конфликт между Иерусалимским и Антиохийским патриархатом. В общем куча проблем и все сыпется. Нам на радость.

Чего мы не знали о предсоборных разногласиях

Из болгарского перевода греческих источников появилась информация о том, что 1 июня патриарх Кирилл отправил письмо патриарху Варфоломею с высказанным недовольством по поводу схемы рассадки участников собора в ходе его проведения.

В своем письме п.Кирилл обращает внимание на то, что в качестве председателя собора глава Вселенского Патриархата сидит во главе стола, в то время как, исходя из положения равенства Церквей, их представители должны были бы сидеть полукругом.

Кроме того патриарх Кирилл указал на то, что «инославные наблюдатели» из числа католиков и протестантов должны быть размещены не за спиной председателя, а поодаль, лишь чтобы не попадать в объективы телекамер: «в противном случае создается впечатление, будто они участвуют в работе собора наравне с православными». Однако о том, какое впечатление создается от безпрецедентного присутствия еретиков на т.н. Всеправославном соборе, в принципе, вопрос показательно не поднимался.

Наконец, патриарх Кирилл призвал своего собрата обнародовать информацию о стоимости организации этого сомнительного мероприятия и, в частности, назвать сумму, которую каждая Поместная Православная Церковь должна будет пожертвовать в общий фонд. По информации из независимых источников Константинополь потребовал от каждой из них дополнительные 120 тыс. евро, и именно с этим связано замечание о «больших и неоправданных расходах», сделанное Синодом Болгарской Церкви.

Из последнего интервью с его постоянным членом, митрополитом Ловчанским Гавриилом, стало известно, что уже 2 июня Вселенский Патриархат отзвонился и пытался успокоить Болгарского Предстоятеля, сказав, что «всё уже сделано, как надо». Вот как об этом дословно сообщает митр. Гавриил: «Мы приняли решение (не участвовать в соборе) 1 июня, а 2-го нам звонили, главный секретарь говорил по телефону на глазах у всех с секретарем Вселенского патриарха, и он сказал, что расположение делегаций уже отрегулировано так, как этого хотела Русская Церковь и другие Церкви».

Однако, как отмечает Болгарский иерарх, вопрос с местами не был основным: «Если бы это было причиной, то мы поехали бы на собор. Это служило для нас малой, второстепенной причиной, главными же являются первые две: что имеется много важных тем, которые исключены из рассмотрения собора, и что мы едем на такой собор, где всё уже предрешено, нам нечего решать там, так как изменений быть не может».

Среди важных тем, исключенных из повестки собора, митрополит новостильной Болгарской Церкви отметил календарный вопрос: «Если данный вопрос не решится сейчас на Соборе, то когда же он решится?.. Это же ненормально – чтобы существовали два стиля».

Также митрополит Гавриил опроверг главный посыл-претензию Константинопольских экуменистов – оказывается в противостоянии Болгарии экуменическому собору обвиняют «служение русским интересам». На это иерарх ответил: «Зачем они лгут? Зачем они лгут? Почему никто не сказал: Русская Церковь на Архиерейском соборе, состоявшемся в начале февраля, приняла все документы, без замечаний. Болгарская Церковь 22 апреля не приняла один из документов, самый оспариваемый. Кого мы слушали тогда? Русскую Церковь? Тогда мы сделали бы то же самое [что и они]!..».

Частично приоткрыл Болгарский иерарх и завесу тайны, совершенно непонятной простому верующему человеку, — почему члены предсоборных комиссий, видя уклонения от Православия в подготавливаемых к собору документах, раньше не высказывались против и не просили их пересмотра, а «дотянули» до созыва этого сомнительного, как они теперь признаются, мероприятия?

Митрополит Гавриил ответил:

«Потому что тот, кто руководил заседаниями комиссии, когда кто-нибудь хотел ввести изменения, говорил: ‘У нас нет регламента на внесение этих изменений, нам было сказано на Синаксисе патриархов, чтобы мы делали только маленькие поправки’. И они [митрополиты] – поскольку если на этих комиссиях кто-нибудь не подпишется, решения пропадают, – подписывают, но была надежда, что эти вещи смогут быть пересмотрены на Соборе.

В итоге Синаксисом принимается Регламент, который – я сказал вам об этом – не позволяет вносить никаких поправок на Соборе. Выходит в конечном счете так: то, что в качестве компромисса принималось на комиссиях, на Соборе изменить будет нельзя.

Это то, о чем не знали и эти члены комиссий. Они думали: ‘Хорошо, мы подпишем ради того или другого, чтобы не провалилось заседание одной комиссии, потом ведь будет Собор’, – да, но выходит, что то, что было принято на комиссиях, на Соборе в сущности нельзя будет изменить. Это правда. Почитайте об этом. Кто хочет, пусть почитает. Это правда».

И правда эта действительно давно известна православным – кто почитал, а кто узнал от тех, кому было открыто об апостасийном характере готовящегося собора… Вот это и вызывает недоумение: почему до момента его проведения церковные иерархи не осознавали угрозы Православию от намечаемого откровенными экуменистами и модернистами собора, как об этом предупреждали все подвижники XX века – в частности, прп. Иустин и свт. Николай Сербские, архиеп. Феофан Полтавский, свт. Серафим Богучарский (Болгарская, кстати, Церковь), старцы Святой горы: Даниил Катунакский, Паисий Святогорец, Филофей (Зервакос) и современные ревнители Православия – остается непонятным.

Итак, в свете всего вышесказанного становится очевидным, что лучшим решением всех возникших предсоборных разногласий будет отказ от участия в этом апостасийном мероприятии, как это сделала Болгарская Церковь. Но при этом необходимо осуждение экуменической «ереси ересей» и возвращение к вековым святоотеческим устоям, в том числе календарным.

http://www.odigitria.by/2016/06/08/cheg … oglasiyax/

=================
Многая лета Владыке Питириму! Как кратко! И как точно!
Храни Вас Господь Владыко!