Образованием в России руководят враги России

В связи с Днем русского языка Владимир Крупин рассуждает о народном просвещении и нравственности …

«О, великий и могучий!» - восклицаем мы, гордясь тем, что владеем именно русским языком, самым лучшим, самым нежным и одновременно самым суровым, самым музыкальным и самым чётким, способным выразить тончайшие движения души. На нём говорят с Богом. Все ведущие умы мира снимали перед ним шляпу. От чего русские достигли недосягаемых высот во всех областях культуры, науки, техники? От того, что широту и глубину мысли дал им русский язык. И его хватало на все случаи жизни. Но бывали времена, когда увлекались и другими. А ведь апостол Павел сказал, что знание иностранных языков – самое низкое знание. А самое высокое, конечно, Богопознание. Истина эта начала забываться в России со времён «царства женщин», Екатерин и Елизаветы, с 18-го века. Зачем дворянам стал нужен французский? Чтобы говорить при слугах и чтобы слуги их не понимали. Только и всего. Но употребление чужого языка привело к тому, что культурные французы пришли в Москву мочиться в церковные сосуды и загонять коней в Успенский собор Кремля.

И еще пример: когда в 1543-м году турецкая конница вошла в Константинополь, ей практически не было сопротивления – город был уже взят: турецкая речь звучала на всех площадях и улицах Византии.

О, язык дело судьбоносное. Мы видим: в какой части планеты внедряется английский язык, там территории становятся экономически и политически захваченными новым миропорядком, а там, где появляется русский язык, воцаряется согласие и братолюбие. Но вот сегодняшняя наша система образования угодливо сгибается перед англоязычием.

И очень легко и совсем не фантастично представить вхождение американцев в города России. «О, Джон, да тут Америка! Все вывески на английском, дети кричат: «Гуд дэй, кам ин», рады нашей жвачке. Россия наша, Джон!».

Но вот пришёл вроде бы хороший день для России – День русского языка в день рождения Пушкина. А Пушкин воспринимал нанесение оскорбления русскому языку, как личное оскорбление. Сейчас вроде бы явных оскорблений нет. Но нет и главенства русского языка. Говорят, что он царствует в Интернете, но это язык так называемый «олбанский», усечённый, жаргонный, сленговый, клиповый, полный уголовных и профессиональных терминов. Эсэмэсный, в общем, язык, почти птичий. Но птичек ещё можно различить, если внимательно слушать, и жаворонка от соловья легко отличить, и зяблика от пеночки, а тут сплошные кукушки и дрозды, идёт такая словесная муть, такая окрошка фраз, что понятно только одно – гибнет сознание людей. Ведь сознание – это способность думать и изъясняться на родном языке. Именно на родном. Иностранец, выучивший русский язык, русским не становится.

В Госдуме прошло заседание в защиту русского языка. Дело очень хорошее, просто праздник. Но говорилось во многом об изучении русского иностранцами, о помощи, конечно финансовой, для этого дела. Говорили: вот Беларусь, Кыргызстан признают русский язык наравне с государственным, а вот другие бывшие республики пока никак. Но помилуйте, разве уже не по-русски говорят узбеки-дворники, и молдаванки-продавщицы? Разве не чернеет столица, разве не желтеет Сибирь. Это же захват России. Конечно, это прежде всего от жадности новых капиталистов: им хорошо платить иностранцам поменьше, а жить они могут и в вагончиках, но и от того, что беднягам из Средней Азии, Китая, Вьетнама деваться некуда, на родине им житья нет. Их русский язык, это: купи-продай, вира-майна, круглое кати, плоское тащи, добридень, руськи, кадиля?

А какие у русских дела? У русских дети книги не читают, у русских взрослые дяди Ливановы, у которых жёны бабы Егы, гонят из школы самое дорогое, что есть в русской культуре – русскую литературу. И дети, лишённые доступа к чистым родникам русской речи, начинают по фене ботать - блин, клёво, то есть изъясняться непонятно для взрослых. И очень это детям нравится, а что до того папам и мамам, на это детям наплевать.

Говорю открыто и публично – образованием в России руководят враги России.

Доказать? Пожалуйста. Буду говорить как можно проще. В человеке есть два уровня чувств, а именно через чувства мы и познаём мир, и общаемся с ним. Два уровня: низший и высший. Низшие чувства: боль, голод, удовольствие, страх. Боль требует исцеления, голод насыщения, удовольствие продолжения. А страх может рождать гнев, неуверенность в себе, рождает и мстительность, перерастает в гнев, ненависть, враждебность. Здесь и ссоры и драки, постоянные опасения, тревоги, трусость и агрессия, словом, всё то, чем насыщены российские теле и радионовости. Перечисленные чувства ведут к отчаянию, к нежеланию жить, к печали и тоске, по-научному говоря, к суициду. Какой уж тут Пушкин? Страхи родителей за детей вынуждают разрешать детям всё: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.

Но есть и высшие чувства. Если низшие присущи и животным (собака виляет хвостом от удовольствия и кусается от злости), то высшие присущи человеку, это чувства благоговения перед святынями, это жертвенность, это сострадание. И если не воспитать их в человеке, он очень немногим будет отличаться от животного. И вот именно развитию чувств низкого уровня подчинена сегодняшняя школа. Понятно ли это чиновникам, живущим за счёт превращения детей в недоумков, или продолжить? Нет потребности в чтении – нет развития ума и роста души. Нет книги в руках – пропал человек, он айфонщик, айпетщик, блогер. Если чиновница министерства, выступая, говорит: «Как сказал президент эрфэ», то понимаешь, что они-то в своей эрфэ и живут. Там им хорошо, там им одно мешает – общественность. Но её же можно не слушать, можно же запереться, окна закрыть, включить кондиционеры.

Вместе с тем мы видим, что, если власть прислушивается к народу, то и народ поддерживает её. Но вот в преподавании языка и литературы мы как на пень наехали. Хоть криком кричи: сколько можно доказывать, что исключение сочинения и устного экзамена по литературе резко понизило и грамотность юношества, и вообще способность мыслить. Значит, этого и добиваются чиновники. Но по-христиански скажем: «Дай Бог им здоровья, а нам терпения».

Это неправда, что в России всегда не любили власть. За царя-батюшку умирали, как за родину, народ был предан властям, ибо видел, что власти преданы Богу. Это замечание для размышления нынешней власти.

Ниже помещаемые стихи уже как приложение к разговору о языке и нравственности. Дьявольское плоское бельмо телевизора круглосуточно продолжает облучать нас радиацией разврата, пошлости, насилия, похабщины, жеребячьим юмором и постоянным враньём, ложью. А кто отец лжи? Вспомните Евангелие. Так, значит, чьи дети телевизионщики?

В середине 90-х мы с Вадимом Кожиновым и Ксенией Мяло издавали «Дневник писателя». Вышло всего три выпуска, «Дневник» до читателей не дошёл, издательство прикрыли. В одном из выпусков я поместил свой перевод стихотворения народного поэта Белоруссии Нила Гилевича «Докуль жа?», то есть «Доколе?» оно как раз о российском телевидении. Самое время его процитировать:

Несчастные люди великой страны,
Иль души у нас стали тёмным темны,
Иль сердце зачахло, или кровь присмирела,
Что столько уж лет мы глядим онемело,
Как с телеэкрана со смаком свинячьим
Бесовский народец нас хитро дурачит,
Поганит, как будто бы место пустое
Всё то, что всегда для нас было святое.
Пристойность забыта во вражеском стане.
Свершается действо на телеэкране,
В нём много актёров и фарса и драмы:
Кривляки, паскудники, циники, хамы.

Всё жду не дождусь, может быть, вот сегодня
Увижусь с крестьянином, а не со сводней,
Иль в цехе с рабочим, со светлой любовью…
Нет, снова о золоте крашеном кровью.
Но где же Купала, где Пушкина мысли,
Где думы Шевченко?
Нет, снова нависли
Пошлости тучи, насилье и ложь,
И мерзость, и похоть, и пуля, и нож.
Какой там Купала, какой там народ!
В экран, как в окошко вползает урод.
Насмешки, издевки из каждой рекламы.
Кривляки, паскудники, циники, хамы!

Доколь эта мерзость? И кто же ей рад?
Ты, новый хозяин, иль ты, демократ?
Вы, те, кто за стёклами телеэкрана,
Смеётесь над нами и поздно и рано,
И вам не указка ни честь, ни законы,
Да что вам законы, вам судьи знакомы.
Вы пляшете – стонет родная страна,
Но скоро заплачет и ваш сатана:
Воскреснет народ, захиреют химеры,
Воскреснет на камне культуры и веры.
Тогда побегут в ад, стуча копытами
Кривляки, паскудники, циники, хамы!

О, не всё в порядке не только в датском королевстве, но и на русской земле. Вот, сказал я про датское королевство, а поймут меня уже очень немногие, ибо это цитата из «Гамлета», а кому сейчас Шекспир нужен? Только режиссёрам театра, да и только для того, чтобы испохабить его. Уже и «Обломова» ставят сейчас так, что Обломов и Захар однополые партнёры.

Страшно за детей, страшно. Но вы, наперсники разврата (откуда цитата?), знаете ли, что есть Божий суд? Но надо, очень надо, чтобы вас настиг ещё суд и уголовный. Вы давно его заслужили.

Владимир Крупин, сопредседатель Союза писателей России

Вер, такое ощущение, что этот кто-то перед этим - как минимум обкурился, а то и наглотался чего то такого...

Всё это было б так смешно, когда бы этого не было в наших учебниках... )

Безголовый урод

Священник  Димитрий  Фетисов, Взгляд, деловая газета

Представьте себе мужика, который раздумывает: изменять или не изменять жене, или гаишника, мучительно решающего, брать или не брать взятку. И вот потенциальные изменщик и взяточник, вспомнив определения добра и зла, выученные еще в 4-м классе, с негодованием отвергают соблазн... Смешно, правда?

На днях я себя почувствовал в роли того «крошки-сына», который «к отцу пришел» с вопросом: «Что такое хорошо и что такое плохо?» А отец возьми да ответь: «Глокая куздра бокрячит бокрят!!!» Нет-нет, не подумайте, это не грибы у нас в Рязани радиоактивные или с отмечанием Пасхи поп все никак не закончит - это добрые люди принесли мне почитать новый учебник по светской этике...

Критиковать в учебнике «основы светской этики» почти что нечего, поскольку он не является системой. По большому счету, это сборник различных умных, положительных, хотя временами далеко не бесспорных мыслей, красочно проиллюстрированных фотографиями улыбающихся лиц. Непонятно, на чем базируется эта педагогика и самое главное, каковы ее цели.

С самого начала учебного пособия становится видна нежизнеспособность данной атеистической (чего уж скрывать) парадигмы, создающей автономную нравственность, обреченную, на мой взгляд, на деградацию и самоуничтожение: «Светская этика предполагает, что человек может сам определить, что такое добро, а что такое зло» (Второе издание, стр. 7).

То есть я сам определяю границы дозволенного для себя, или сужая их, или, что происходит несомненно чаще, безгранично расширяя, оправдывая, например, свою коррупционность и лживость. Как тут не вспомнить Ф. М. Достоевского: «без Бога все дозволено».

Несмотря на прежнее утверждение, делающее понятия «добра» и «зла» сугубо субъективными (получается, сколько людей в мире, столько и представлений о добре), далее даются их определения. «Добро - это нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними. Совершать моральные (добрые) поступки сознательно, бескорыстно, а не с расчетом на выгоду и награду - значит делать добро» (там же, стр. 12).

Вы что-нибудь поняли? Учебник, между прочим, для 4-5 классов. Далее зачем-то дается пространное пояснение последнего предложения, где подчеркивается, что «если человек совершил поступок для того, чтобы получить похвалу или награду, то (...) его нельзя назвать морально добрым, потому что он совершен небескорыстно».

То есть, получается, если я честно тружусь на своем предприятии, добросовестно отрабатывая свою хорошую зарплату, то мое поведение нельзя назвать морально добрым? Надо сказать - планка как-то несоразмерно завышена и, главное, непонятно, зачем и почему.

Видно, авторы учебника (с ними, кстати, загадка: некий А. Я. Данилюк указан как сочинитель 1 и 30 уроков, т.е. он создал 4 страницы из 63, кто написал остальные в этом учебнике, рекомендованном Минобром и одобренном РАН - видимо, гостайна) понимали, что все это как-то расплывчато и совершенно нечитабельно. Поэтому дальше они дают уточнение, чтобы все стало, в конце концов, понятно: «Итак, добро - это:

- поступки, которые помогают преодолеть разобщенность между людьми, способствуют утверждению гуманности (человеколюбия, взаимопонимания и взаимоуважения);

- поступки, которые помогают развиваться самому человеку и окружающим его людям». (урок 5, стр. 13)

Итак, все стало понятно. Добро - это когда ты делаешь хорошие поступки, а хорошие поступки - это когда ты делаешь добро. Ну а со злом еще проще - «это противоположность добра, это то, что мораль стремится устранить и исправить» (стр.13).

Ну а теперь представьте себе мужика, который раздумывает: изменять или не изменять жене, или же гаишника, мучительно решающего, брать или не брать взятку. И вот потенциальные изменщик и взяточник, вспомнив эти определения добра и зла, выученные еще в 4-м классе, с негодованием отвергают соблазн... Смешно, правда?

Не будем себя обманывать - хождение в храм и знание Евангелия тоже не всегда влияют на нравственность человека, но все же влияют, несомненно, глубже и чаще, чем «автономно-абстрактная» нравственность. К тому же, это примитивно - функцию религии низводить до одной этики. Веровать в Бога из-за нравственности - все равно что жениться на девушке ради ее приданного. Но, тем не менее, для взяточника и неверного мужа явно религиозное понятие греха будет более конкретным и жгучим для совести.

Приведенные определения - пожалуй, единственное, что получается покритиковать в данном пособии (за исключением однобокого атеистического толкования понятия духовности и духовного мира, приравненного к  «... знаниям и информации, содержащейся в книгах, произведениям искусства и кино, отношениям между людьми и т.д.» (стр.4), поскольку дальше дается лишь пространный набор положительных мыслей, помещенных в бессвязном порядке. Дальнейшая критика и осмысление этого труда будет похожей на ситуацию, в которой оказывается искусствовед, вынужденный комментировать произведение художника-абстракциониста.

Впрочем, одна мысль, с которой можно подискутировать, все же предложена создателями «основ светской этики» - мысль о том, что религиозное мировоззрение разделяет людей.

Хочется с этим не согласиться: именно незнание основ собственной религиозной культуры порождает фанатизм и неуважение к представителям другой веры. Обратите внимание - все фанатики, в том числе и наши «активисты-погромщики», - это люди малоцерковные и имеющие однобокие и ограниченные познания в религиозных вопросах.

Становится даже обидно за сторонников атеистического воспитания детей. Более или менее логичные и интересные безрелигиозные нравственные системы вполне успешно существуют, начиная с периода ранней античности (стоицизм) до нового (самый яркий пример, на мой взгляд, - Иммануил Кант) и новейшего времени. Вполне убедительной и завершенной была система советских педагогов Макаренко, Сухомлинского, хотя сейчас уже она не подходит - в связи с крушением коммунистической утопии.

Отчего нынешний атеизм так бесплоден, что не может произвести ничего серьезного? Не знаю, пусть ответят сами последователи этой веры.

Однако оптимист даже на кладбище видит плюсы. Вот и я увидел все же несколько положительных моментов в учебнике по «основам светской этики».

Фигура Христа, которую не мог игнорировать ни один создатель этической системы, живший в новую эру, как бы отрицательно он ни относился к христианству (яркий пример - Л. Н. Толстой), оказалась в учебнике настолько рьяно вымаранной, что любому образованному и культурному человеку это покажется дурновкусием или даже фанатизмом.

Аристотель, Гегель, Руставели, Менандр, Цицерон, Монтень, Пушкин, Конфуций, Камю, Шоу, Сартр, Тиллих, Плутарх - их цитаты приведены на полях издания, а вот Христа Спасителя - ни одной. Хотя почему-то в последнем, заключительном уроке сказано: «Вы познакомились с великим духовным наследием, которое в течение многих веков одно поколение наших соотечественников передавало другому. Вы узнали о религии (это где же? - спрошу я авторов), духовных идеалах, моральных нормах наших предков, о том, во что они верили, как жили, поддерживая друг друга и помогая друг другу» (стр. 62).

Это, судя по всему, целый абзац опечаток или даже прямой лжи, поскольку учебник не дает абсолютно никакого представления о моральных нормах наших предков. Даже золотое правило нравственности «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе» - приписано Конфуцию, Фалесу и Сенеке - о Христе и Евангелии ни слова (стр. 42).

Не могу не процитировать резкое высказывание корифея отечественной педагогики К. Д. Ушинского, яркой иллюстрацией которого является, на мой взгляд, весь этот труд: «Для нас нехристианская педагогика есть вещь немыслимая - безголовый урод и деятельность без цели, предприятие без побуждения позади и без результатов впереди».

Оно и есть, прости Господи, - безголовый урод, зовущий нас к бесцельному результату впереди...

http://vz.ru/columns/2013/6/24/638501.html

Отредактировано Тугодум (30.06.2013 19:32)

http://www.snob.ru/profile/26524/blog/62101

Торжество абырвалга

В течение нескольких лет я с ослабевающим интересом наблюдала за тем, как люди превращают русский язык в его жалкое подобие. Тенденции сохраняются: по-прежнему, например, слово «координальный» употребляется вместо «кардинальный». А недавно тема координальности получила долгожданное развитие: появился горячо встреченный общественностью «серый координал». «Нелицеприятный» повсеместно употребляют в значении «неприятный». Всё те же трудности вызывают «несмотря» и «невзирая»: люди отказываются понимать, когда это пишется слитно, а когда раздельно. Та же история с «в виду» и «ввиду». Желающие сказать, что на них произвело большое впечатление что-то вкупе с чем-то, по-прежнему настаивают на том, что они находятся «в купе»; вся страна куда-то едет. «Вкратце», пережившее периоды «в крадце» и «вкраце», выродилось в блистательное чудовище «в крации» (впервые с ним столкнувшиеся наивно искали «крацию» в словарях). Наречия, конечно, всегда страдали. Многое вываливается на чьё-то несчастное лицо: проблемы в образовании — на лицо, факт супружеской измены — на лицо, дурные манеры — на лицо, кризис власти — на лицо, плохие дороги — на лицо, произвол начальства — на лицо, и так будет продолжаться, пока население не выучит наречие «налицо» (чего население делать явно не собирается). Люди упорно мучают неизвестную мне женщину-инвалида, действуя «в слепую», и играют с гранатами, когда пишут «быть на чеку» вместо «быть начеку», но никогда прежде они так не изощрялись. Без специальной подготовки и не догадаешься, что «не в домек» — это «невдомёк», а не в какой-то там домик.

Шагает по планете слово-монстр «вообщем». Страдают подмышки: попытки сделать выбор между «подмышкой» и «под мышкой» заводят людей в тупик, потому что русский язык жесток, и правильно бывает то так, то эдак. Живёт и процветает дело чеховского персонажа; невольные последователи бессмертного «подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа» радуют самыми затейливыми вариациями. Приведу парочку тревожных примеров из женской жизни: «Став законой женой муж просто наплевательски стал ко мне относиться», «Лёжа в кресле у гинеколога, врач может сказать, есть беременность или нет».

Из новых трендов не могу не отметить внезапное массовое удвоение «н». На нашем столе появились свинные рёбрышки, куринные грудки, крысинные хвосты и даже орлинные глаза, присоединившиеся к традиционным лакомствам — мороженному и пироженному. Раз в год весёлые блиноеды коллективно насилуют масленицу, называя её масленницей, масляницей, маслинницей, маслянитсей и так далее.

Иногда авторы опережают своё время. В сети есть женщина, сочинительница потрясающих белых стихов, убеждённая, что следует писать «карау» (хоть карау кричи, как она выражается), а «караул» — это исключительно тот, который караулит Ленина. Робкие попытки отдельных граждан её переубедить не увенчались успехом, и она до сих пор кричит карау.

Вне контекста иной раз очень сложно понять, о чём толкует пишущий. «Они ему потыкали» — это не застенчивое описание свального греха, а грустный факт: родители потакали ребёнку. «Потыкали» вместо «потакали» стремительно захватывает новые территории. «Задрапездый» — не подумайте плохого, имеется в виду затрапезный. «Про итьбу» — я подумала плохое, а оказалось, что это про еду. «Во стольном» — это не «во стольном граде Киеве», а «в остальном». «Смерился» — смирился. «Преданное» — приданое. «Теракот» — не кот и не теракт, а терракот. «Приижал» — приезжал. Сергей Тимофеев, автор семидесяти публицистических материалов в СМИ, подарил прекрасное слово «эстопады», обозвав так мои комментарии: милые, мол, эстопады. Мои эстопады — это, насколько я могу судить, скорее эскапады, чем, скажем, эстакады, но Тимофеев мог иметь в виду и эскалаторы. «Из под тяжка» — вовсе не про подтяжку, это «исподтишка». «Не нагой» — ни ногой. «Сами лье» — сомелье. «По чаще» — почаще. «Положение в Огро» (из студенческой тетрадки) — положение во гроб. «Икронизация» — экранизация. «Розалик Сембург» — Роза Люксембург. «Геки Берифин» — Гекльберри Финн. «Не соло нахлебавши» — не солоно хлебавши. «Упал вниц» — упал ниц. «По счёчина» — пощёчина. «С посибо» — спасибо. «Вокурат» — в аккурат. «Из-за щерённый» — изощрённый. «Не на вящего» — ненавязчиво. «Пинай себя» — пеняй на себя. «Кастанеды» — кастаньеты. «Мёртвому при парке» — мёртвому припарки. «Козьи наки» — козинаки. «От нють» — отнюдь. «На бум» — наобум. «На иву» — наяву. «Наовось» — на авось. «Гимогогия» — демагогия. «На еде не с собой» — наедине с собой. «Со сранья» (увы, и это не в шутку) — с ранья. «К та муже» — к тому же. «Отжика» — аджика. «Пока не мерии» — по крайней мере. «Дочь Ротвейлера» — дочь Рокфеллера.

Так пишут не дети, не юмористы, не на сетевом «олбанском». Судя по тому, что происходит с устойчивыми когда-то выражениями, все смыслы утеряны. Люди пишут (опять же — специально отмечаю, что пишут они это не в порядке стёба): канать в лету, кануть в лето, многое лето, рыдать на взрыв, обвенчаться успехом, взболтнуть лишнее, зомбировать почву, плот воображения, дать обед молчания, бойня титанов, ни в суп ногой, навоз и ныне там, носиться со списанной торбой, у горбатого могила справа, воздастся с торицей, до белого колена, в ежовых рукавах, встать на дубы, во тьме таракани, наладом дышит, земля оббетованная, притча воязыцы, те пуньте вам на язык, из-за кромов, агниевы конюшни, как за каменной спиной, пожимать плоды, через трение к звёздам, при многом благодарен. Не из этой серии, но произвёл большое впечатление комментарий жж-пользователя Димитрия Назарова, православного священника: «угрожаешь питухволк пошёл ты корове в трещину»; похоже, забывает батюшка родной церковнославянский.

Опрометчиво выйдя в сеть, неофит будет смыт волной новых слов и выражений: дискуссировать, дискурсировать, кормить ментаём, тексты нечитаймы, выйгрыш, пройгрыш, мошейник, андройд, эмпанировать, ухожор, мотодор, онаним, осиметрия, ньюанс, миньет, фиерия, медальйон, граммотность и неграммотность, пораметры, бороккоко, уедиенция, везулизация, нигляже, дезабелье, мувитон, проминат, понибратство, эдилия, эфария, иракес, подсигар, перламудр, лейбмотив, гибсокортон, штукотур-моляр, персона нон-гранда, норкоман, завсегдатый, беззаговорчный авторитет, предрассудительный поступок, поднагодная, муха дрозоофила, чревоточина, литоргия, кострация, иички, испод носа, во-время, по-сытнее, по-пробовать, по-чуть-чуть, по не множку, по раскинь мозгами, по техоньку, на по следок, чутли не плакал, с умничал, за падло, не в проворот, без условно, без мозглый, без грешный, без искусен, без прекрас, не готивный, за служеный, за душевно, за гвоздка, знак без конечности, сееминутная выгода, вывернутые на ружу, с под кавыркой, с ног шибательно, в просак, в плодь до, в нутри, в переди, в апреоре, в отчаине, в не конкуренции, в перемешко, к со желению, какразтаки, впринцепи, через чур, через щур, метамфаричиски, пошел во банк, воочие, ерезь, предъидущий, занозчивый, неизглодимый, наврятле, не дуг, за не мог, на тощак, на изусть, наиборот, ни кому не оддам, оддельно, не родивый, во истину, ни на роком, боле ни мение, боле нимения, более лимиение, темни мение, спасибо за рание, в коем веке, в коетом веке, из покон веков, еже дневно, с ново и с ново, с право на лево, из не откуда, от тудаже, не по далёку, на вскидку, из редко, от хватили по-полной, про анализировал, осветил в церкви куличи, шапка с бубоном, салафановый пакет, помаззоничество божие, английская чёперность, каширная пища, медицинский полюс, изнемождённый, симпотичный, локаничный, щепятильный, веслоухий кот, гиена огненная, тварь дрожайщая, нервапатолог, педиатор, психиатор, не людивый, лижбы, лижьбы, на абум, близлежайщие места, места нахождение, не ужели, остаться неудел, на ощюбь, всплотиться, не долюбливать, не взлюбить, трапездничать, строеный шкаф, неодекват, в разных ипостасьях, тайлерантность, девственная плевра, Анна Коренина, Эльф и Петров, Эльфовая башня, Ален де Лон, Шведция, Кинецберг...

Ребята, статья ОООООчень большая и интересная. Можно пройти по ссылке и прочитать, кому интересно )

Весело!
Ооохх! - читала!плакала! И правда-то какая!

Отредактировано Yulya (14.07.2013 22:30)

про осла - долго смеялась )