Ответ А.В. Пугачёвой
Позиция православных юристов в отношении публикации по вопросам проекта закона № 470924-6 «О паспорте гражданина Российской Федерации», внесенным депутатами Госдумы ФС РФ В.И. Кашиным, В.Н. Федоткиным, П.С. Дорохиным, И.И. Никитчуком, Н.В. Арефьевым, Н.И. Васильевым.
По мнению Пугачевой А.В. направлять телеграммы и обращения в поддержку данного законопроекта нельзя, т.к.: 1. Проект закона не отменяет распоряжение Правительства РФ ото 19.09.13г. N 1699-р, которое предусматривает создание комплексной системы однозначной идентификации граждан Российской Федерации на основе единого реестра удостоверений личности с использованием сквозного единого идентификатора; 2. идея о бумажном паспорте сама по себе является насмешкой при наличии обязательной идентификации всех владельцев паспортов (из любого материала) гражданина РФ по страховому номеру?
Пугачева пишет, что «в результате слаженной работы депутатов, подавших для рассмотрения законопроект «О паспорте гражданина РФ» будет принят федеральный закон об электронном паспорте, да еще и при поддержке православных.
В связи с этим хотелось бы пояснить следующее:
Подавать обращения и телеграммы в поддержку проекта закона № 470924-6 «О паспорте гражданина Российской Федерации» внесенными для рассмотрения депутатами Госдумы ФС РФ В.И.Кашиным, В.Н.Федоткиным, П.С.Дорохиным, И.И.Никитчуком, Н.В.Арефьевым, Н.И.Васильевым в настоящшее время необходимо, т.к.
Во–первых: Распоряжение Правительством РФ от 19 сентября 2013г. № 1699-р «Об утверждении Концепции введения в РФ удостоверения личности гражданина РФ, оформленного в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ и плана мероприятий по ее реализации» является концепцией, но не законом. Данное постановление может заработать только при наличии принятого закона об основном документе удостоверяющем личность гражданина РФ», предполагающего внедрение в стране т.н. «удостоверения личности гражданина РФ, оформленного в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ».
Без этого закона распоряжение останется только на бумаге.
На сайте координационного комитета имеется обращение об его отмене. И его необходимо использовать.
Во–вторых: Законопроект «О паспорте гражданина РФ» фактически повторяет Положение о паспортной системе СССР, утвержденного Советом Министров СССР. В нем предусмотрен паспорт гражданина РФ как безсрочный документ со вклеиванием в него фотографических карточек соответствующих возрастов – в 25 и 45 лет. В нем предусмотрено отсутствие всех личных кодов и т.н. «ключей» электронной системы, машиносчитываемых элементов, антихристианских трех шестерок и прочее. В нем также предусмотрено оставление для безсрочного использования паспорта СССР, образца 1974г.;
В ст. 2 проекта федерального закона о паспорте гражданина Российской Федерации указано положение о том, что "паспорт гражданина РФ является основным, но не единственным документом...".
Из чего можно сделать вывод, что в нем предусмотрены интересы не только граждан, которые имеют на руках новые паспорта, но и которые проживают с тождеством личности по фотографии и другими традиционными документами бумажного образца.
В–третьих: утверждение Пугачевой о том, что «идея о бумажном паспорте сама по себе является насмешкой при наличии обязательной идентификации всех владельцев паспортов (из любого материала) гражданина РФ по страховому номеру?» опровергается положением ст.5 записанным в проекте ФЗ «О паспорте гражданина РФ», согласно которому «Система защиты паспорта может иметь изображение только в виде государственного герба и флага от несанкционированного изготовления и подделки. В паспорте запрещается ставить машиносчитываемые записи, голограммы, биометрические данные, идентификационные номера, личные коды, чипы и иные отметки, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. Настоящим законом запрещается внедрение в паспорт гражданина Российской Федерации любых устройств, для записи информации в электронном виде».
Обязательное присвоение страхового номера (СНИЛС) гражданину предусмотрено, как нам известно» федеральными законами: № 210 «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», «Об обязательном пенсионном страховании», «Об обязательном медицинском страховании».
Ничего подобного нет в проекте ФЗ «О паспорте гражданина РФ».
Граждане России должны ставить вопрос об отмене федеральных законов: № 210 «О предоставлении государственных и муниципальных услуг», «Об обязательном пенсионном страховании», «Об обязательном медицинском страховании». Все эти обращения имеются на сайте координационного комитета против внедрения УЭК.
В-четвертых: Предположим, что нас ждет в ближайшем будущем если предлагаемый законопроект депутатов Государственной Думы ФС РФ Кашина В.И. и других о паспорте гражданина рф не будет принят?
С 2015 года граждане начнут получать в обязательном порядке электронное удостоверение личности, образца фмс, предназначенное для взаимодействия с электронным правительством и распознавания в электронной среде со всеми замечательными атрибутами, помещенными на электронный носитель, личным кодом, электронной цифровой подписью и фото, получение которого будет сопровождаться снятием биометрических параметров и тп. Обязательными визуальными атрибутами документа в соответствии с законопроектом также должны быть инн и снилс. Координационный комитет выступает против этого, чтобы там не говорили недоброжелатели или критики законопроекта, в частности. - закон не будет принят в первоначальной редакции Да, вполне может быть, никто от этого не застрахован, причем к сожалению уже были прецеденты, но мы то собираем подписи именно под правильной версией, по крайней мере наша с вами совесть будет на этот счет чиста.
В –пятых: На возражения такого рода, что, «даже если он и будет принят, то это ничего не изменит концептуально, идентификация по сквозному номеру сохранится» можно было бы ответить следующим образом.
По крайней мере, из буквы и духа самого закона это Слава Богу не следует, то что надо отменять сквозную идентификацию никто не отрицает, к этому надо стремиться, необходимо за это бороться параллельно, одно не отменяет другого, и вовсе даже дополняет.
- само принятие любого документа РФ является душепагубным, ибо предусматривает согласие гражданина на обработку его персональных данных и учет по сквозному идентификатору Уже на протяжении длительного периода времени любое взаимодействие с любыми органами власти, с любым учреждением, хотим мы этого или нет, означает конклюдентное согласие на обработку своих данных, ибо все мы знаем, что наши данные хранятся практически везде в электронном виде. Наша задача не давать на это согласие, вот и все. Если при получении или использовании паспорта человек будет вынужден прямо или косвенно одобрять или тем паче просить идентифицировать его по сквозному коду это плохо. Но это из закона о паспорте не следует. Сам по себе закон о паспорте наоборот создает предпосылки для признания человека исключительно по фамилии, имени, отчеству.
Кстати, законопроект предусматривает сохранение паспортов СССР, только ради этого многие люди должны бы приветствовать его принятие, чем не угодил еще такой паспорт его критикам, может быть отсутствием в нем инн, снилс, графы личный код. Причем материал из которого сделан паспорт все-таки, чтобы не говорили тоже имеет значение, ибо удостоверение личности без электронных носителей не предназначено для работы в электронной среде и значит для целей электронной идентификации по личному коду такой паспорт бесполезен. Безусловно вхождение в систему идентификации граждан с использованием сквозного идентификатора это осязаемый шаг навстречу, можно даже сказать прямо в лапы электронному правительству, разумеется, этому надо противостоять.
Как, на этот счет существуют разные мнения от весьма радикальных до не очень. Например, На сайте "posoch.ru", группой юристов, в качестве единственно верного способа противодействия предлагается отказаться от любого взаимодействия с государством, рекомендуется убрать из общей информационной базы актуальные данные о себе посредством снятия себя с регистрации по месту жительства (отказа от прописки) и последующего отказа от паспорта РФ, т.е., по сути, это означает призыв к переходу на нелегальное положение. Как крайний акт гражданского несогласия такой шаг возможно и действенен и имеет смысл, когда иные формы борьбы исчерпаны, когда человек убежден, что совместимые с христианской совестью варианты существования в социуме для него уже невозможны. Но даже при этом недостатки у данной позиции видятся следующие.
Процедура снятия с регистрации по месту жительства предполагает взаимодействие с органами ФМС, а с января 2014 в качестве обязательного идентификатора в операциях, связанных с регистрацией предусмотрен СНИЛС. Т.е., не получится ли так, что человек самим фактом обращения конклюдентно подтвердит свой снилс и одновременно лишится регистрации, т.е. возможности в дальнейшем себя идентифицировать, хотя бы для того, чтобы совершить необходимое волеизъявление, например еще раз отказаться от того же снилс. Не исключено также, что преждевременный исход из социальной среды всех несогласных на руку устроителям электронного гетто, ибо достигаются как минимум две цели- самоустранение оппозиции, выключение ее из социальной и политической жизни и второе- так называемых асоциальный элемент опять же технически проще принудить вернуться в систему. Для этого существуют действенные меры убеждения, например ювенальная юстиция, административное и даже возможно уголовная ответственность за нарушение правил регистрации по месту жительства и пребывания, надо иметь в виду также, что для лиц без определенного места жительства также предусмотрена регистрация в системе, правда только с безальтернативным внедрением в тело электронного имплантата. В общем, не будет ли такой шаг для среднестатистического человека большим искушением и большим вредом, нежели сохранение себя в социуме в качестве диссидента, формально отвергающего все формы электронного взаимодействия и идентификации.
Элементы системы комплексной идентификации с использованием сквозного идентификатора – личного кода объективно уже существуют и существуют достаточно долго. И все граждане, имеющие паспорта РФ с этим уже согласились, в свое время подписавшись под графой личный код при получении паспорта рф. Многие владельцы паспорта СССР, ведущие активную жизнь тоже имеют идентификатор, однако с той разницей, что под графой личный код они не пописывались. Может быть для того, чтобы духовно не участвовать в создании системы, необходимо в первую очередь отозвать уже данное согласие на вхождение в нее т.е. аннулировать проставленную подпись под графой личный код в паспорте рф.
Может быть для того, чтобы не участвовать в создании системы необходимо приложить усилия для предотвращения ее внедрения, пока еще существует такая возможность. Как? Например содействием принятию закона о бумажном паспорте гражданина РФ
Из всего выше обозначенного можно сделать вывод:
Мероприятия по сбору подписей в 100 000 за отмену ФЗ № 210 (Об УЭК) и за принятие законопроекта о традиционном бумажном паспорте является важнейшей составной частью защиты Богоданной свободы, Конституции РФ и традиционного учета, фактически ставящий заслон законопроекту об электронном паспорте нарушающего права граждан.
На примере Пугачевой А.В. следует прийти и к другому выводу:
а) В изложенной ситуации нельзя отдельным активным гражданам безапелляционно и категорично
утверждать какие-то однобокие истины. И ограничивать себя и других одним единственным решением. Надо шире смотреть на вопрос и использовать все многообразие и разносторонность форм в защите своих конституционных прав, в отстаивании Богоданной свободы.
б) Юристы должны адекватно и трезво воспринимать обстановку, правильно анализировать поступающую информацию по тем или иным вопросам, своевременно реагировать, направлять и ориентировать верующих без крайности, оставляя в том числе и предлагаемую ими линию поведения на усмотрение самих граждан, без категорического утверждения одного только правила. Имея в виду, что человеку без должного юридического образования и опыта отстаивания своих Конституционных прав и прав несовершеннолетних детей трудно сориентироваться, что любые правоотношения нельзя пытаться вместить в одну статью закона или в одну линию поведения для каждого гражданина России.
в) Каждый православный юрист профессионально работающий на своем участке работы: в суде ли, в хождении по чиновникам, в работе с депутатским корпусом разных уровней, в изготовлении соответствующих документов, обращений, заявлений, исковых заявлений и пр. да совершенствует свое умение, расширяет область его применения, делится своим опытом с другими. Не обладая должными познаниями, навыком и опытом работы в тех областях, где он в основном не специализируется, да не пытается категорично навязать свою линию поведения, трактуя ее как истину в последней инстанции. В своей правоприменительной практике, если есть возможность, больше советуется с другими правозащитниками и юристами и в первую очередь с практиками, которые в основном работают на данном поприще. Не имея возможности посоветоваться с кем-то, руководствуется правосознанием и приобретённым опытом работы.
г) Каждый юрист должен чувствовать ответственность за свою работу и не вносить дезорганизующие начала, шатания из стороны в сторону, безапелляционные и однобокие выводы, ни на чем не основанные суждения и обвинения. Должен самостоятельно и постоянно повышать уровень своих знаний в правозащитной деятельности. При необходимости знакомится с юридической литературой, следить за изменениями законодательства, комментариями и прочее.
Окончательный вывод: Личное мнение Пугачевой А.В. является не верным, провокационным, фактически свертывающим правозащитную деятельность и усиливающим позиции чиновников, проводящих глобализацию и способствующих воцарению царства антихриста.
В заключении мы призываем всех верующих не спать, а занимать активную гражданско-правовую позицию и направлять не только телеграммы, но и разные формы коллективных обращений и индивидуальных заявлений в поддержку законопроекта «О паспорте гражданина РФ».
Нельзя поддаваться на безответственные призывы Пугачевой А.В.
Призываем саму Пугачеву прекратить дестабилизацию всей правозащитной деятельности в России, занять правильную позицию в соответствии с реалиями настоящего времени.
Призывы о фактическом прекращении направлений телеграмм и обращений в поддержку законопроекта «О паспорте гражданина РФ» по нашему мнению, свидетельствует о фактической ее некомпетентности как юриста, не сообразуется с настоящим временем, в том числе и с документом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 2008 г. «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», где всякая правозащитную деятельность православных граждан в отстаивании своих Конституционных прав и интересов имеет благословление.
С уважением, юристы:
Оболенский М.М.
Пономарев А.С.
Пустынников В.И.
26 мая 2014г.
http://protivkart.org/main/5084-otvet-pugachevoy.html
