Наследие митр. Антония Сурожского в надежных руках

Вчера почитатели митр. Антония Сурожского почтили память этого крупного «православного» модерниста очередным беспредметным диалогом.

Духовное наследие митрополита Антония Сурожского обсудили в центре "Покровские ворота"В униатском центре «Покровские ворота» в Москве собрались: о. Алексий Уминский, главный редактор портала «Богослов.Ru» о. Павел Великанов, телеведущий Александр Архангельский, член совета фонда «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского» Елена Садовникова, Ксения Лученко, Елена Утенкова-Тихонова и главный редактор издательства «Никея» Владимир Лучанинов.

На вечере были представлены две книги — «Бог: да или нет?» и «Пробуждение к новой жизни», — в нее вошли не издававшиеся ранее труды митр. Антония.

Судя по изложению на сайте «Православие и мир», собравшиеся ничего нового в этих книгах для себя не нашли. Обсуждение вращалось вокруг привычных штампов, которые бытуют едва ли не с начала 60-х гг.

Это легко объяснимо. Во-первых, главные докладчики: оо. Уминский и Великанов, А. Архангельский, К. Лученко и В. Лучанинов не были лично знакомы с покойным митрополитом. Да и какие новые слова можно найти, если чуть ли не по нескольку раз в месяц собираться на разноформатные семинары, конференции и круглые столы в честь митр. Антония?

Мешает свежему восприятию бедной мысли митр. Антония и безоговорочное восхищение его личностью. Так и на этот раз, по мнению обсуждающих, в нем было прекрасно абсолютно всё, и ни одна темная черта не омрачила светлого облика митр. Антония.

Никаких вопросов

У собравшихся не возникает никаких вопросов по поводу воззрений, действий или личности митр. Антония.

О. Павел Великанов стереотипно отмечает: Это была духовно вызревшая личность, которую не вводила в ступор фраза: „Мы с Вами не согласны“.

С одной стороны, это действительно так. Митр. Антоний, не дрогнув, отвергал любые возражения и даже свидетельства Евангелия, если они не легли ему на сердце, и предписывал этот способ общения и чтения Писания всем остальным.

Он мог выйти на воскресную проповедь и сказать прихожанам: Сегодняшнее Евангелие никак не отозвалось в моем сердце, а потому я не могу ничего вам сказать.

В одном месте митр. Антоний Сурожский рассказывает о том, как следует читать Евангелие. Это очень показательный фрагмент, и он проливает свет на то, почему митр. Антоний не смущался никакими возражениями и обличениями:

Он советует:

читать Евангелие как бы в духе свободы, то есть с готовностью сказать: это я могу принять, этого не могу принять; это я понимаю, этого не понимаю! – а не стараться воображением создать картину, которой нет на самом деле…

Очень часто люди читают Евангелие и отмечают в нем всё, что их обличает, что как бы выявляет их греховность или неправоту. Я думаю, что от этого никакой пользы не бывает; это только вгоняет в отчаяние. Когда на себя смотришь и думаешь: не очень-то я приглядный… – это уже довольно плохо; но когда смотришь в зеркало евангельское, и как бы Сам Бог тебе говорит: да ты посмотри, какой ты духовный урод! – тогда действительно не на что опереться. Так что мой совет: читать Евангелие и отмечать всё то, что нас сродняет с ним (О свободе и подвиге // О встрече. СПб.: Сатисъ, 1994. С. 197-199).

Таким образом, внешняя терпимость митр. Антония скрывает за собой самое механическое отбрасывание всех неудобных возражений. Он принимает то, что может принять, и поэтому благодушествует. И он же отвергает все то, что принять не может, и точно также радуется по этому поводу.

Митр. Антоний мог спокойно отмести как несущественную мысль свт. Игнатия (Брянчанинова), которую ему привели. «Но это просто невежливо! Я делюсь с Вами своей мыслью, а Вы мне возражаете: А вот Игнатий Брянчанинов… Так нельзя беседовать. Невежливо!» грозно повторил он,- сообщает О. Седакова.

Открытость, она же равнодушие

Говорили на презентации и об «открытости» митр. Антония Сурожского, под которой обычно подразумевается его религиозный индифферентизм:

Открытость владыки позволяла ему совершенно спокойно общаться с представителями разных конфессий, с агностиками и с атеистами. И при этом он неизменно демонстрировал уважение к собеседнику, даже если тот говорил вещи, неприемлемые для христианского сознания.

Хорошо ли это? В чем корень пресловутой «открытости»?

Телеведущий Александр Архангельский говорил о неслыханном до революции умении митр. Антония вести уважительный и конструктивный диалог. Так ли это? Что значит этот идеологический штамп: «уважительный и конструктивный диалог»? К добру ли это? Ответа нет, как нет и самомалейшей критики своих и чужих суждений. И это, скажем прямо, также есть наследие митр. Антония.

О. Павла Великанова митр. Антоний Сурожский навел на следующие мысли:

В моей жизни была ситуация, когда нужно было сделать серьёзный выбор. И вдруг я понял: особенность нашей жизни в том, что, какой бы выбор я ни сделал, меня будет одинаково продолжать любить Бог. И какую бы глупость я ни свалял, Он сделает максимально возможное, чтобы исправить её последствия, если только я буду хоть немного чувствителен к Его воздействиям.

Мне кажется, у нас есть некое представление о воле Божией как лабиринте, некоей головоломке, сложной задаче, которую мы должны решить. И мы констатируем, что эта задача нерешаема.

А на самом деле жизнь христианина — резонансна. Перед нами стоит цель, но то, как мы её достигнем, — дело личной воли и свободы. У Бога нет какой-то готовой конфигурации моей жизни — это я создаю этот проект, а Бог стоит рядышком. И как любящий родитель иногда Он меня подтолкнёт, иногда — поддержит, иногда — поставит какое-то препятствие. Но Он никогда не будет взваливать меня на плечи и идти вместо меня путь, который я должен пройти сам.

На этом рассуждении довольно легко проследить ход мысли, встречающийся всюду у митр. Антония: от религиозного индифферентизма («какой бы выбор я ни сделал, меня будет одинаково продолжать любить Бог») — к утверждению человеческой самодеятельности («я создаю этот проект, а Бог стоит рядышком»), и наконец — к отвержению помощи Божией, когда вопреки сути Евангельского учения утверждается, что Бог никогда не будет идти вместо меня путь, который я должен пройти сам. Видимо, спасение, которое совершает Сам Бог, уже не находит места в этой системе.

Негативное христианство

Однако не будем преувеличивать незнакомство и равнодушие собравшихся к личности и идеям митр. Антония. Среди собравшихся был человек, который в чем-то незначительном даже развил его идеи. Мы говорим о радикальном модернисте о. Алексии Уминском.

Митр. Антония и о. Уминского роднит своего рода «негативное христианство», которое ничего не обещает и представляет собой прыжок в Ничто в духе христианского экзистенциализма Кьеркегора, почитателем которого как раз является о. Уминский.

О. Уминский говорил вчера о «колоссальной внутренней свободе» митр. Антония. Он правильно видит эту «свободу» в неверии во Христа, или, как на своем жаргоне излагает о. Уминский:

Свобода, которой учил владыка Антоний, связана с большой неуверенностью в себе как христианине. Она не даёт чувствовать себя в Церкви, как в некоем «гарантированной пространстве спасения».

Не нужна оказывается и сознательная вера во Христа как Богочеловека, в другие догматы Церкви. О. Уминский к месту вспоминает Кьеркегора: Вспоминая Кьеркегора, можно сказать, что если Бог — это могущество, разум или хитрость, то такого Бога сложно и страшно не понять. Но если Бог есть любовь, то такого Бога не понимать совсем не страшно.

Пошло в дело известное воспоминание митр. Антония о визите в храм всех религий. А. Архангельский пересказывает:

У владыки Антония есть воспоминание о том, что он был в Индии и несколько часов наблюдал, как усердно молятся индусы в своём храме. И он понял, что индусы так трудятся в своей молитве, что и в ней им, возможно, что-то открывается.

В оригинале место выглядит так:

Это относится даже к языческому миру, потому что человек, который верит в Бога, в конечном итоге верит только в Того Бога, Который существует. Человек, может, Его не понимает, Его образ может быть изуродованным или фантастическим, но когда человек стоит и молится, его слушает только Тот Бог, Который есть. Я вспоминаю, как мы с владыкой Иоанном (Вендландом) в Дели вошли в языческий храм послушать, как люди молятся. Началось это забавно в том смысле, что при входе в храм мы должны были снять башмаки. И мы их сняли, а сторож нас остановил и говорит: “О, не оставляйте свои башмаки здесь. Они же хорошие, украдут! Я их возьму к себе в контору”. И вот с босыми ногами мы вошли в храм. Этот храм посвящен всем религиям, поэтому там отделения, и в каждом отделении люди молились по-своему, а мы переходили из отделения в отделение, становились на колени и молились Иисусовой молитвой. И когда мы вышли, владыка Иоанн мне сказал: “Как замечательно! Все эти люди молятся по-иному, но они молятся единственному Богу, Который есть. Они смотрят на слона, на обезьяну, на корову, потому что это для них как бы зацепка, которую они себе создали, а слышит их только Тот Бог, Который есть” (Миссионерство Церкви // Континент. 2004. № 120).

«В Православии есть что-то холопское»

Вопросы из зала были вполне под стать заявлениям с подиума. Например:

Когда, бывая в России, я общалась здесь с православными, многие из них отмечали, что я не похожа на христианку. В российском православии в последние годы укоренилось что-то холопское — опущенные глаза, засаленные волосы… Меняется ли что-то?

«Конечно, меняется!»- дружно ответили оо. Уминский и Великанов.

В частности, о. Уминский надеется, что период «холопства» успешно преодолен в духе литургического обновления о. Александра Шмемана: У нас на приходах всё чаще начинают рождаться евхаристические общины. Да, пока количество причастников сильно уступает общему количеству пришедших в храм, но, совместно приступая ко Причастию, люди учатся и воспринимать друг друга как родных, близких людей, семью.

Это мы прекрасно понимаем. Ведь если отбрасывать всё для тебя неприятное, то можно вообще с уверенностью смотреть будущее. Правда, к Православию это уже не будет иметь отношения.

Роман Вершилло

http://antimodern.ru/anthony_sourozh-2/

Отец Алексий Плужников совершил свой интеллектуальный теракт

После скандала с кощунственным «пабликом» ВКонтакте слава Герострата и надругательство над трупами привлекло и модернистский сайт «Православие и мир».

Известный своими провокационными заявлениями волгоградский священник Алексий Плужников как нельзя лучше подошел для этой роли. Он сочинил издевательский текст: издевательский и по отношению к погибшим рядом с ним людям, и по отношению к их близким. Про издевательство над верой мы не упоминаем, как о само собой разумеющемся на самом популярном сайте современного православного модернизма.

Приведем текст полностью, поскольку он является полным саморазоблачением о. Плужникова и сайта, который соучаствовал в надругательстве.

Я хочу стать жертвой теракта.

Потому что тогда сразу всё изменится в нашей стране: меня вдруг начнут все любить и заботиться обо мне. Начальники все уровней (включая международных лидеров) станут обмениваться друг с другом соболезнованиями по поводу моей трагедии, выступать по телевидению, делать мужественные лица и воздевать мужественные кулаки в защиту мира.

Я хочу стать жертвой теракта.

Потому что тогда вокруг меня запрыгают на задних лапках чиновники, депутаты, журналисты, общественники, блогеры, священники, добренькие тётечки и дядечки. Мне будут приносить цветы, шоколадки, телеграммы и похлопывать по плечу. Меня так окутают любовью, что меня чуточку затошнит, как тошнит родственников погибших в Волгограде. Но это не страшно: тошнота проходит, зато столько замечательных людей смогут написать в отчёте, что они отлюбили жертву теракта на 128 процентов. Ведь надо думать и о ближних.

Я хочу стать жертвой теракта.

Лучше мёртвый, чем живой. Ведь тогда моим родственникам выделят по миллиону рублей на похороны и поминки, а если я останусь жив и стану инвалидом, то всего лишь по 400 тысяч. Так что лучше вовремя умереть. Ведь тогда будут громче плакать и возлагать цветы, ставить памятники, кресты и часовни, а если я просто останусь безруким или безногим инвалидом, то меня забудут через неделю, когда эфиры телеканалов вновь заполнятся новостями из мира политики и шоу-бизнеса.

Я не хочу стать жертвой ДТП или одним из шести подорвавшихся псковских десантников – такая смерть не солидна и не сделает меня знаменитым, богатым или хотя бы с шоколадкой от дяденьки в строгом костюме, представляющим администрацию n-ного уровня.

Я хочу стать жертвой теракта.

Тогда в больницах исчезнут тараканы, будут уволены все нерадивые главврачи, и выкрашена вся трава под моим окном. Но я не хочу стать жертвой рака, гепатита или сломанной из-за отсутствия канализационных люков ноги, ибо тогда тараканы по-прежнему будут моими соседями по палате, и они будут развлекать меня в ожидании сонной угрюмой нянечки или вечно занятого  доктора, потому что у моей мамы не будет денег на отдельную палату и улыбчивых докторов.

Я хочу стать жертвой теракта.

Тогда меня станут охранять омоновцы с суровыми лицами и автоматами наперевес, грозно стоящие на перекрёстках. Ведь я могу тогда быть спокойным, что враги не пройдут, когда начнут прорываться на танках по центральным улицам города. Я могу спать и не беспокоиться за взятки, отмывание денег на беде других. Ведь и дяденькам в погонах нужно кушать и спать спокойно.

Я хочу стать жертвой теракта.

Тогда дети в детских садах будут в безопасности: их перестанут выпускать на прогулку, они будут сидеть в бронированном детсаду, охраняемые воспитательницей Марьей Петровной с базукой. Ведь террористки так и поджидают наших детей именно в палисадничке, они никак не смогут взорвать детский садик, школу или многоэтажку. Слабо им.

Я хочу стать жертвой теракта.

Ибо в мире прибавится так много добра, любви и заботы, что за сверхдолжные заслуги рай будет впоследствии просто переполнен теми, кто принял участие, уронил слезинку, написал статью, сделал фотографию жертв, установил крест или уволил нерадивого главврача. Ещё пару терактов – и Царство Божье воссияет на Святой Руси…

Нет. Я передумал. Я не хочу стать жертвой теракта. Ведь переизбыток слащавого добра ведёт к диабету. А диабет ведёт к облезлой палате в местной больничке и тараканам в супе… Вот такая незадача.

Прекрасной иллюстрацией, деконструирующей этот декадентский дегенеративный текст, служит фото, приложенное редакцией сайта «Православие и мир»:

Цветы на ограждении разделительной полосы неподалеку от места подрыва пассажирского автобуса в Волгограде.

Кощунство ВКонтакте

23 октября депутат Госдумы Михаил Маркелов призвал привлечь к уголовной ответственности одного из создателей соцсети «ВКонтакте» Павла Дурова в связи с размещением одним из сообществ поста о теракте в Волгограде с просьбами о «лайках», передает «Интерфакс».

Надо ставить вопрос открыто: у нас есть фамилия и понимание, кто владеет этим ресурсом — господин Дуров. Необходимо требовать возбуждения уголовного дела. Это экстремизм в чистом виде и вандализм одновременно, — сказал Маркелов в ходе пленарного заседания в Госдуме РФ в среду.

Он отметил, что одно из сообществ «ВКонтакте» разместило пост с фотографией теракта в Волгограде, который сопровождался просьбой поставить «лайки» под постом — таким образом пост распространяется в соцсети. По данным Маркелова, пост набрал более 50 тысяч «лайков».

Город Волгоград потряс страшный теракт, — напомнил парламентарий. — Не сговариваясь, люди шли на донорские пункты и сдавали кровь.

В этот момент на небезызвестном ресурсе «Вконтакте» появляется постер, — продолжил Маркелов, демонстрируя коллегам распечатку. На ней, по его словам, запечатлено явно оскорбительное, даже кощунственное отношение к произошедшему в Волгограде, а также присутствует нецензурная подпись.

Тем временем пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин в эфире радиостанции «Эхо Москвы» выразил сомнение, что публикация о теракте в Волгограде, которую единоросс Михаил Маркелов посчитал экстремистской, является таковой, передает ПОЛИТ.ру.

По его словам, если контент, который вызвал вопросы у депутата, до сих пор не удален с сайта, значит, скорее всего, он не нарушает российские законы. Лобушкин подчеркнул, что все противозаконные материалы оперативно удаляются с сайта, при этом сотрудники соцсети консультируются с юристами.

В.Р.

http://antimodern.ru/volgograd-3/

Очень хорошая статья:

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

Читать по ссылке:
http://blagogon.ru/digest/457/

От редакции: Как стало известно, текст настоящей статьи был отослан автором на сайт Богослов.ру, на котором и должно проводиться обсуждение проектов Межсоборного присутствия и свободная дискуссия по ним, что заявлялось в высоких церковных кругах. Главный редактор сайта прот. Павел Великанов не посчитал возможным опубликовать мнение автора в качестве ответа на публикации церковных либералов по теме подготовки ко Святому Причащению. Отказ был мотивирован следующими словами:

«К сожалению, мы не можем опубликовать предложенный текст прот. Константина по причине отсутствия достаточных обоснований утверждений, выдвигаемых в публикации. Прот. П.Великанов».

Несколько ранее прот. Павел Великанов отказался публиковать на своем сайте статью Николая Каверина «Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин» в рамках открытой дискуссии по предложенному проекту Межсоборного присутствия.

Странная позиция сайта, исключающая всякую полемику и публикующая только статьи представителей либерально-реформаторских взглядов на проблемы богослужебной практики.

Один из комментариев к статье:

прот. Алексий Касатиков 04/11/2013 в 22:40:49
Благодарю о. Константина за очередную глубокую и неоспоримую статью в защиту Православия! Благодарю и за то, что разрешил мои личные недоумения, связанные с обсуждаемым документом «О подготовке ко Святому Причащению». Прочитав его, я испытал ровно те же чувства, о которых пишет о. Константин: "Документ хороший. Документ правильный. По содержанию своему – безупречный. По стилю и форме – вполне приемлемый." Но постоянная настороженность к тому, что исходит от "Межсоборного присутствия" заставляла меня и теперь быть осторожным и не спешить высказываться публично в поддержку документа, показавшегося вполне хорошим - а вдруг и здесь заложен подвох? Это Проект. А вдруг после нашего одобрения его примут, ссылаясь на "поддержку общественности", но с некоторыми "удивления достойными" дополнениями?

Мнение о. Константина убедило в том, что в данном случае произошло чудо - из недр "Межсоборного присутствия" вышел документ (Проект документа), который не несёт в себе скрытого подвоха. Правда, настороженность в адрес самого "Присутствия" не ушла после известия о том, что этой статье было отказано в публикации на Богослове.ру, где и происходит официальная полемика по вопросам документов "Межсоборного присутствия". Казалось бы - статья в поддержку инициативы "Присутствия" - ан нет! Не то следует поддерживать! "Странно это! Странно это!" - только и остаётся процитировать слова легкомысленной песенки в адрес органа, мнящего себя весьма глубокомысленным. Ведь о. Павел Великанов известен своими сетованиями по поводу того, что якобы статьи православных авторов имеют "очень низкий научный уровень"! Правда, своими наукообразными статьями про "синдром выгорания" и т.п. сам о. Павел и подтвердил правоту своих сетований в адрес собственных статей, но ведь перед ним - статья взвешенная и обоснованная (!) вопреки отрицательной резолюции того же о. Павла.

Кажется дух Великого Царя-реформатора Петра витает над нашими невеликими реформаторами и заставляет их исполнять слова нецеремонного монарха: "Писать, дабы дурь всякого видна была". Больше в словах наших реформаторов увидеть пока ничего не удаётся.

Конец «миссионэра»

http://dsnmp.yomu.ru/konets-missionera/

Опубликовано 19 января 2014 | Автор: Dimitriy

Низвержение неистового миссионера протодиакона А.Кураева – событие не просто знаковое. Не побоимся этого слова, рубежное. И очень поучительное. Можно ли сказать, что нынешнее окружение Патриарха Кирилла, да и он сам очень любит нас, ревнителей православной Традиции, которые все последние годы, получая за то массу заушений, не уставая повторяли, что Карфаген должен быть разрушен, что таким, как Кураев, не место среди профессоров духовных школ? Нет, этого никак нельзя сказать. Именно такие, как  мы, с нашей ревностью, а отнюдь не воинствующие поборники «православия–лайт», псевдомиссионерской толерантности к духу мiра сего, стремительно проникающему в Церковь, (то есть такие, как Кураев) все это время пользовались наименьшим расположением церковного «начальства». И что же? Сама ситуация складывается таким образом, что оно, это самое начальство, просто вынуждено, изначально вовсе того не желая, пока еще очень слабо, иногда, но все же следовать нашим рекомендациям. Таково действие Промысла!

Кураев давно привык к безнаказанности, к своему особому положению. Что бы он ни делал, все сходило ему с рук. На протяжении по меньшей мере двух десятилетий он неуклонно и целенаправленно атаковал центральный стержневой смысл веры, кощунствовал, глумился над святынями, третировал людей Традиции, посмеивался над подвижниками, словом, делал работу отнюдь не миссионерскую, а антимиссионерскую, не возгревая сакралитет нации, а как раз напротив – угашая его. Широко разошлись по сети его коронные фразы насчет того, что церковные каноны следует «поцеловать и поставить на полочку», что нужно «побольше спать и поменьше молиться», что вполне позволительно супругам избегать плотского воздержания в самый строгий пост и проч. В историю православной миссии Кураев вошел не богословскими открытиями, а пошлыми анекдотами на сексуальные темы, что разбросаны по его лекциям, как настоящие жемчужные зерна воистину «креативного» мышления. Верхом кураевских безобразий стало глумление над величайшим чудом – схождением Благодатного Огня у Гроба Господня, отрицание коего он в своем обычном лукавом стиле лживо приписал Патриарху Иерусалимскому Феофилу, подстраховавшись от очевидных обвинений.

Поначалу Кураев, при всей неглубокости и вторичности его начетнических текстов, неплохо проявил себя на ниве противостояния оккультной заразе и тесно связанным с ней сектам, получив при этом широкую известность, как грамотный популяризатор тех истин о вере, которые люди мыслящие освоили самостоятельно еще в позднесоветское время, в условиях православного андеграунда. Его книги расходились огромными тиражами; и журналисты хорошо усвоили, что у Церкви есть по меньшей мере одна общедоступная «говорящая голова». Уже тогда смущала заведомая «попсовость» его манеры, установка на массовость, на поверхностный эффект. А также рано проявившаяся способность к мгновенному перекрашиванию в угоду конъюнктуре. Чего стоит его кульбит на 180 градусов во времена, когда впервые православные массы стала очень смущать стремительно продвигаемая сверху «оцифровка» людей при помощи электронных технологий. Свои знания и опыт Кураев всегда мог использовать «как надо», старательно изображая молодого Аверинцева, якобы будучи способным виртуозно доказать все, что угодно. Стала настораживать эта черта, эта склонность к кульбитам. Да и сам он был – ЧЕЛОВЕК–КУЛЬБИТ, выпускник кафедры научного атеизма, ставший проповедником христианских истин, еще не уйдя из соответствующей аспирантуры. И с самого начала шлейфом тянулся за ним злобный навет завистников о «засланном казачке», как-то парадоксально подкрепляемый его непотопляемостью. Сейчас уже поневоле вспоминается, что в Кураеве изначально чудилось что-то ненастоящее, какая-то пародия на религиозных диссидентов 70–80-х годов прошлого столетия, многие из которых заплатили весьма дорогую цену, вплоть до самой жизни (как, к примеру, отец Рафаил Огородников) за свою выстраданную веру.

Но, став нормальным профессором богословия, тружеником науки и духовного просвещения, защитив магистерскую и докторскую работы, поменьше мелькая в медиапространстве, «диакон всея Руси» так и остался бы в памяти большинства, как старательный и грамотный миссионер, просветитель, хотя и звезд с неба не хватая, дающий людям начальный толчок к «правильному» религиозному поиску, начальные знания о вере.

Однако же не привлекала его такая судьба. Было ли это просто чертой характера или обусловлено чем-то еще – мы вряд ли скоро узнаем.

Один весьма почитаемый в народе духовник как-то, помнится, говорил мне, что Кураев так много сделал для борьбы с темными оккультными силами и так не соответствовал взятой на себя роли в практической своей духовной жизни, имел такое немолитвенное, недуховное внутреннее устроение, что скоро просто не в силах оказался противостоять мощной бесовской атаке на него, которая неизбежно последовала.

С определенного момента наш герой стал определенно портиться, стремительно теряя свои положительные черты и безмерно умножая свои гонорары и свой личностный негатив. Когда-то грамотный просветитель, вполне могший стать неплохим преподавателем, все больше повторялся, издавая почти те же книги с небольшими дополнениями и под другим названием, все больше растрачивал себя на дешевый эпатаж и откровенную халтуру, прикрываемую мало чего стоящей, но изощренной  демагогией. Именно он стал формировать в обществе стереотип «презумпции невиновности», неприкосновенности всякого, кто назвался «миссионером». Стремительно забывались его просветительские книги, и все больше распространялись рассказы о публичных кощунствах, пошлых шуточках и примитивных сальных анекдотах. Вогнать в краску воцерковленных православных барышень из церковного или вузовского актива (коих зачем-то табунами сгоняли на его лекции), недрогнувшим голосом назвав медицинским термином мужской половой орган или некие всем известные физиологические процессы, попеняв при этом на их, барышень, излишнюю воцерковленность – стало его коронным номером, главной «фишкой» его фирменного стиля. Происходя из элитной интеллигентной семьи, он все больше пошлел, окончательно превращаясь из богослова в шоумена, и в итоге практически совсем переселившись из академической библиотеки со стоящими на полках томами патрологии Миня в виртуальное пространство, на информационную помойку блогосферы. Невозможно не вспомнить здесь известный стишок одной суперизвестной еще с советских времен, стареющей поп-дивы, сочиненный ею про саму себя: «Неприличная артистка, но для рейтинга сгодится».

Однако главная составляющая кураевского успеха – составляющая номенклатурная не давала ему упасть, долго поддерживая на плаву. Именно она позволила ему ловко пропихнуть свой ужасный учебник по «Основам православной культуры», который многие специалисты тогда же назвали «сдачей» этой самой культуры по всем направлениям. Стремительно теряя свою, так сказать, мыслительную форму, порой теряя очевидную для всех грань между фуршетом и, пусть популярной, но все же лекцией, Кураев не просто долгое время ехал на старом багаже; он, вовремя грамотно поддержав в информационном пространстве кого надо, осчастливив православное сообщество очередным афоризмом «Пора привыкать», ухитрился стать главным идеологом стремительно надвинувшихся церковных реформ, залепив в «час Х» свою, так сказать, главную и любимую «новеллу» – книгу с косноязычным названием «Перестройка в Церковь», прибереженную до удобного момента. Здесь окончательно была сформулирована главная идея «кураевщины», этого «православного» извода католической теории «аджорнаменто». Будучи когда-то искренним борцом со всем, что «неправославно», Кураев стал в итоге ассоциироваться с «лайт-православием», с идеей приспособления Церкви к окружающему мiру ради «миссионерского» успеха (то есть, вопреки завету Спасителя, с намерением лишить силы духовную «соль» Церкви ради более успешного «осоления» мiра), словом, со всем тем, что составляет суть безумного реформаторского проекта «новой миссии». Человек-кульбит стал человеком-«миксером» с его фирменной идеей «миссии через субкультуры», «нахождения точек соприкосновения» между «ложными ценностями» субкультур и светом Христовой Истины[1]. Это и стало концом Кураева как христианина и миссионера, подвело черту под его когда-то позитивной деятельностью. Ибо является полной противоположностью словам Писания о невозможности совместить «Христа с Велиаром» и служить одновременно «Богу и маммоне».

Но долго еще плавал бы на поверхности исписавшийся «неистовый миссионер», если бы не действие Промысла и правота известной истины: «Кого Бог хочет наказать, того Он лишает разума».

По привычной тяге ко всякой грязи, включившись в интернетовский треп по поводу секс-меньшинств в Церкви, потерявший чувство опасности рыцарь новой миссии, вдруг ни с того, ни с сего затронул совсем уж стремную и запретную тему о сексуальной ориентации митрополита Никодима (Ротова), любимого учителя нашего нынешнего Предстоятеля и целого ряда других высших иерархов. Неужели считал, что и это сойдет ему с рук? Или сознательно провоцировал дальнейшие события? Выставляя себя теперь как борца с «гомоиерархами», Кураев снова лукавит, как лукавил и тогда. Ибо, в своем фирменном стиле «опосредовав» свой пост через некое письмо какого-то  третьего лица, он в тот момент выступал вовсе не обличителем! Некий аноним в своем якобы письме на имя «всероссийского диакона» якобы писал (в изложении Кураева): «Я точно знаю, что митрополит Никодим Ротов, умерший на приеме у папы Римского в присутствии о. Льва Церпицкого, самый великий деятель Русской православной церкви за последние 50 лет, был безусловно гомосексуалистом… Почему Вы, заступившийся за пусек, почему Вы ничего не скажете о идиотской травле геев, какой не было и в СССР, когда существовала почти не работающая статья? Почему молчит Патриарх, который был когда-то рукоположен митрополитом-гомосексуалистом (это не упрек, но Кирилл ведь всё знал), величайшим деятелем Русской православной церкви, а теперь бесстрастно наблюдает за тем, как его клир проповедует ненависть?» (См.: http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html). Это очень лукавый, манипулятивный текст! Притом, что сам Кураев как бы отстраняется от его содержания (в беллетристике известный прием), смысл высказывания вовсе не прямо обличительный, а, на первый взгляд, как раз защитительный: автор выступает против «идиотской травли геев», против «проповеди ненависти» к секс-меньшинствам со стороны «клира РПЦ», то есть здесь наш протодиакон выступает как раз в привычной для себя роли «толераста», а вовсе не блюстителя нравов, хотя и оговаривается как бы сам от себя, что он лично против геев! Но провокационный подтекст очевиден, ибо для высших иерархов сама постановка вопроса о никем не доказанных обвинениях в гомосексуализме в отношении их обожаемого учителя является невозможным делом. Итак, Кураев здесь вовсе не одномерен, он не «правду-матку» рубит с плеча, а выдает очень лукавое и двусмысленное высказывание, ухитрившись и по факту выдвинуть обвинение против  «голубых попов» и взять под защиту «обижаемых геев»!

И лишь когда «сверху»  последовала вполне прогнозируемая реакция, и неистовый миссионер был, наконец, изгнан из профессоров, он, в очередной раз совершив столь привычный для себя кульбит, выступил в роли уже «принципиального» защитника сопротивляющихся разврату семинаристов и против нагло домогающихся их «гомоиерархов». (Поскольку в отношении сексуальных домогательств, как все же уголовного преступления, для всех граждан действует презумпция невиновности, достоверность или недостоверность сообщаемых сведений нам придется предоставить совести самого отца Андрея. Это его игра, а не наша, и ему самому, а не кому-то другому «в случае чего» придется доказывать свои обвинения перед светским либо церковным судом). Для нас же сейчас важно другое.

Нарастающий, как снежный ком, умело слепленный руками грамотных политтехнологов «гей-скандал в РПЦ» (сбылась заветная мечта «либерастов»!) в действительности есть продукт манипуляции сознанием. Ибо в роли борца с «голубым» развратом предстает тот самый Кураев, который: а) уверенно взял под защиту пресловутых «пуссей», от которых за версту несет гендерной идеологией и практикой (Толоконникова в своем философском дипломе занималась «трансформацией субъекта в гендерных исследованиях», а Самуцевич на практике осуществила такую трансформацию, став лесбиянкой; в тексте стишат, пропетых панками в ХХС и Елоховском соборе, феминизм, внедряемый внутрь Церкви,  является одним из главных мотивов); б) с упоением третировал православных женщин, прессуя их в своих лекциях именно по сексуальной части; в) наконец, уверенно утверждал, вызвав резкую отповедь одного известного владыки, что латентный гомосексуалист имеет полное моральное право быть священником. Не говоря уже о совершенно нездоровом проценте пассажей «про это» в «миссионерских лекциях» о. протодиакона, причем все время в каком-то болезненно-извращенном, ненормальном виде. Прежде чем выступать в роли самозваного обличителя (на которую его никто не приглашал), Кураеву следовало бы разобраться с самим собой, с собственными деяниями. Или он, в ослеплении от гордыни своего великого ума, считает, что он всегда прав? Разобраться с собой следует и либеральным СМИ, ныне столь возлюбившим Кураева, которые то обличают «гомофобов» из числа «церковников» и православных патриотов, то вдруг начинают ужасаться тому, что в Церкви «это» тоже есть. Вся история изначально дурно пахнет, как давно уже дурно пахла вся в целом «миссионерская» деятельность Кураева.

Невооруженным взглядом заметна и очевидная вписанность всей истории в весьма тревожный общий политический контекст: явное обострение этноконфессиональной обстановки в Татарстане (а раскрученный Кураевым гей-скандал начался именно с Казанской семинарии); недавние взрывы храмов в республике, «шариатские патрули» там же; планируемый на 26 января демарш исламистов в Москве; непрестанные попытки задеть, оскорбить ислам; наконец, нарастание волны прямого террора радикальных исламистов в России накануне Олимпиады в Сочи. Но это, как говорится, отдельная тема.

Что ж, теперь, после всех этих, достаточно очевидных, на наш взгляд, вещей пора вернуться к началу, к тому, с чего мы начали. Удаление Кураева (думается, вопреки кураевской демагогии, вряд ли у кого есть сомнения в том, что оно не могло произойти иначе, кроме как по разрешительной «отмашке» Патриарха Кирилла) означает начало признания со стороны высшего священноначалия нашей правоты, давней правоты ревнителей – с модернистскими реформами в нашей Церкви, с проектом «новой миссии» пора заканчивать. Ибо церковная реформа, как всякая революция, рано или поздно начинает пожирать не только своих детей, но в первую очередь – тех, кто ее начал. Об этом свидетельствует уже немало фактов, в частности, ультрареформаторский съезд, организованный не так давно королем провокации С.Белковским, участники коего призвали Патриарха уйти на покой (см.: http://i-news.kz/news/2012/09/17/662097 … sudba.html), а также, разумеется, и нынешний демарш Кураева. Другим косвенным свидетельством этого признания является недавняя проповедь Его Святейшества, что сильно напрягла внутрицерковных «креаклов». «Вот что удивительно, – сказал тогда, в частности, Предстоятель, – иногда, общаясь с совершенно простыми людьми — я это часто делаю, совсем простыми, у которых нет никаких претензий на понимание современной жизни, – когда им задаешь вопрос о том, что сегодня происходит, когда их спрашиваешь о том, как они относятся к тем или иным политическим деятелям, получаешь потрясающий ответ. Как будто перед человеком открывается сокровенная глубина происходящего, и он дает безупречные характеристики многим известным личностям. Задаешь себе вопрос: отчего же это? А потом понимаешь: не от мудрости человеческой, не от знаний, не от образованности, а от того, что человек этот близок к Богу. Он молится, он знает слово Божие и, применяя свой духовный опыт к оценке происходящего, делает совершенно определенные, недвусмысленные и удивительно правильные заключения. В нашем обществе есть категория людей, которые пренебрежительно относятся к народу, считая его неспособным к творческой деятельности. Эти люди сами себе присвоили название творческого класса, или, используя иностранное слово, сами себя называют креативным классом. Так вот, удивительно правильную оценку этим людям дает наш народ, сохранивший веру, а значит, и критерий истины» (см.: http://www.patriarchia.ru/db/text/3457610.html). Тут, как говорится, не убавить, не прибавить. Если это не прямой камень в огород Кураева, столь любящего кичиться своей во многом поверхностной и начетнической образованностью, то я совсем не понимаю, что это…

Теперь эту начатую контрреволюцию можно только продолжить. Используя знаменитый афоризм, скажем, что «пора привыкать». Пора привыкать к тому, что человек предполагает, а Бог располагает. Что не всегда тараканьи бега по поверхности истории способствуют прогрессу и, так сказать, деланию истории. Что «эффективный менеджер» может в итоге оказаться совсем неэффективным и привести к катастрофе, а тот, кто кажется бездеятельным, ибо не мельтешит в телевизоре, а спокойно и тихо работает, слушая, по слову Патриарха, волю Божию, вполне может в своем деле как раз преуспеть. Что «новая миссия», это порождение гордыни безблагодатного (а потому поверхностного и неглубокого) ума – есть путь в пропасть, к оскудению Церкви, а тихая молитва и незаметный суетному мiру каждодневный смиренный подвиг – напротив, путь спасения. Что реальная надежда и опора Церкви и ее иерархии – не придворные лизоблюды, а те, кто имеет свою независимую, но при этом сугубо церковную позицию и, порой не боясь сказать резкое слово «поперек», не торгует верой и убеждениями. Что видеть перед собой Христа куда как важнее, чем уметь пускать пыль в глаза и писать грамотные отчеты. Помолимся же за нашего Патриарха, дабы Господь и дальше вразумлял его и даровал ему силы и духовное видение истинного пути.

Что же до пресловутого «голубого лобби» (наличие коего в нашем клире общеизвестно, но при этом, без сомнения, сильно преувеличено), то избавление от него невозможно без выжигания каленым железом тлетворного духа либеральной «толерантности» ко греху, того компромисса с падшим греховным мiром, что  всегда составлял и составляет сокровенную суть кураевщины.

[1] Это не наши домыслы, а вполне реальная идеология, внедренная Кураевым в официальный учебник по миссиологии (то есть по тому курсу, который он до последнего времени читал в МДАиС. Ср.: «Общаясь с представителем той или иной субкультуры, миссионер должен понимать, что духовный поиск современного человека ярче всего выражен именно на языке его субкультуры, которая несет в себе определенные духовные ценности (пусть даже безнравственные). Понять их значение для данного человека и осветить их сквозь “призму” ценностей Евангельских – вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника». (См.: Миссиология: Учебное пособие. Изд. 2, исправленное и дополненное. Миссионерский отдел Русской Православной Церкви, 2010. С. 188). 

Автор:  Владимир Семенко, главный редактор информационно-аналитического портала о религии «Аминь. SU»

http://amin.su/content/analitika/9/3365/

Олимпиада при храме о. Сергия (Рыбко)

Прокремлевское псевдомиссионерское движение «Православный корпус веры» приглашает на просмотр телетрансляции Олимпиады в Сочи в воскресную школу при храме прп. Сергия Радонежского в Бибиреве. Просмотр проходит под лозунгом «Вместе верим в сборную России!», который удачно отражает присущую лжемиссионерству веру в земное.

Об ораганизованной им очередной профанации сообщает в своем «живом журнале» руководитель «Корпуса веры» Борис Якеменко:

Мы приглашаем всех желающих вместе с нами, на большом экране, в воскресной школе храма Преподобного Сергия Радонежского в Бибиреве посмотреть сегодня в 20.14 церемонию открытия XXII зимних Олимпийских игр в Сочи!

Настоятелем храма является известный лжемиссионер о. Сергий (Рыбко). В рок-клубе с 2003 г. при храме (т.н. «Молодежном Культурном центре во имя св. блж. Ксении Петербургской») проходят разнообразные рок-мероприятия с участием таких эпатажных «артистов» как Никей Ико (о. Николай Кокурин) и т.п.

О. Сергий (Рыбко) с 2008 г. участвует в деятельности печально известного прокремлевского движения «Наши» и его подразделения — «Православного корпуса веры». Достаточно напомнить надругательство над иконами (акция 2009 г. «Иконы-анимэ»), а также недавнюю профанационную акцию «Православный F.A.Q» 11 июля 2013 г. в Москве. По благословению о. Сергия (Рыбко) его помощница Галина Александрова приняла участие в этой скандальной акции, вызвавшей однозначное осуждение в православной среде.

Просмотром открытия, на котором сборная России вышла в Сочи под гимн извращенцев (микс «Тату» с Queen), дело не ограничивается, как показывает такое церковное расписание:

Якеменко провозглашает свою лжемиссионерскую программу, впрочем, и так к несчастью реализуемую в Русской Церкви:

Вышел новый фильм. Можно бесплатно показать его при храме, а потом обсудить? Можно. Можно открыть детский магазин? Можно. Можно открыть любую студию – от рок-клуба до современного театра? Можно. Можно сделать так, чтобы за любым вопросом, с любой проблемой человек бежал в храм? Можно.

Успокойтесь! Мы давно знаем, что провокатору и лжемиссионеру «всё позволено».

Роман Вершилло

http://antimodern.ru/olimpiada/

«Пасхальный марафон» в мемориальной синагоге

Вчера в мемориальной синагоге на Поклонной горе в Москве открылся 1-й Московский межконфессиональный Пасхальный марафон «Традиции праздника. Вкус праздника. Музыка праздника». На церемонии открытия с рассказом о религиозных традициях, о символике пасхальной темы к участникам марафона обратились иеромонах Дмитрий Першин и раввин Российской общины прогрессивного иудаизма Александр Лысковой.

«Пасхальный марафон» в мемориальной синагоге. О. Димитрий (Першин).

Председатель Миссионерской комиссии при Епархиальном совете г. Москвы иеромонах Димитрий (Першин) изложил свое адогматическое учение о Пасхе, специально приспособленное к «марафону»:

Служение Христово не ограничивается Его праведностью и Его проповедью. Бог дарует нам не знание, Он дарует нам Себя… Пасхальная весть христианства – это весть о том, что ад повержен и началось обратное движение нашего мира от греха, тления и смерти к Царствию Небесному.

О. Димитрий (Першин) не сообщил, участвуют ли в этом движении собравшиеся на «марафон» иудаисты, зато он заявил, что считает очень важным, чтобы люди различных религиозных традиций научились делиться друг с другом радостью, самым светлым и самым важным в своей жизни. Этот тезис несомненно ласкает слух, хотя, если вдуматься, приведет лишь к уничтожению христиан, если с ними вдруг захотят поделиться своим «самым важным» иудаисты или магометане.

В ходе открытия марафона прошел праздничный концерт, выставки «Москва многонациональная» и детских рисунков. В программе марафона: лекции о традициях и обычаях христианской Пасхи и еврейского праздника Пейсах, мастер-классы по приготовлению пасхального стола, концерты, выставки, экскурсии.

По сообщению сайта РЕК, традиционные пасхальные мелодии и напевы прозвучали в исполнении мужского хора Крутицкого подворья и хора «Хасидская капелла». Выступил также женский хор «Рингель» Московского еврейского общинного дома.

Инициаторами данного проекта выступили Московский еврейский общинный дом и НОУ «Открытие». Пасхальный марафон проходит при поддержке Правительства Москвы, Российского еврейского конгресса, еврейского агентства «Сохнут», Еврейской национально-культурной автономии г. Москвы, сионистского комитета «Джойнт», Евроазиатского еврейского конгресса.

http://antimodern.ru/synagoga/