«Великий и святой» антисобор

В прошлом номере «ПК» (газета "Православный Крест") мы опубликовали небольшую заметку на тему предстоящего в обозримом будущем «Всеправославного собора», на которую получили ряд откликов. Один из читателей обратился к нам по электронной почте со следующим письмом: «Здравствуйте! Благодарю вас за статью „Чем опасен предстоящий в 2016 году ‘Всеправославный собор’?“ Хотелось бы отметить некоторые печальные особенности собора, которые автор, к сожалению, не отразил: 1) до сих пор нет повестки собора, перечня вопросов, ставящихся на голосование; если он всеправославный, то все православные должны знать и заранее иметь возможность высказать свое мнение, провести обсуждение и выработать свою позицию; 2) почему голосовать будут только Патриархи, а не все участники, как это было на предыдущих Соборах? Голосование Патриархов – это чистый папизм в Церкви; 3) автор в рассуждениях об отступничестве Патриарха Варфоломея почему-то не идет дальше и не говорит о постановлении церковных Соборов в отношении тех, кто сослужит с еретиками».
Учитывая актуальность проблемы, мы подготовили более обширный материал по данной теме и рекомендуем его к прочтению всем верующим, неравнодушным к делу сохранения чистоты Православного вероучения и своего спасения в лоне Святой Христовой Церкви.

«Великий и святой» антисобор – таково правильное название готовящегося «Великого и Святого Всеправославного Собора», судя по решениям и посланию, принятым на встрече Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, состоявшейся в Стамбуле 6–9 марта с. г., на Первой седмице Великого Поста.

А какие прекрасные поучительные тексты Священного Писания читались на церковных богослужениях в эту седмицу! В паремиях святой пророк Исаия укоряет народ Божий и предвещает трудные времена для виноградника Господня: Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня. Вол знает владетеля своего, и осел – ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, – повернулись назад (Ис. 1, 2–4); Что еще надлежало бы сделать для виноградника Моего, чего Я не сделал ему? Почему, когда Я ожидал, что он принесет добрые грозды, он принес дикие ягоды? Итак, Я скажу вам, что сделаю с виноградником Моим: отниму у него ограду, и будет он опустошаем; разрушу стены его, и будет попираем (Там же. 5, 4–5). Далее указывается и одна из причин такого состояния: Народ Мой! вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили (Там же. 3, 12).

Не полезнее ли было бы участникам этой встречи остаться в храмах вместе со своей паствой и внимать словам святого пророка? Потому что, судя по принятым решениям, Предстоятели Поместных Православных Церквей одобряют составленный на Фанаре план по разрушению стен, удалению оград и опустошению виноградника Господня, план по узакониванию различных отступлений, уже существующих в Православной Церкви, и введению новых нарушений.

Почему мы приходим к таким неутешительным выводам, читая размещенные на официальном сайте Болгарской Патриархии «Решения Всеправославного Совещания» и «Послание Предстоятелей Православных Церквей»? (На официальном сайте Русской Православной Церкви «Патриархия.ру» и других церковных русскоязычных интернет-ресурсах опубликовано только «Послание…». Отдельные пункты «Решения…», в основном – организационные: о сроках созыва собора, количестве участников и т. п. были озвучены в новостном формате и в интервью председателя Синодального информационного отдела РПЦ МП В.Р. Легойды. Примечательно, что о решениях касательно намеченных для рассмотрения на соборе тем в русскоязычном православном интернете информации нет. – Примеч. пер.).

Во-первых, складывается впечатление, что подготовка к этому собору идет при минимальном раскрытии церковных последствий тех решений, которые на нем собираются принять. За оглашенными незначительными, на первый взгляд, подробностями скрывается весьма важное содержание. Готовятся радикальные реформы Православной Церкви и веры, формулировки которых, однако, обтекаемы и нечетки. Нет сомнения, что за этой политкорректностью выражений скрывается грядущая настоящая война против Священного Предания.

Вызывает недоумение и процедура принятия решений, которая названа единодушием или консенсусом при том, что на практике она представляет собой неизвестный и весьма странный для церковного собора принцип: одна Церковь – один голос. Это светская и бюрократическая трактовка понятия единодушия, поскольку церковный язык под единодушием всегда понимал единодушие епископов, когда на церковных соборах каждый епископ голосовал самостоятельно и собственноручно подписывал соборные постановления. В церковном контексте единодушие предполагает принцип «одна душа – один голос», и эти голоса свидетельствуют как один. В данном же случае мы видим «единодушие» юридических субъектов – Поместных Церквей, а не людей.

В соборе примут участие по 24 епископа от каждой Поместной Церкви (если же такового количества нет – участвуют все имеющиеся), и в то же время у них не будет права голоса?! Тогда зачем нужна такая представительность, если это будет собор первенствующих, т. е. Предстоятелей? И каким образом будет определяться голос каждой Поместной Церкви, если внутри нее имеются разногласия среди епископата, – по принципу единодушия или большинства? Если согласно с мнением большинства, то что станет с инакомыслящими? (У нас все же есть основания надеяться, что не все епископы примут готовящиеся отступления).

Из «Решений Всеправославного Совещания» следует, что специальной Межправославной комиссией в составе одного архиерея и одного советника от каждой автокефальной Церкви, которая начнет свою работу в сентября с. г. и завершит к Пасхе 2015-го, будут пересмотрены тексты, разработанные на предыдущих предсоборных совещаниях: «Православная Церковь и экуменическое движение», «Связь Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Вклад Православной Церкви в утверждение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами, а также преодоление расовой и иных дискриминаций».

Экуменизм – это ересь ересей. Его сущность состоит в толерантности, легитимизации всех ересей и лжеучений и в криминализации Православия. Единственно правильным решением Православного собора по данному вопросу может стать предание этой ереси вместе с исповедующими ее и сочувствующими ей анафеме. Но принимая во внимание взгляды и чаяния организаторов предстоящего собора, понятно, что они будут стремиться к еще более интенсивному взаимодействию Православной Церкви с экуменическим движением, уже причинившем ей огромный вред, не принеся при этом никакой пользы и противоположной в экуменическом диалоге стороне.

«Связь Православной Церкви с остальным христианским миром» – формулировка, противоречащая правильному понятию о Церкви, поскольку, если мы исповедуем православный догмат о ее единстве, закрепленный в Символе веры, то не можем признавать существование христиан вне Православной Церкви. Неслучайно Святые Отцы никогда не называли отпавших от Церкви «христианами», но всегда именовали их «еретиками» или «схизматиками» («раскольниками»). Термин «западное христианство», употребляемый по отношению к католицизму и протестантизму, приемлем исключительно для светского религиоведения, но в церковной лексике недопустим. При этом необходимо понимать, что программа максимум для Фанара в данном вопросе – заключение унии с Римом. Тем, кому это кажется невероятным, рекомендуем ознакомиться с заявлениями и высказываниями Константинопольского Патриарха по этой теме (см.: здесь). Впрочем, очень показательна и реакция католиков на известие об интенсификации подготовки к созыву собора: по словам председателя папского совета по содействию христианскому единству кардинала Курта Коха, «Всеправославный Собор в 2016 году принесет много добрых плодов. Если Православные Церкви достигнут большего внутреннего единства, это окажется полезным для экуменического диалога с нашей Католической Церковью – поспособствует его развитию» (см: http://bit.ly/NL2mjV). Таким образом, оптимизм тех, кто утверждает, что предстоящий собор не будет рассматривать догматические вопросы, абсолютно не оправдан.

Третий текст касается каких-то совершенно светских «обязанностей» Церкви, никогда прежде ей не вменяемых и тотально извращающих ее сотериологическую миссию в этом мире.

Следующий пункт в работе Межправославной комиссии, согласно опубликованному «Решению…», предусматривает «пересмотр, где это необходимо, текстов уже утвержденных документов, касающихся следующих тем повестки Святого и Великого Собора: „Вопрос об общем календаре“, „Препятствия к браку“ и „Важность поста и его соблюдения в наши дни“».

Необходимо отметить абсолютно недопустимые для церковного собора процедурные приемы, уже использующиеся при подготовке «Святого и Великого» собрания. Получается, что результаты этого собора будут зависеть от предварительно составленных – причем не ясно, на каком основании – документов некой комиссии. Такая система совершенно не соответствует традиционному для церковных Вселенских и Поместных Соборов порядку, при котором главным критерием при принятии решений было следование святоотеческому учению. Участники же предстоящего собора будут следовать… постановлениям предсоборных комиссий и совещаний! Как на прошедших церковных Соборах приводились и зачитывались творения Святых Отцов и ранее утвержденные церковные определения, так на этом будут оглашаться постановления Межсоборной комиссии, и они станут определяющими. Такая процедура позволяет с уверенностью заявить: этот так называемый собор не имеет ничего общего с церковными Соборами. Это направленное на обмирщение и разрушение Церкви мероприятие, хотя его и попытаются представить верующим как важнейший и авторитетнейший общецерковный форум.

«Вопрос об общем календаре» – безспорно очень наболевший. Эта проблема появилась еще в 1923 году, когда общий для вселенского Православия святоотеческий юлианский календарь был отвергнут Константинопольской Патриархией в стремлении праздновать церковные праздники вместе с еретиками. Ради этого она дерзнула принять прежде анафематствованный ею же самой григорианский календарь для неподвижных праздников. И теперь, вместо того чтобы исправить эту страшную ошибку возвращением к традиционному православному календарю и осуждением виновников церковных смут, Константинополь добивается введения григорианской пасхалии, принятия григорианского календаря всеми Православными Церквами и совместного празднования с еретиками. Но если это произойдет, то принявшие новый календарь нарушат постановление Первого Вселенского Собора и правила Святых Апостолов. В этом ли будет состоять «величие» и «святость» готовящегося собора – в пересмотре определений Первого Вселенского?!

Что касается «Препятствий к браку», очевидно, речь идет о канонических препятствиях для заключения брака между членами Православной Церкви и еретиками. До нынешнего момента эта проблема решалась путем перешагивания через препятствия (т. е. церковные каноны). Похоже, экуменисты устали от такой игры и хотят отдохнуть, просто устранив все помехи: есть канон – есть проблема, нет канона – нет проблемы. Они устранят и «препятствия» о второбрачии, третьебрачии и т. д. священников и «узаконят» женатый епископат. Следующим шагом, вероятно, станет введение женского «священства», апологеты которого уже есть в православном мире (речь идет о митрополите Сурожском Антонии (Блуме), см.: здесь – Примеч. пер.), и возможно даже гей-«священства», если будет использован «передовой» опыт «братских» еретических лжецерквей.

Следующая тема – «Важность поста и его соблюдения в наши дни». Как становится понятно из некоторых предыдущих предсоборных совещаний, тут подразумевается отмена Рождественского, Успенского и Петрова постов, хотя живущими по новому календарю последний и так далеко не всегда соблюдается – когда Пасха поздняя, Петров пост у новостильников полностью исчезает. «Великодушно» будет сохранен только Великий Пост, но от его строгости не останется и следа. Пост же перед Святым Причащением объявят анахронизмом и полностью отменят – во исполнение давней мечты модернистов во всем мире. Большая заслуга в деле грядущего упразднения постов принадлежит таким апологетам нового календаря, как греческий архимандрит Епифаний (Феодоропулос): в своем старании оправдать папский календарь и попытках доказать, что Петров пост не традиционен для Православной Церкви, они создали удобный прецедент для отмены вообще всех постов.

Две оставшиеся темы – «Автокефалия в Православной Церкви и процедура ее провозглашения» и «Диптихи» уже обсуждались подготовительной комиссией в 2009 году. В первой половине 2015 года планируется созвать предсоборное всеправославное совещание для принятия ранее разработанных по ним текстов, а также текстов, касающихся всех прочих вопросов, которые пересмотрит Межправославная комиссия. Если на совещании будет достигнуто единодушие, все утвержденные тексты попадут непосредственно на «Святой и Великий» собор. Автокефалия и диптихи – единственные темы, по которым пока еще нет полного консенсуса, что видно и по последней встрече на Фанаре – по отсутствию подписи Антиохийского Патриарха под документом «Решения…». Однако во всем другом очевидно пагубное единомыслие относительно разграждения и опустошения виноградника Господня!

Для тех, кто еще не устал повторять, что «Господь не допустит, чтобы случилось худшее», скажем, что «худшее» уже происходит и осталось совсем немного времени для пробуждения от летаргического сна, иначе многие православные рискуют проспать значительнейшее событие в жизни Церкви со дня ее основания – грандиозную попытку ее уничтожения некогда клявшимися хранить Церковь, как зеницу ока! Нам всем необходимо помнить предостережение святого апостола Павла: Итак, внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Ибо <…> войдут к вам лютые волки, не щадящие стада (Деян. 20, 28–29). Очевидно, отнюдь не случайно святыми, которые предсказывали этот собор, он был назван «волчьим»!

Священник Божидар ГЛАВЕВ

Перевод с болгарского
Анны САМСОНОВОЙ

Источник: http://budiveren.com

Окончание см. в след. номере газеты http://www.pkrest.ru/

Здравствуй брат Сергий.
я поддерживаю твое стремление противится экуменизму,глобализации...и еще почитаю Святую блаженную Пелагию Рязанскую...ты не мог бы мне написать сообщение и свой элект.адрес на мой электронный адрес,который не скрыт в моем профиле,чтоб мне связатся с тобой брат.
прошу тебя напиши мне...я хочу очень спросить тебя про тот дневник который у тебя есть про блаженную Пелагию.
мир тебе.
с уважением брат Борис.

4. Позиция Страца Филофея Зервакоса в отношении Вселенского Собора

В эпоху старца Филофея Зервакоса обсуждалася Вселенским патриархом Василием вопрос о созыве в 1930 году Вселенского собора на святой Горе Афон. В связи с этим событием приснопамятный отец Филофей в 1926 провел ряд мер по опровержению программы в связи с его проведением, что привело к положительным результатам. С тех пор составленный блаженным старцем Филофеем текст выражает православную позицию и святоотеческое сознание и поэему он весьма актуален, особенно по причине созывемого в будущем, за исключением чего-то неожиданного, Святого и Великого Всеправославного Собора в 2016. В связи с чем высказывается мнение о целесообразности повторной публикации этого текста для того, чтобы просветить тех людей, которые игноируют и пренебрегают из предусмотрительности ведущими благоразумную борьбу клириками и мирянами за справедливо святую нашу Православную веру и Церковь в эти наши лукавые времена. Итак, дабы быть краткими, мы представляем этот текст28, в котором говорится следующее:

"В документе за № 23 от 31 декабря 1925 Священного Собрания мы видели разнообразные вопросы, которые предлагает для обсуждения к Вселенскому сбору который в будущем будет созван на Святой Горе Афон.

Но почти что все вопросы (за исключением лишь немногих), о которых говорит Вселенская Патриархия, рассматриваются божественными и священными канонами святых Апостолов и Вселенских и поместных соборов. Если же современные Святые Отцы сомневаются в этом, то пусть тщательно и с вниманием исследуют божественные каноны и священный Пидалион29 Церкви. Поэтому мы считаем, что вполне бессмысленно созывать Вселенский собор по вопросам, по которым приняты решения священными канонами божественных Апостолов и богомудрых Отцов и Учителей Церкви. Кроме того, если Константинопольский патриарх и его Синод, а также некоторые другие иерархи считают, что они имеют право проводить реформацию и вводить новшества, то отсюда по необходимости следует, что они замышляют нечно опасное, во что они ввергают и себя самих и наносят вред христоименитой полноте. Собор, который не будет следовать обычаям и нравственности, правилам и традиции Православной Церкви, но будет стараться их изменить и реформировать, не может никогда иметь авторитета, ни называться Собором законным, или Вселенским. «Вселенский собор, который является истинным и законным не может попирать никакое из установлений, ни учит против них, ни определяет ничего вопреки установленному и не устраивает ничего ложного , но ведет длительную борьбу» (Марк Эфесский).

Квази авторитет и ложное наименование вселенского восприяли на себя: Собор во Влахернах при Константине Копрониме, составленный против икон и Флорентийский собор. Тоже самое произойдет и c созываемым в будущем собором на Cвятой Горе.  Состоявшийся при Копрониме собор был назван гнусным Собором и собранные на нем архиереи были отлучены и преданы анафеме VII Вселенским собором а созванный во Флоренции собор вплоть до сего дня назвается лжесобороми его низложил и не признал его решений только один митрополит святейший Марк Ефесский. Предположим, что преполагаемый в будущем Собор достигнет своих целей и своих решений, и окажется так, что с ними согласятся все преосвщенные архиереи: они изменили календарь Православной Церкви, определение I Вселенского собора о Пасхалии за что Антиохийский собор дерзающих на такое налагает извержение, они упразднили определение отцов о посте святых Апостолов или же его изменили и ввели в эти таинства новшества. Но разве будет действительным такой Собор? Разве его решения будут оставаться непоколеблемыми? Разве будут уважать христане решения такого Собора? Увидим!

Если же эти отцы не уважают решения, каноны и традиции божественных Апостолов и установления Отцов Церкви, но их презирают, то кто же будет проявлять уважение к ним самим?! Какой православный, имеющий немного веры и благоговения к святым Отцам, не назовет такой Собор лжесобором? Если и теперь, за грехи народа, обретут силу решения выше названного Собора, то не замедлит состояться и иной Собор, законный, дабы подвергнуть этот собор анафеме, как и VII Вселенский собор осудил иконоборцев, а при свт. Фотие VIII Собор осудил латинян, дабы не называли таковые собором. Давайте обратим внимание на то, что необходимо сделать патриарху Василию с его Синодом и другими архиереми дабы своими новшествами не вызвать смятение и смущение в Церкви Христовой и не расколоть и не разделить ее, дабы не обратить на себя и людей гнев Господень.

Необходимыми вопросками для обсуждения на созываемом в будущем Вселенском соборе, на наш взгляд должны быть следующие:

1) чтобы отлучать и лишать священства архиереев и других клириков которые впали в смертные грехи, скрыто или явно совершаемые, лишая тем самым себя свяященства, согласно божественным и священным канонам, поскольку Церковь Христова согласно мнению свт. Василия Великого и других божественных Отцов желает, чтобы священники были непорочны, чисты и таким образом клирики должны рукополагаться в соотвествии со священными канонами и не только образованные, но и добродетельные, воздержанные целомудренные ревностные в вере и к отеческим традициям,

 
2)чтобы извергать и осуждать пребывающих в праздности (если не исправятся) архиереев и священников, которые бездействуют и не проповедуют слово Божие и не учат свою паству, но оставили ее волкам на сьедение, то есть различным еретикам,

3) чтобы извергать тех архиереев, которые разрешают от Великого поста, от постов в среду и пятницу, противясь 69 правилу святых Апостолов, призывающего также: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец не поститься в святую четыредестницу, кроме препятствия от немощи телесныя: да будет извержен. Аще мирянин: да будет отлучен».

4) чтобы извергать и отлучать тех, которые пренебрегают священными канонами и священными Традициями, в соответствии с решениями Священного Собора Константинопольского, бывшего при Константине Багрянородном, определяющего следующее:«Тех, которые пренебрегают тем, что установлено священными и божественными канонами, которые укрепляют святую Церковь и украшают все христианское жительство ведя к в божственному благоговению, анафема».30 И V Вселенский Собор в своем письме императору Юстиниану31 определяет следующее: «Согласно Святым Отцам определено, что необходимо и после смерти произносить анафему на тех, которые погрешают либо против веры, либо против канонов». Смотри, возлюбленный, какое страшное это слово и VII Вселенский собор в своих Деяниях определяет: «Тот кто отвергает ереданное письменно или неписьменно, анафема».

5-я) чтобы извергать из сана или предавать анафеме тех которые вводят новшества и новведения в Православной Церкви согласно определению VII Вселенскогособора «Вся яже пае церковнаго преданья и учеия и уставленья святых и приснопамятных отец развращенная или по семь здеянная, анафема 3-ды».32

6-я)чтобы восстановить церковный календарь, как о нем нам было передано Святыми Отцами.

Вот что необходимо, нужно и в чем видится польза Православной Церкви и что приятно Богу.

Когда же творят новшества и проводят ревизию священных канонов и традиций, то вызывают смятение, смущение, раздоры, ссоры, вражду, ненависть и иные виды зла, на что грядет гнев Божий. «Ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое»33, говорит апостол Иаков.

Равным образом святым архиереям не следует весьти обсуждения вопросов о солнце луне и стихиях о ветрах и водах ради того, чтобы узконить Пасху и праздники. Это неуместно с их достоинством, пусть этим всем занимаются специальные астрономы и физиологи, которым необходимо все это передать как ученым, но вовсе не потому, что они совершенны и безупречны и не потому, что мы их предпочитаем святым Апостолам и божественным Отцам. Божественные Апостолы предвидя некий пособ отхождения от них и желая сохранить Церковь и архиереев от этих новвоведений и новшеств в эпилоге к священным канонам нашли необходимым написать следующее:

«Это о канонах установлено нами для вас, о епископы. Те же из вас, которые пребывают в них, обретут спасение и испытают мир, те же, кто не послушается их, восприимут наказание и испытают между прочим вечную войну, уплачивая за свое собственное невежество». А VII Вселенский собор в своем 1-ом правиле говорит следующее: «...радуяся о сем подобно как обрел бы кто корысть, многу божественныя правила, со услаждением приемлем и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труб Духа, и от шести святых вселенских соборов и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей и от святых отец наших. Ибо все они от единого и того же духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению, тех и мы извергаем ,и кого отлучению, тех и мы отлучаем, кого же подвергаем епитимии, тех и мы такоже подвергаем ...».

И вот таковы эти поставноления божественных Апостолов и святых Отцов о священных канонах и божественных Традициях. Теперь же патриарх г-н Василий намеревается создать свои собственные каноны в отношении постов. Он говорит, что нет тому как установили святые Апостолы и Святые Отцы. Сегодня мы создадим свои собственные каноны приемлемые для нас. Они говорили «что царстие Божие это не ястие и питие, но праведность и подвиг с освящением» и «пост, бдение молитва приемлют небесные дары», мы же создадим каноны, чтобы сказать, что можно вам есть, пить, не поститесь, не подчиняйтесь...и царство Божие - это ястие и питие! Не идите узким и скорбным путем поста, но широким и пространным наслаждений и неги. Мы хвалим вам Святые Отцы!!!1 Мы, говорит патриарх Василий, узаконим календарь и Пасху не такие.ю как о них постановили 318 богоносных Отцов I Вселенского собора и как всецело сохранили семь Вселенских соборов и другие поместные соборы, но как захотим мы и соверменные астрономы в сооствествии с современной наукой!!

В данном случае подобает либо предпочесть скрытое молание благочестию и истине ради страха, либо же в угоду людям, либо же сказать так, как говорил Аякс во время Троянской войны аргоссцам: «Позор аргоссцам!» В то время как наша вера ведет сражение со столькими внутренникми и внешними врагами, безразличие и парализованность, нечестие и алчность и другие страсти свирепствуют в греческом обществе, Всесвятейший патриарх с другими некоторыми членами Синода сидит и ведет прения о Солнце и Луне, о природных стихиях (о ветрах и водах), о календаре и Пасхалии, о постах и т. д., о тех вещах, о которых уже вынесены законы святыми Апостолами и богоносными Отцами, дабы им пребыть неподвижными и неизменными, а храниение и точное соблюдение которых является величайшей необходимостью, призрение же к которым наносит ни чем не опрвдываемый вред, привносит бесполезные прения, споры и битвы, вражду и раздоры, зависть, злопамятство, а, в конечном итоге, расколы и ереси.

Мы же, невежественные и немудрые, считаем необходимым, ради будущего Собора, все это подвергать обсужению, кое кто, мудрый и образованный, считает, что для пользы и икономии Церкви необходимо или полезно нечто иное. Я это говорю без всякого подобострастия, со срахом Божими и рассудительностью. Равным образом мы считаем правильным заняться вопросом и изложить свое мнение не только архиеям, но и священникам, и архимандритам, и иеромонахам, и монахам, и добродетельным богословам из мирян, специалистам относительно догматов, ревнителей веры, священных канонов, Традиций. И тогда, при единогласии, мире, любви и смирении предпочесть мнение именно их, ибо это мнение будет согласным с канонами и традициями нашей Церкви. На I Вселенском соборе против Ария победу одержали не патриархи и архиереи, но простой дьякон и юный по возрасту Афанасий и необразованый и смиренный Спиридон. Это вполне возможно потому, что если бы Собор собирался только из архиереев, тогда бы они оказались бы одни и предалагали бы вопросы и устанавливали бы каноны согласно своим страстям, как древние греки, которые создавали богов своих страстей и достигали в этом своей цели.

Поскольку, к сожалению, есть некоторые ахиереи и клирики, которые не еще задумывались над тем, что необходимо идти путем поста, бдения и молитвы и посредством этого достигать спасения, то покольку они слышат о посте они тревожатся, хотят их упразднить. И вполне естествно, если бы существовал для этого способ, то они бы и после рукоположения женились. А поскольку они хотят ходить в театры и кафе, то их беспокят ряса и длинные волосы, и они хотят и это изменить, это отменить. По этой то причине и патриархам, и архиереям, и свящееникам необходим законный Собор для того, чтобы их удалить и отсечь от Церкви как сгнившие члены, поскольку и Вселенские и Поместные соборы удаляют от стада Христова заразных волков и кощунствующих еретиков, поставляя для этого достойных пастырей, которые будут пасти свое стадо в преподобии и правде.

Так и только так духовенство возводится на подобающую ему высоту, тогда благочестие будет светить, а Православная вера будет распространяться по всей вселенной. Вы не ошибаетесь, дорогие братья, в том, что наблюдаемое сегодня презрение к духовенству со стороны мирян и преобладание и возвеличивание ныне нечестия происходит по причине тех клириков, которые увлекаются новшествами и делают нововведения, и проводят ревизии в Церкви Христовой.

Эти господа нуждаются в них, поскольку они не следуют нравам и обычаям, канонам и традициям нашей Церкви, раскалывают священство. Но поскольку они недойно его проходили и их беспокоит ряса и длинные волосы, молитва и пост, чтение Божественных Писаний и Церковь, то они предлагают — давайте избавимся от церковного облика для того, чтобы не становиться причинами для хулы на имя Всевышего Бога в народах и для проявления презрения и насмешливости к достойным и добродетельным клирикам.

В конечном итоге мы создадим следующее мнение: что мы милостивы как Бог. Те, которые в будущем примут участие на Соборе на Святой Горе Афон должны заранее подготовиться через изучение вопросов и очиститься постом и молитвой через покаяние и исповедь. В особенности через чистую исповедь, поскольку, к сожалению, большинство иерархов никогда не исповедуется.

Так или иначе, это далали святые Апостолы и святые Отцы, когда они собирались на Соборы и на них сходил Святой Дух. Если же тоже самое будут делать и члены созывемого в будущем Собора, то и на них низойдет Cвятой Дух и Собор будет действительным, и все православные его воспримут как святой. Напротив же, если они придут на Собор заранее ничего не изучив, не подготовленными и неочищенными, то Собор будет лжесобором, недействительным, и никто не примет его постановлений.

  Наименьший раб Церкви Христовой

Митрополит

+ Пирейский Серафим

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2014 год

Сноски: http://apologet.spb.ru/ru/

Здравствуйте.
А Вы можите сказать, кто из пастырей такое говорил? Дело в том, что есть пророчество, что на 8 соборе будет тайно присутствовать антихрист, а подобные слова я встречаю первый раз.

До собора 2 года осталось (если не сорвется что-то), а много ли людей вообще понимают, что это за собор такой будет? Большинство даже православных не знают либо считают, что это не тот последний разбойничий, а митр. Илларион говорит всю литературу, где сказано что будет нечестивый собор - уничтожать. И ведь люди верят. Дух антихриста давно в мире, и давно многие соблазнились, к сожалению...

Известно по пророчествам, что Восьмой Вселенский должен будет утвердить изменение вероучения (навязать экуменизм). Можно думать, что этого не будет, но есть признаки того, что именно это и станут продвигать на Соборе. А когда утвердят ересь экуменизма, появися хорошая почва для прихода антихриста. Что говорить, в 2006 году было заявлено Саммитом религиозных лидеров, что все (!) религии чтут одного "всевышнего" (!). И сколько людей повторяют глупейшую фразу "Бог един". Если так пойдет и дальше, ждать хорошего не придется.

Близкие не верят мне,подшучивают.Как страшно! Разговаривала с отцом Василием с Ростова-на -Дону(старец,монах),всё так и есть.Восьмой собор экуменический,церковь наша станет сатанинской,истинно верующие батюшки выйдут из неё. А Антихристу уже больше 20 лет.Вполне может присутствовать на соборе,только в качестве кого?

А будут ли те священники,дьяконы, монахи, которые от лица верных провозгласят анафему "волчьему" собору?или все так и поплетуться за "вожаками"?
Вот будет чудо-чудное и диво-дивное , когда такие пастыри возвысят свой голос ! тут и отделятся козлища от овец. То , что к собору ОНИ готоваятся понятно..спешат. А , так и хочется сказать НАШИ , кто-нибудь готовится сказать: «да будет отлучен от общения церковного». Вот в чем вопрос.
Да... жалкое будет зрелище в храмах, если через учения Апостолов и богоносных Отцов переступят.
Главное придумать оправдание греху, а там и грешить не перегрешить.
Чего уж там , сразу бы и вопрос по введению индульгенций на соборе поставили бы. Купил и всё-- святой.

Почему Православная Церковь не нуждается в проведении Всеправославного Собора

Γιατί
δὲν ἔχει ἀνάγκει ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία σήμερα στὴ Μεγάλη Πανορθόδοξη Σύνοδο

Решение Всеправославного Совещания предстоятелей Православных поместных Церквей в Константинополе (2008г.) в одном из своих пунктов признает необходимость в скорейшей подготовке для проведения Всеправославного Святого Собора. В своей официальной речи при открытии Предсоборного подготовительного Совещания, которое проходило недавно в Женеве, председатель Комиссии по подготовке Всеправославного Великого Собора Преосвященнейший митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас) указал на следующие причины «необходимости» проведения такого собора1:

необходимость созыва собора по требованию принципа соборного устроения Православной Церкви,

требование народа Божия,

порицание неправославных в адрес Православной Церкви, что она неспособна в течение длительного времени собрать Всеправославный собор по типу Вселенского собора,

необходимость решить ряд вопросов внутрицерковной жизни.

Изложив все вышеуказанные обстоятельства необходимости созыва Всеправославного великого собора Преосвященнейший митрополит Пергамский делает следующий вывод: «Созыв и проведение объявленного Святого и Великого Собора Православной Церкви не может больше задерживаться, не нанеся глубокой травмы авторитету и прочности нашей Церкви».2

Однако все эти указанные мотивы, в действительности, не имеют никаких реальных оснований. Во всяком случае первый, второй и третий положения носят абсолютно надуманный и искусственный характер. Утверждение же о том, что созыва такого Собора с нетерпением ожидает народ Божий является даже откровенным обманом, поскольку именно среди народа и клира достаточно твёрдо усвоено мнение о том, что готовящийся собор будет отступническим. Собственно говоря такие мнения далеко не беспочвенны, если учитывать информацию о круге вопросов, которые должны обсуждаться на этом Соборе, которые были сообщены патриархом Варфоломеем в его мартовском послании предстоятелям автокефальных Православных Церквей.3 Это следующие вопросы:

1. Православная диаспора. Определение юрисдикции православных объединений за пределами национальных границ. "Согласно ныне действующим канонам, - поясняет Патриарх Варфоломей, - верные за пределами своего отечества принадлежали юрисдикции Вселенского патриархата".

2. Процедура признания статуса церковной автокефалии.

3. Процедура признания статуса церковной автономии.

4. Диптих. Правила взаимного канонического признания Православных Церквей.

5. Установление общего календаря праздников.

6. Правила и препятствия для совершения таинства брака.

7. Вопрос поста в современном мире.

8. Связь с другими христианскими конфессиями.

9. Экуменическое движение.

10. Вклад православия в утверждение христианских идеалов мира, братства и свободы.

О них сведения просочились в церковную и светскую прессу. Например, такие вопросы как введение единого календаря и новой Пасхалии, добиться разрешения на повторный брак клирикам и т.д. является ничем иным как провоцированием внутрицерковного раскола.4 Кроме того, мы полагаем, что не только экуменический энтузиазм современной иерархии, но и незнание канонического права, а в некоторых случаях сознательное его игнорирование, создаёт в умах иерархии прекрасную почву для принятия навязчивой идеи о необходимости Всеправославного собора.

Поэтому в данной достаточно краткой статье мы хотели бы напомнить иерархам, клирикам и мирянам о том, чем являются Вселенские соборы, какова их природа и каковы канонически предпосылки для их созыва. Для этого мы будем строить все наши рассуждения исключительно на авторитетных источниках канонического права Православной Церкви и церковной истории.

Созыв Вселенского собора – исключительное явление в жизни Церкви

современная икона IV Вселенского (Халкидонского) собора

Большинство авторитетных церковных историков и канонистов сходится во мнении, что сам принцип созыва епископских соборов и соборное разрешение вопросов каждой церковной общиной и местной церкви5 является неким естественных внешним выражением принципа соборного устроения Церкви Христовой. В жизни первых христианских общин любовь являлась главным принципов жизни и разрешения недоуменных вопросов. Как пишет прот. Николай Афанасьев в раннехристианские времена каждая община решала самостоятельно свои проблемы и вопросы, сносясь с другими перепиской. Наиболее тесное сплочение местных церквей стало происходить во времена появления крупных расколов: монтанистов, новациан и донатистов. Однако , как полагает прот. Николай Афанасьев, отсутствие до середины второго столетия крупных споров вероучительного характера и отсутствие памятников, указывающих на созыв соборов в прежнее время, вовсе не означает того, что соборы не собирались.6 «Как не случайны и ни малочисленны сохранившиеся памятники, которые были подвергнуты здесь исследованию, - пишет о. Николай, - тем не менее из них видно, что время с конца I века заполнено было достаточно интенсивной соборной деятельностью». И сам факт созыва соборов уже в это исторический период бытия Церкви Христовой, как подчёркивает о. Николай, «не может и не должен вызывать у нас сомнения».7 Постепенный количественный рост вероучительных разногласий и споров неизбежно вёл и у увеличению количества созываемых соборов. И Церковь, созывая различные соборы, тем самым выражала своё соборное сознание. «В связи с появлением ересей церковь должна была определить своё отношение к ним, и, наряду с осуждением еретических учений, выработать истинное учение. Это сделать Церковь могла лишь соборно в силу своей соборной природы, т.е. на соборе», - подчёркивает о. Николай Афанасьев.8 В этом отношении созыв собора, состоящего из внушительного числа епископата и клира, можно назвать явлением исключительным для жизни Церкви по степени важности события. Несколько позднее, уже в III столетии при свмч. Киприане Карфагенском устанавливается традиция созыва диоцезиального собора дважды в год. Но эти соборы рассматривали вопросы, как нам известно из истории, касающиеся текущих дел диоцеза. даже спор свмч. Киприана и папы Римского Стефана о принятии в Церковь раскольников носил частный характер и не выходил за эти рамки.

Вселенские соборы, которые имели принципиально иной характер нежели местные - диоцезиальные, собираются уже в IV столетии. Мы полагаем, что причиной тому послужило вовсе не огосударствление христианства, а особые вполне естественные причины, которые породили серьёзные догматически споры, захватывающие фактически всю Церковь. В. В. Болотов полагает, что такой род соборов, которые имели в действительности вселенский характер был возможен только в период св. императора Константина и после, когда «за церковью было признано право на существование». Светская власть в лице императора способствовала созыву таких соборов. И сама их история говорит о том, что римские императоры, начиная со св. императора Константина, смотрели на Вселенские соборы как на способ реального утверждения мира в Церкви и в империи, поскольку раздоры между церковными партиями по догматическим вопросам часто выливались в серьёзные междоусобицы между гражданами.9 «По самой трудности их составления они собирались лишь по важнейшим вопросам и именно догматическим», - подчёркивает профессор В. В. Болотов. По этой причине Вселенские соборы «не принадлежат к постоянным церковным учреждениям, как, например, митрополичьи соборы, а являются в истории, как учреждения чрезвычайные, значение которых простирается не только на церковь, - как говорит епископ Никодим (Милаш), - но и на государство».10 Однако государство только тогда может оказывать в созыве церковных соборов, если оно является не светским, а православным. Совершенно очевидно, что в наших современных условиях это неисполнимо. Однако это вовсе не означает, по нашему мнению, что без поддержки светского государства Церковь не может собрать Вселенский собор. Иерархия способна и сама созывать Вселенские соборы, хотя, безусловно, со стороны светского государства, где будет намечено проведение собора, потребуется и определённого рода помощь.

Верность Священному Преданию – необходимое основание для прочного единства Православной Церкви и сохранения соборности

Образ Святой Церкви на которую нападают еретики: Римский папа, протестанты, Арий и др.

Однако соблюдение лишь внешней стороны, то есть созыв епископата Православной Церкви на собор равный по размерам Вселенскому, ещё не означает, что таковой является Вселенским собором по своей сущности, решения которого должны иметь обязательный характер. Даже присутствие на таком соборе предстоятелей всех автокефальных Православных Церквей ещё не является гарантией того, что состоявшийся собор является Вселенским. При исполнении внешней, всей формальной стороны при созыве собора, прежде всего важно дать оценку задач, которые ставятся на нем и выявить степень соответствия истине принятых решений. «По своему смыслу, - пишет В. В. Болотов, - Вселенский собор есть тот, на котором верно выразился голос всей Вселенской церкви». И далее В. В. Болтов подчёркивает, что по сравнению с этой онтологической особенностью Вселенского собора «все частнейшие, внешние признаки вселенскости собора оказываются обманчивыми». «Для Вселенского собора не требуется, конечно, ни созвание его папою, ни его участие, ни участие представителей всех частных церквей, ни даже немедленное признание его в этом качестве всеми частными церквами. Нужно именно то одно, чтобы здесь выражена была истина, содержимая всею Вселенскою церковию. А это узнаётся иногда только путём долговременного исторического процесса».11

Всякий созываемый Вселенский собор, не говоря уже о поместном соборе, всегда должен действует в рамках преемства предшествовавших соборов. Это очень хорошо видно из содержания самим оросов-вероопределений Вселенских соборов. Так VII Вселенский Собор вполне ясно свидетельствуя о своём преемстве в отношении предшествующих соборов, говорит: «Кратко сказать: мы неприкосновенно сохраняем все церковные предания, утверждённые письменно и неписьменно».12 Перед этим в оросе излагается весь Никео-Цареградский символ веры, анафематствуются преданные уже на предыдущих соборах ересиархи и в сжатом виде излагаются вероучительные истины, которые защищались на предыдущих соборах. В вероопределении VI Вселенского Собора Отцы Церкви напоминают о том, что никто в Церкви, какими бы полномочиями не был наделён или поставлен в какое-либо иерархическое служение, не имеет ни права ни власти «проповедовать другую веру, или списывать, или составлять, или держать в уме, или иначе как-нибудь учить». Тем же которые дерзают это совершать Собор выносит строгое определение отлучения и анафемы. «А тем, которые дерзнут или составлять другую веру, или распространять или учить, или преподавать другой символ желающим обратиться к познанию истины из язычества, или иудейства, или ереси какой-нибудь, или вводить новые слова, или изобретать чтение, к превращению ныне нами определённого, - тем, если они епископы или клирики, быть чуждыми – епископам епископства, клирикам клира, если же монахи, или миряне, быть под анафемой».13 Сегодня вряд ли можно найти таких равных богоносных архипастырей. Большую опасность сегодня вызывает не только и не столько отсутствие подвижников в среде архипастырей, сколько путаница в умах и отсутствие в сознании архипастырей необходимости “следовать Святым Отцам”14, а демонстративно утверждать свои частные мнения и выдавать их за учение Церкви. Само наличие архиерейской благодати не означает того, как сегодня абсолютно неверно по-католически думают некоторые, делает епископа абсолютно непогрешимой инстанцией и источником истины. История борьбы Церкви с ересями очень и очень часто доказывает совершенно обратное. В отношении круга вопросов и характера действий соборов в границах поместной церкви выдающийся и авторитетный православный канонист епископ Никодим (Милаш) пишет: “Относительно законодательной деятельности поместных соборов, каноны предписывают обращать внимание на то, чтобы законы этих соборов не только не нарушали вселенской основы церковного устройства и не противоречили истинному духу Церкви Христовой, именно духу Православия, святости, нравственной чистоты и иерархических прав, но касались лишь частных сторон канонов...Поэтому, законодательство поместных церквей в лице своих областных соборов не может ни в коем случае касаться предметов внутренней церковной жизни, догматических, богослужебных и духовно-нравственных”.15 Кроме того, как подчеркивает Преосвященный Никодим, “и сами поместные церкви в законодательной деятельности своей на областных соборах должны обращать особенное внимание на то, чтобы законы, издаваемые ими, вытекали непосредственно из общих канонических постановлений и не были вызваны страстями, незнанием или каким-либо внешним не церковным влиянием”.16

В своем докладе на предсоборном совещании в Женеве Преосвященный Иоанн, митрополит Пергамский соборное устроение Православной церкви и принцип сохранения всеправославного единства достаточно жестко привязывает к необходимости созыва Всеправославного Собора, которым одновременно преодолевается и так называемый “автокефализм”. Последнее слово, впервые озвученное Константинопольским патриархом Варфоломеем в Его речи перед открытием Совещания глав Православных Церквей в Константинополе в октябре месяце, и ставшее символом и обозначением некоего православного сепаратизма, на самом деле скрывает чисто центристские позиции и стремления Константинополя. Как мы указывали в нашей небольшой аналитической статье17, посвященной итогам Всеправославного Совещания в Константинополе, единство Православной Церкви Вселенская патриархия рассматривает как фактически жесткое следование поместных православных церквей линии Константинопольского патриархата.18

Автокефализм в контексте речи патриарха Варфоломея означает расхождение линии той или иной поместной церкви с мнением и линией й Константинополя. Неслучайно патриарх Варфоломей не раз подчеркивал роль Вселенской патриархии как “координационного центра Православия”.19 Для большей ясности мы приведем слова Его Преосвященства: “Это особо необходимо для нас православных, потому что после создания наших автокефальных Церквей очень часто нас считают скоплением Церквей, а не единой Церковью. В самом деле, Православные Церкви представляют единство Церкви как единство автокефальных Церквей, но никоим образом это не должно быть истолковано так, будто мы являемся «Церквами», а не «Церковью». Существует только одна и единая Православная Церковь и это проявляется как в нашей общей вере и в общем исповедании, так и в ее канонической структуре. Как подчеркнул Его Всесвятейшество Вселенский Патриарх Варфоломей в своем выступлении на Собрании Предстоятелей Православным Церквей в Фанаре в октябре прошлого года, автокефалия не должна превратиться в «автокефализм». В своих отношениях друг с другом и с внешним миром, автокефальные Православные Церкви должны действовать как единое тело, как одна, единая Церковь. Именно в этом духе все Православные Церкви, действуя единодушно как единая и не разделимая Церковь, приняли решение провести Святой и Великий Собор Православной Церкви. Потому что в многовековой традиции Церкви, которая относится к первым апостольским общинам, и об этом свидетельствуют Деяния Апостолов (гл. 15), соборная система является самым подлинным подтверждением, сохранением и исповеданием единства Церкви. И в этом отношении наша Святая Православная Церковь не могла не действовать согласно этой традиции и диктующей ее экклезиологии”20.

Оценивая сказанное Преосвященным Иоанном, можно сделать лишь один вывод – созыв Всеправославного собора является гарантией единства Православной Церкви и свидетельством о ее единстве, при председатель Предсоборной Комиссии ни разу не затрагивает вопросов вероучительного и канонического характера. А именно эти вопросы и являются фундаментом всякого собора и выявляют его истинность или неистинность. То есть внешняя формальная сторона рассматривается как гарант истинности и православности. Безусловно именно такой подход к разрешению опроса о сохранении единства Православия является совершенно неверным.

Православность собора должна в обязательном порядке увязываться с такими принципиальными положениями как:

каноническая преданность устройству Церкви, зафиксированной в священных канонах,

безусловное следование определениям Вселенских и поместных соборов, на которых строится здание православного вероучения,
последнее означает и строгое следование Священному Преданию.21

Здесь бы мы хотели привести на наш взгляд вполне здравое видение проблемы соборности и православности соборов известного пастыря и игумена святогорской обители прп. Григория архимандрита Георгия: “Принцип соборного управления церковными делами ослабевает только тогда, когда Церковь оставляет правильные экклезиологические критерии. Это эпизодически происходило и происходит на Востоке. А на Западе, где папизм, как тоталитарный образ существования, упразднил собой соборный образ жизни Церкви, - стало общепризнанной нормой.

Характерно, что сами поместные Церкви на Западе, не без борьбы, хотя безнадёжной, подчинились папскому тоталитаризму (например, движение Галльской церкви), не желая менять соборные начала правления на римо-католический абсолютизм...Соборный образ жизни Церкви, который своей вершины достигает в епископских соборах, свидетельствует о синергии Бога и человека в достижении его спасения и жизни в истине. Соборы со всей напряжённостью переживают таинство синергии, на этом таинстве основана их деятельность. Люди, составляющие церковный собор, опытно ощущают то, что они соработают Богу, выражая и утверждая истины Церкви. Без дуновения Духа человеческие усилия и трудолюбие не приносят результата в деле усвоения таинства правды Божией, согласно свидетельству 66 (77) правила Карфагенского собора: «По дознании и изследовании всего, пользе церковной споспешествовати могущего, по мановению и внушению Духа Божия, мы избрали за лучшее, поступати с вышеупомянутыми людьми кротко и мирно...»

Святой Дух запечатлевает Своим присутствием церковные собрания, которые составляются либо для совершения таинств, или для соборного рассуждения с целью охранения веры, являя Христа посреди Его народа. Отцы III Вселенского собора свидетельствуют, что Отцы, собравшиеся в Никее, определили веру «со Святым Духом».22

Деятельно присутствие святого Духа на соборах епископов делает их «богосодействуемыми».23На соборах выступают люди, но с тем, чтобы выразить то, что «Дух глаголет Церквам» (Апок. 2, 7), то есть волю Божию: «Весь собор возгласил: по изволению Божию подобает быть согласным исповеданием исповедовать церковную веру, которая через нас передаётся...»24. Если епископы, которые составляют соборы, не соработают в смирении с Богом, чтобы через них вещал Дух Святой, то такие соборы не выражают истину, и Церковь в последствии не признает их безгрешными «устами церковными» и «трубами Духа» и даже объявляет такие соборы «разбойничьими». На таких соборах нет синергии, а поэтому нет истины. Только если решения собора «угодны Богу», то будут угодны и «человекам», то есть церковному сознанию: «Сии спасительные и благоразсудныя постановления, и нашему священническому достоинству приличныя, и угодныя Богу и человекам».25

Вера Отцов в безошибочность постановлений соборов относительно всех волнующих Церковь проблем распространяется не только на соборы, которые уже состоялись, но и на те, которые состоятся в будущем. Они уверены, что и те будут направлены Духом Святым, естественно, при наличии необходимых предпосылок. Согласно 8-му правилу свт. Григория Неокесарийского в отношении христиан, которые сотрудничали с варварами в ущерб своим единоплеменникам: «Таковым должно преградити вход даже в чин слушающих, доколе что-либо изволят о них, купно сошедшиеся, святые Отцы, и прежде их Дух Святый». Из этого правила становится явным то, что вертикальное общение со Святым Духом предполагает горизонтальное общение между собой святых отцов, «купно сошедшихся», то есть составивших церковный собор, которые должны совместно продумать, чтобы принять соответствующее решение. Показательно, что решение о судьбе согрешивших предоставляется на усмотрение собора, который обладает способностью вынести относительно них правильное суждение...Посредством общения во Христе епископов между собой в общем собрании, в единении и единомыслии, открывается истина Церкви. Вот почему церковный собор называется законодательным собранием (κοινοβούλιον) или парламентом, говоря современным языком (правило Халкидонского собора). Один человек не может ex officio иметь безошибочность суждения, поскольку это было бы противно природе Церкви как общества.26 «Разве есть кто-нибудь, кто бы поверил, что наш Бог дал возможность лишь кому-то одному, кем бы он ни был, постичь справедливость решения, а бессчетному множеству объединившихся в собор иереям (епископам) отказал...» Такая постановка вопроса означала бы проникновение мирского духа в Церковь, почему и категорически возбраняется отцами Африканского собора, написавшему Римскому папе Целестину: «Недопустимо, чтобы мы приняли решение впустить дымный чад мирского самомнения во Христову Церковь, которая даёт свет простоты и смирения возжелавшим узреть Бога».”27

Судя по информации о круге вопросов, которые предполагается рассмотреть для Всеправославного собора – все они в своей основе либо затрагивают веру (участие в межхристианских диалогах и межрелигиозных диалогах, совместные молитвы), либо каноны Церкви (вопрос о Пасхалии и календаре, второбрачие духовенства, сокращении и ослаблении постов, вопрос о диаспоре и т.д). И Предсоборная Комиссия ставит перед собой задачу фактического пересмотра принятых и утвержденных на Вселенских соборах канонических правил.28 Уже поэтому невозможно говорить о православности готовящегося Всеправославного собора. По своим целям и духу - он будет носить исключительно реформаторский дух. Поэтому соборная фраза “изволися духу Святому и нам” лишь будет фальшивым прикрытием беззаконных деяний. Несомненно, что решения такого собора будут отвергнуты церковной полнотой.

Кроме того даже вопрос о диаспоре, который Вселенская патриархия рассматривает как “новое явление для Православной Церкви”, также является надуманной проблемой. И стремление разрешить эту искуственно созданную проблему лишний раз доказывает то, что Вселенская патриархия заражена духом космополитизма. Безусловно, эти слова звучат может быть несколько и оскорбительно, зато они выражают подлинные причины церковных амбиций Константинополя в нашей современной действительности. вопрос о диаспоре, ели бы он даже и существовал как проблема, то он вовсе не требовал бы решения его на высшем церковном уровне. Многие вопросы даже канонического порядка вполне можно было бы рассматривать на уровне переписки между предстоятелями церквей, позиция каждого из которых была бы тщательно подготовлена специально созданной Комиссией по каноническому праву и вопросам веры при каждой автокефальной церкви.

Мы же со своей стороны не только ставим под сомнение целесообразность созыва Всеправославного Собора, но, учитывая современные негативные тенденции во внутрицерковной жизни, позиции иерархов часто с ярко выраженным произволом и догматическо-канонической анархией, не видим смысла в его созыве. Он мог быть созван в виде лишь Всеправославного Совещания для искоренения всех накопившихся негативных тенденций.

Однако удивительное упорство “координационного центра” Православной Церкви в уже опасного характера экуменической деятельности, которая ставит Церковь на грань исчезновения, нам кажутся своевременными слова прп. Иустина (Поповича) о “целесообразности” проведения Всеправославного Великого Собора: “Оставим вообще в стороне вопрос, насколько нормально и морально то, что в то время, как Господь Иисус Христос и вера в Него распинаются страшнее, чем когда бы то ни было, Его последователи решают вопрос о том, кому быть первым между ними; что в то время, когда сатана подстерегает не только тело, но и душу человека и мира, когда человеку грозит самоуничтожение, ученики христовы занимаются теми же вопросами и таким же образом, как и современная антихристианские идеологии: идеологии, продающие Хлеб Жизни за чечевичную похлебку!

Учитывая все вышеизложенное, и болезненно сознавая положение современной Церкви Православной и мира вообще, которое нисколько не изменилось с моего последнего обращения к Святому Архиерейскому Собору (в мае 1971 года), совесть моя заставляет меня вновь обратиться с мольбой и сыновним воплем к Святому архиерейскому Собору мученической Сербской Церкви: да воздержится наша Сербская Церковь от участия в подготовке к так называемому "Вселенскому" Собору и от участия в нем самом. Ибо если такой Собор, не дай Бог, состоится, от него можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ. А исходя из апостольско-святоотеческого исторического опыта Церкви, такой Собор вместо лечения откроет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые проблемы и страдания».

Поэтому совершенно справедливо известный современный богослов и ревностный защитник Православия профессор Фессалоникского университета протопресвитер Феодор (Зисис), анализируя характер проводимых после 1961г. Всеправославных Совещаний, совершенно справедливо приходит к выводу о их абсолютной неправославности, поскольку принимаемые на них решения «по своему существу принимаются при игнорировании церковной полноты и без учета необходимой осторожности и рекомендаций достойных уважения лиц, неприкосновенности веры, а также нравственности архиереев, священства, монахов и мирян, законных требований большинства народы в вопросах веры...»29. Опираясь на исторический опыт Церкви, о. Феодор замечает, что нет совершенно никакой необходимости считать, что только Всеправославные совещания являются неким гарантом сохранности веры., поскольку «истину может хранить сравнительное меньшинство людей, и даже всего лишь один человек, как это часто случалось в церковной истории».30 В то время как в недавнем прошлом известен печальный случай созыва Всеправославного Собора в Константинополе в 1923г., который в обход и даже вопреки общецерковному соборному разуму насильственным путём провёл календарную реформу.

Поэтому мы не можем согласиться и с позицией глубоко нами уважаемого и ценимого протоиерея Николая (Балашова), что этот собор следует проводить. Достаточно взглянуть на состав предлагаемых к обсуждению вопросов и оценить способы и принципы обсуждения этих вопросов, чтобы понять какому страшному риску мы подвергнем нашу Православную Церковь, соглашаясь на участие в подготовке и проведении такого собора. Этот собор, который будет решать поставленные вопросы в духе церковной реформации, неизбежно приведёт к лишь расколу Православия, а не единству Православной Церкви. Печальным примером потери своей паствы после трагической своевольной реформы календаря является сама Константинопольская Церковь. Реформаторская настроенность Константинопольской патриархии, её предстоятелей, даёт нам полное право отвергнуть тезис патриарха Варфоломея о Вселенской патриархии как «координационном центре Православной Церкви». С 1923г. Константинопольская патриархия становится центром по разложению и уничтожению Православия. Поэтому и сама идея созыва всеправославного Великого Собора является вовсе проявлением стремления в упрочению единства Вселенского Православия, а главным шагом на пути исполнения планов по разрушению Православной Церкви. Все же, предложенные Вселенским патриархом Варфоломеем вопросы несомненно будут решаться в плоскости секуляризации и либерализации церковной жизни, а значит и разрушения канонического строя Православной Церкви. А это, в свою очередь, неизбежно поставит всех православных христиан перед необходимым выбором с кем быть – с отступнической иерархией, то есть остаться без Христа, либо же отойти от неё и искать иные православные юрисдикции.

Сноски: http://apologet.spb.ru/ru/253.html

«ВЕЛИКИЙ И СВЯТОЙ» АНТИСОБОР

http://pkrest.ru/105/105-4.html

Предлагаем к прочтению окончание статьи клирика Болгарской Православной Церкви отца Божидара Главева, в которой подробно рассматриваются принятые на прошедшей 6–9 марта с. г. в Стамбуле встрече Предстоятелей Поместных Православных Церквей документы, а также угрозы грядущего т. н. «Святого и Великого Всеправославного Собора» для православного мира.

Что касается «Послания Предстоятелей Православных Церквей», то оно, несмотря на церковную лексику, кажущуюся в нем чем-то чуждым и неестественным, больше похоже на программный документ конгресса некой политической партии. Вот пример использования библейской цитаты без какой-либо смысловой связи с контекстом: «Пребывая в мире сем, наша Единая, Святая, Соборная и Апостольская Православная Церковь подвержена испытаниям во всякую эпоху. Его Церковь, оставаясь верной Священному Преданию, ведет постоянный диалог c каждым историческим периодом, сострадая человеку и разделяя его тревоги». И далее: «„Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же“ (Евр. 13, 8)».

Приведенные слова Священного Писания опровергают предшествующее им заявление, поскольку, исходя из текста апостольского послания, Церковь не делает никаких различий между эпохами в светском смысле этого слова, но пребывает неизменной, как и ее Создатель и Глава Иисус Христос. «Диалог c каждым историческим периодом» – это нечто несвойственное Церкви. Во исполнение Божиего повеления она делает лишь одно – благовествует. И ее благовествование всегда было монологом. Если бы Церковь обязывалась вести диалог с миром, обмениваться мнениями и знаниями, то Господь заповедал бы святым апостолам не «идти и учить», а «идти, учить и учиться» (ср.: Мф. 28, 19). Таким образом, процитированный выше отрывок из «Послания Предстоятелей Православных Церквей» – лишь демагогическая игра на струнах людского малодушия. Человечество изнывает от бед и страданий, и средство от этого, которое ему предлагает Православная Церковь, единственная истинная носительница неповрежденного Христова учения, – это… диалог между равными без какого бы то ни было призыва к покаянию. Но какая польза от диалога не призывающих к покаянию и не желающих каяться? О чем они будут вести разговоры – о глобальном потеплении?!

Но в «Послании…» продолжается празднословие в том же духе: «Мы подчеркиваем, что наше призвание состоит в преображении мира на началах справедливости, мира и любви». Но мир имеет свои понятия о добре и зле, о справедливости, мире и любви, коренным образом отличающиеся от христианских (что видно из операций различных «миротворческих» сил и прочих попыток установления «мира и безопасности»). Церковь не разделяет этих светских понятий. Для православных христиан, по слову апостола Иоанна, весь мир лежит во зле (1 Ин. 5, 19). А организаторы собора хотят вовлечь Святую Церковь и ее верных чад в суетные и безрезультатные мероприятия мира сего. Судя по всему, они действительно стремятся к «преображению», но самой Церкви – путем ее обезличивания, маргинализации и уничтожения через слияние с миром и размытие, в результате которого многие потеряют единственную надежду на спасение.

Да, мы помним об обетовании Господнем, что Церковь не одолеют адовы врата (ср.: Мф. 16, 18), однако заметим, что эти слова не освобождают членов Тела Христова от обязанностей по его сохранению. История свидетельствует, что Церковь не всегда существует и сохраняется в условиях безмятежности, без усилий со стороны ее чад. Так, она уцелела до сего дня ради крови мучеников, засвидетельствовавших спасительность христианства и погибельность язычества, стараний преподобных, утвердивших спасительность воздержания и погибельность страстей, трудов святителей, удостоверивших спасительность Православия и погибельность ересей. Неодоление Церкви адовыми вратами связано с подвигом многих, если не сказать всех ее чад. Ибо тот, кто по какой-либо причине не участвовал в этой борьбе по примеру, оставленному святыми, не мог остаться членом Церкви.

В «Послании…» присутствуют также вырванные из контекста слова святителя Иоанна Златоуста: «Имя Церкви есть имя единства и согласия, а не разделения», из которых по мнению участников стамбульской встречи якобы следует, что всякое разделение осудительно, а всякое согласие – благословенно. Но какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор. 6, 14–15). Это наиболее часто используемые в творениях Святых Отцов и соборных определениях, касающихся взаимоотношений православных с еретиками, библейские слова. Однако для участников предсоборной встречи, как известно, еретиков больше не существует, а все «синагоги лукавнующих» (ср.: Пс. 25, 5) каким-то образом превратились в «церкви-сестры». Для того чтобы заполнить зияющую между ними и Церковью Христовой пропасть, долгожданный «Святой и Великий Собор» размоет границу между истиной и ложью.

Но во имя некоего богопротивного безпринципного мира нельзя жертвовать чистотой веры. «Тот, кто советует мир, противный Божиему закону, такой миротворец окаянен, а не блажен», – предупреждает святитель Димитрий Ростовский «миротворцев» мира сего, забывших слова Примирителя: Не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10, 34).

В седьмом пункте «Послания…» обрисовываются неясные директивы относительно миссионерской деятельности Церкви. Однако главным препятствием к этой деятельности служат обязательства перед «Всемирным советом церквей» (ВСЦ), взятые на себя состоящими в этой экуменической организации Поместными Церквами с подписанием соглашений о недопустимости взаимного прозелитизма. Это означает, что православный не может сказать еретику, что он еретик и что если он желает спастись, то должен принять Православие. На языке экуменизма такое обличение называется негативным прозелитизмом, и «православные» экуменисты подписались под документами, осуждающими истинное святоотеческое миссионерство. О какой же миссионерской деятельности в таком случае идет речь? Очевидно, о проповеди экуменизма православным при недопустимости говорить о Православии еретикам. В «Послании…» верно замечено, что «Церковь не живет для себя: ее долг – свидетельствовать и разделять Божии дары с ближними и дальними». Но почему Константинопольская Патриархия считает, что это непременно должно происходить в рамках, по правилам и под контролем ВСЦ и других подобных антихристианских организаций? Неужели в течение двух тысячелетий своего существования Церковь не делала этого самостоятельно и гораздо успешнее?

«Бегство и изоляционизм не являются нашим выбором», – говорят участники встречи на Фанаре. Однако в действительности изоляция и есть выбор всех Поместных Церквей, состоящих в ВСЦ, поскольку в силу данных перед этой организацией обязательств они изолируют себя от возможности свободно проповедовать «любовь истины» (ср.: 2 Фес. 2, 10) для спасения отступивших от этой истины.

В последнем, девятом пункте поставлена пуанта нерушимой привязанности Церкви к миру и ее торжественного погребения в нем: «Несмотря на все трудности, мы возвещаем благую весть Бога, Который „так возлюбил мир“, что „обитал посреде нас“». Истина же заключается в том, что так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (Ин. 3, 16), Который действительно «обитал посреде нас» (см.: Там же. 1, 14), но не пришел, чтобы остаться в мире. Его искупительная миссия исполнилась и «свершилась» (см.: Там же. 19, 30) с Крестной жертвой, которая и была целью и окончанием Его дела, тогда как обитание Его среди нас относится к началу нашего спасения, когда Он воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. Из сказанного же в «Послании...» следует, что все дело искупления заключалось лишь в пришествии Христа на землю. Таким образом, миссия Спасителя погребается в этом тленном призрачном мире, лежащем во зле. Нет Креста, нет Воскресения, нет Вознесения, есть только здесь и сейчас.

+ + +

Наконец мы подошли к вопросу «что же делать?», который, скорее, нужно переформулировать в «чего же не делать?» Ответ на него можно получить, если посмотреть на то, что намерены сотворить представители двух крайних течений, воюющих с Православием, – отступники и раскольники.

Первые полагают, что вера православных может быть изменена административно-бюрократическим путем, точнее – с помощью созыва внушительного церковного форума с впечатляющей представительностью. Форума, на котором будут присутствовать представители всех Поместных Церквей, но который «не будет Вселенским». Но если этот собор не определяется как «Вселенский», станут ли его решения обязательными для Вселенской Церкви (ведь, очевидно, ожидается, что паства подчинится им и начнет веровать по-новому)? Опыт новостильных Церквей показывает, что паства очень быстро приспосабливается к новому порядку, воспринимая послушание как нечто безусловное, независимо от того, в Христовой истине оно или нет. Большинство нынешних ленивых и плохо знающих свою веру христиан, находящих оправдание любому отступлению, не увидит никаких проблем в решениях «Святого и Великого Собора», какими бы они ни были. Более того – такие христиане уже сегодня живут в ожидании этого собора, чтобы освободиться от тяготы различных ограничений и обязанностей. Они всуе носят свое имя, в действительности являясь неверующими.

Для верующих же актуальны слова русского Патриарха Пимена: «Если будет на предстоящем Восьмом Вселенском Соборе что-либо несогласное с Семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе его постановления не принять». А что готовящийся собор воистину есть сатанинская копия Восьмого Вселенского можно убедиться, изучив послание Карфагенского епископа Капреола к отцам Третьего Вселенского Собора. Из него же можно узнать и о принципах, определяющий подлинность того или иного церковного Собора, и о том, как они извращены организаторами грядущего «Святого и Великого» собрания: «Подвергать исследованию нужно вновь возникшие спорные вопросы, дабы или одобрить, если что говорится справедливо, или отвергнуть достойное осуждения. А если кто станет подвергать новому исследованию предметы уже решенные, о том, по справедливости, должно будет сказать, что он не иное что делает, как сам сомневается в той вере, которая доселе имела силу. Потом, дабы нынешние определения относительно кафолической веры сохранили всегдашнюю твердость, нужно, в пример потомству, оставить неизменным и неприкосновенным все то, что в прежние времена утверждено Святыми Отцами. Ибо если кто хочет своим определениям относительно кафолической веры сообщить всегдашнюю твердость, то он должен подтверждать свое мнение судом древних Отцов, а не основываться на собственном авторитете, чтобы таким образом видно было, что он, подтверждая свое мнение определениями частью древних, частью новейших, утверждает, проповедует и содержит единую истину Церкви, хранимую от начала до настоящего времени в простоте и чистоте, с непоколебимой твердостью и достоинством» (Деяния Вселенских Соборов. Казань,1859. Т. 1. С. 590–591).

При внесении этого послания в Соборные акты Отцы Собора воскликнули: «Таково мнение всех нас; мы все то же говорим, это общее наше желание!» Вот что придает Собору вселенский церковный авторитет – преемственность с предыдущими.

«Святой же и Великий» собор собирается заниматься не осуждением и отсечением нововозникших ересей, таких как экуменизм, но как раз исследованием, обсуждением и реформированием уже выясненных, решенных и утвержденных вещей. Кроме того решения этого собора будут основываться на авторитете не древних и более поздних Святых Отцов и Соборов, а на своем собственном, а также на постановлениях предсоборных комиссий. Т. е. все будет происходить с точностью до наоборот, вопреки Отцам Третьего Вселенского Собора. Для антихриста должна быть подготовлена антицерковь. Поэтому нашлись и люди, взявшиеся за ее создание. Но, как сказано выше, решения такого собора для верующего человека не будут иметь силы и авторитета. Мы будем свободны не принять их и еще громогласнее исповедовать веру, которую исповедовали и раньше, что так режет уши модернистам, – веру Святых Отцов.

Рассмотрим теперь позицию раскольников. Они полагают, что вера находится в механической зависимости от того, с кем человек состоит в общении и к какой Церкви принадлежит. Предводители расколов внушают своей пастве и поддающимся их влиянию людям страх, что они окажутся в общении с кем-то, кто не исповедует веру в чистоте, и автоматически станут подобными ему. При этом раскольники «забывают» обличающие подобную логику примеры из церковной истории. Здесь и кроется причина многочисленных разделений среди не по разуму ревностных «антиэкуменистов»: каждый из них следит за своим братом, чтобы в том случае, если проявится некое даже малейшее сомнение относительно различий в вере, немедленно его анафематствовать. Их девиз: насколько обособленнее – настолько защищеннее; они пребывают в общении лишь с самими собой или в крайнем случае – с подобными себе сепаратистами. Вот еще один пример людей без веры! Несчастные, они терпят ужасное стеснение, чтобы не потерять то, что по сути уже утратили – Православную веру.

В Священном Писании есть текст, обличающий оба типа неверующих – и отступников, и раскольников. В третьей главе Откровения ангел (Предстоятель) Сардийской Церкви слышит следующее определение о своем духовном состоянии: Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв (Откр. 3, 1). Т. е. он утверждал, что он Христов, но не жил как таковой – из-за ереси или из-за неверия. Согласно теории раскольников, все, остававшиеся в общении с этим ангелом, тоже должны были духовно умереть, равно как последующие мнению отступников, приверженцев неразумного послушания. Но вот что мы читаем далее в священном тексте: Впрочем у тебя в Сардисе есть несколько человек, которые не осквернили одежд своих, и будут ходить со Мною в белых одеждах, ибо они достойны. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его (Там же, 4–5). Следовательно, несмотря на недостоинство епископата, христианин может сохранить свои одежды неоскверненными, как сказал Сам Спаситель. Те же, кто из-за малодушия и маловерия покидают Церковь и попадают в сети раскольников, никогда не наследуют того, что Он обетовал верным Сардийской Церкви. Не могут улучить обещанного и все те, которые ради послушания духовным мертвецам сами становятся мертвыми. Да, образ Сардийской Церкви – знаковый для нашего времени, и на воодушевляющем примере неосквернивших свои одежды нескольких сардийцев всем нам следует поучаться!

Еще один образец для подражания мы имеем в лице святителя Марка Ефесского, на которого одинаково любят ссылаться как отступники, так и раскольники. Первые считают его «сторонником диалога», а вторые – «знамением непоминающих и прервавших общение». Но в обоих случаях очевидно примитивное идеологическое уплощение образа святого.

Обстановка во времена святителя Марка, перед Ферраро-Флорентийским собором, не сильно отличалась от нынешней. В церковном клире было множество людей, сочувствовавших унии и «богословски» ее оправдывавших, а также считавших веру разменной монетой, с помощью которой покупается политическая поддержка. Подобно современным сторонникам диалога, эти клирики ставили во главу угла сохранение мирского единства ради мирской цели – противостояния турецкому нашествию.

Если бы святитель Марк мыслил как нынешние раскольники, он бы разорвал общение с проуниатами еще прежде собора. Но он все претерпел до конца и свидетельствовал об истине на соборе. Непонятно, на каком основании отделившиеся от Церкви вносят его в ряды своих единомышленников. Да, после собора он составлял огненные обличительные речи против принявших унию и призывал паству сторониться откровенных униатов. Но тогда исповедание ереси поддержавшими унию было уже очевидным: их подписи стояли под филиокве, и это стало достаточным серьезным поводом для прекращения общения. Мы же должны посмотреть, что случится на готовящемся «Всеправославном Соборе», а не малодушно покидать церковный корабль, опасаясь надвигающегося шторма. По примеру святителя Марка, ясно и громко свидетельствуя о Православии и истине, нужно не забывать о немощных и неосведомленных братьях и сестрах, каковых еще очень много. Не будем переламывать надломленную трость и угашать курящийся лен, поскольку иначе мы не доставим суду победы (ср.: Мф. 12, 20), и если поддадимся искушению приложить «высокие» критерии раскольников, диавол рассеет нас, как пшеницу.

Итак, необходимо противостоять упрощенному мышлению отступников («проведем собор и готово») и раскольников («прервем общение и готово»), потому что так рассуждают неверующие люди. Верующие должны вооружиться терпением, не терять надежду на Божий Промысел и продолжать свидетельствовать об истине, а об остальном позаботится Тот, от лица Которого написано: Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего (Откр. 3, 11).

Священник Божидар ГЛАВЕВ

Перевод с болгарского Анны САМСОНОВОЙ

Источник: http://budiveren.com

Настороженность в отношении «Всеправославного собора» оправдана

http://www.pkrest.ru/110/110-5.html

Наша газета уже опубликовала ряд материалов, посвященных предстоящему так называемому «Всеправославному собору», решения которого, если он состоится, так или иначе коснутся верующих всех Поместных Православных Церквей. В продолжение этой важной темы сегодня мы предлагаем к прочтению интервью с редакторами сербского антимодернистского сайта «Борьба за веру» об отношении к грядущему собору православных в Сербии и о роли СМИ в противостоянии реформации церковных устоев.

– Интересуются ли священнослужители и миряне Сербской Православной Церкви намеченным на 2016 год так называемым «Святым и Великим собором Православной Церкви»? Как эту тему освещают официальные СМИ СПЦ и ресурсы ревнителей чистоты Православия, такие как ваш сайт «Борьба за веру»? Какие мнения высказываются?

– Сербская Православная Церковь находится в очень сложной ситуации, тяжелейшей в своей истории и, возможно, наихудшей по сравнению с обстановкой в других Поместных Православных Церквах. Наша Церковь подвергается сильнейшему давлению со стороны Ватикана и Фанара, что проявляется настоящей диктатурой епископов-экуменистов и обновленцев и их духовных чад. Они составляют абсолютное большинство в Архиерейском соборе и держат под своим контролем все церковные структуры.

Напомним, что профессор догматики на Богословском факультете в Белграде епископ Браничевский Игнатий (Мидич) – экуменист и обновленец, реформатор Божественной Литургии и главный проповедник неправославных учений титулярного митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа). Его ученик и последователь епископ Захумско-Герцеговинский Григорий (Дурич) молится с еретиками, лишает храмы иконостасов, вводит женщин в алтарь. Епископ Бачский Ириней (Булович) также постоянно практикует моления с еретиками и по сути неофициально управляет Сербской Церковью. Епископ Австралийско-Новозеландский Ириней – еще один экуменист и обновленец, он входит в состав президиума всееретического «Всемирного совета церквей», сотрудничает с Вашингтоном…

На фоне всех этих внутренних проблем тема предстоящего в Константинополе собора у нас отчасти меркнет. Однако верные чада Церкви внимательно следят за связанными с ним событиями, а наш сайт их регулярно об этом информирует. Вообще наше мнение относительно «Всеправославного собора» выражено в словах святого Феодора Студита, на которого ссылался владыка Феофан, Новый Затворник (архиепископ Феофан (Быстров), – примеч. ред.): «Не всякое собрание епископов есть Собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине». Что же касается официальных церковных СМИ, они публикуют только то, что соответствует экуменическо-реформаторскому курсу наших иерархов.

– Активный участник процесса подготовки «Всеправославного собора» из Русской Церкви митрополит Иларион (Алфеев) утверждает, что «некоторыми маргинальными СМИ развернута настоящая кампания против созыва собора. <…> Верующих пугают тем, что грядущий собор станет „антихристовым“, потому что на нем якобы будут приняты решения, идущие вразрез с учением Церкви, ее догматами, канонами и правилами: введут женатый епископат, отменят посты, пересмотрят основы вероучения…» Он убежден, что «подобные рассуждения <…> не имеют под собой реальных оснований». А как считаете вы: действительно ли нет поводов для безпокойства в связи с созывом «Всеправославного собора» и причин опасаться утверждения на нем неправославных постановлений?

– Мы знакомы с этим заявлением митрополита Илариона и в свое время уже комментировали его на нашем сайте. Какие же СМИ тут подразумеваются под маргинальными? Мы полагаем, что речь идет об альтернативных (неофициальных) СМИ, согласующих все свои публикации с учением Церкви, размещающих правдивые материалы и информацию, невыгодную экуменистам и обновленцам и потому замалчиваемую патриархийными сайтами. И вот несколько доказательств справедливости высказываемых на этих ресурсах опасений.

С начала XX века в православной среде усилилось модернистское и экуменическое движение, инициаторы и участники которого своей главной задачей на ближайший период определили созыв некоего «Всеправославного собора», направленного на легализацию во всех Поместных Церквах их нововведений. Сегодня это движение еще более окрепло, активизировалось, и его опасность значительно возросла. Укажем некоторые характерные моменты, подтверждающие правомерность безпокойств верующих. Так, в повестке дня грядущего собора нет пункта об осуждении экуменизма. А, как известно, все предыдущие Соборы созывались именно ради осуждения какой-либо ереси, в конкретный исторический период потрясавшей Церковь. Экуменизм как раз и является таким современным лжеучением, и он даже более опасен, чем все предыдущие, поскольку это – всеересь (по слову преп. Иустина (Поповича)), своим синкретизмом угрожающая Церкви как богочеловескому организму, единому и единственному Телу Христову. Т. е. в настоящее время только осуждение экуменизма может быть причиной для созыва Собора Православной Церкви с эпитетами «Великий», «Всеправославный» или «Вселенский».

Именно поэтому в 1977 году преподобный Иустин Челийский в своем обращении к Архиерейскому собору СПЦ «По поводу созыва „Великого собора Православной Церкви“» писал: «Историческая реальность очевидна: Святые и Богосозываемые Соборы Святых Отцов всегда имели перед собой один или, самое большее, два-три вопроса, остро поставленных им великими ересями и расколами, извращавшими правую веру, раздиравшими Церковь и серьезно угрожавшими спасению человеческих душ, спасению православного народа Божия и всего творения Божия. Поэтому Вселенские Соборы всегда имели христологический, сотериологический, экклесиологический характер, т. е. их центральной темой – всетемой и главным благовестием, всеблаговестием – всегда были Богочеловек Иисус Христос и наше спасение в Нем, наше обожение в Нем. <…> Это – истинная православная, апостольски-святоотеческая тематика, безсмертная тематика Церкви Богочеловека во все времена, прошлые, настоящие и будущие. Только она одна может быть предметом и возможного будущего Вселенского Собора Православной Церкви, а не схоластически-протестантский каталог тем, которые не имеют никакой существенной связи с духовным опытом и духовной жизнью векового апостольского Православия, а являются лишь рядом сухих гуманистических теорем».

То, что тревога православных небезосновательна, видно и из следующего факта. После оглашения времени проведения «Всеправославного собора» кардинал Курт Кох, председатель «Папского совета по содействию христианскому единству», с нескрываемой радостью заявил: «Если Православные Церкви обретут большее единство между собой, то для экуменического диалога с нашей католической церковью это будет только полезным и способствующим его развитию» и принесет «много добрых плодов». Обратите внимание: латиняне, вековые враги Православия, радуются единству православных! Митрополит Петр II Петрович Негош говорил: «Латиняне – старые обманщики». Чтобы понять причину радости Коха, следует вспомнить его сетования годом ранее. Тогда главный папский экуменист откровенно признал, что работа Смешанной комиссии по богословскому диалогу между православными и католиками зашла в тупик и что хотя «была развита всемирная сеть дружеских экуменических отношений <...>, но, несмотря на все, что было сделано, надо сказать, что цель экуменизма не достигнута: мы еще не нашли единства, и перед нами еще много работы для его поиска».

Латиняне поняли, что путь к унии через диалог – долгий и неопределенный, потому что, как сказал Кох, «действительно существует некоторая напряженность во внутренних отношениях» между делегациями Поместных Православных Церквей (т. е. первенство чести ватиканско-вашингтонского послушника Патриарха Варфоломея все еще не стало и первенством власти). Поэтому паписты изменили план и дали «православным» экуменистам, особенно фанариотам, четкие директивы, как можно быстрее преодолеть этот застой в процессе достижения унии (о существовании срочного приказания свидетельствует то обстоятельство, что Предстоятели Поместных Церквей поспешили в Стамбул на Первой седмице Великого Поста, во время строжайшего воздержания и молитвы). Новый папистский сценарий объединения Православия с ересью, изложенный кардиналом Кохом, звучит так: «Я предполагаю, что проведение Всеправославного собора стало бы очень важным событием. Я слежу за развитием этого вопроса с большой симпатией, потому что убежден: если дело дойдет до открытия Всеправославного собора, то это станет большим подспорьем для экуменического диалога с нами».

Так что все более чем очевидно.

Следует принять во внимание и заявление ведущего «православного» экумениста Константинопольского Патриарха Варфоломея. Недавно, совершая визит в Нидерланды, он сказал, что «Православие призвано последовательно применять свои фундаментальные экклезиологические принципы, связанные со вселенскостью и соборностью Церкви, на пути, который станет ответом на вызовы „ортодоксизма“ и „этноцентризма“, направленные против него». Надо иметь в виду, что именно этот человек, открыто угрожающий православным противникам унии (которую он подразумевает под «вселенскостью» и «соборностью» Церкви), будет председательствовать на грядущем «Всеправославном соборе»!

Различные организации и силы нового мирового порядка уже давно стремятся к радикальной реформации Церкви Христовой, поскольку иначе они не смогут утвердить власть антихриста, который не придет, пока православные не отступят от истин своей веры. Поэтому настороженность в отношении «Всеправославного собора» уместна и оправдана. Не надо паниковать, но, как гласит наша народная поговорка: «Тот, кого ужалила змея, боится даже ящерицы».

– Подготовка к собору идет уже не одно десятилетие, и вынесенные на его повестку темы ранее прорабатывались и согласовывались на многочисленных предсоборных совещаниях. Еще в конце 1960-х годов темы соборного каталога были разделены между Поместными Церквами, обязавшимися подготовить по ним доклады, на основании которых составлялись проекты документов для дальнейшего утверждения на совещаниях и самом соборе. Сербской Церкви поручили разработку темы «Согласование церковных определений о посте с требованиями современной эпохи». Известно ли вам что-либо о том, как рассматривался этот вопрос? Что вы думаете о соблюдении постов в современном мире?

– В конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века среди сербских епископов уже обозначились сторонники сокращения и «смягчения» постов, но святой Иустин Челийский, этот новый светильник Церкви Божией, ясно высказал свою позицию по этому вопросу в письме к епископу Шабацко-Вальевскому Иоанну, племяннику святителя Николая (Велимировича). Письмо было составлено в 1968 году, но оно выражает мнение православных сербов об этой проблеме и по сей день. Отец Иустин указывает на то, что пост есть установление богочеловеческое, утвержденное на Соборах Духом Святым. И жития святых, по его словам, свидетельствуют, что «богочеловеческий пост – святая этическая догма Православной Церкви, которая не может и не должна быть реформирована»: «Евангелие о богочеловеческом посте не может быть изменено, как и Спасово Евангелие вообще. Тот, кто переиначивает Евангелие, будь он хоть Ангелом, подпадает под страшную апостольскую анафему: „Да будет проклят!“ (см.: Гал. 1, 8). Под эту анафему подпадали и подпадают различные еретики, в том числе и последователи римско-католической, латинской ереси. Что в латинской ереси осталось от евангельского богочеловеческого поста? – Почти ничего. Потому что недавно Второй ватиканский собор принял „непогрешимое“ решение: в году сохраняется лишь один постный день – Страстная Пятница». Далее отец Иустин добавляет: «Под влиянием языческой европейской культуры богочеловеческий пост полностью отвергнут в Европе, и Европа распадается в своем антихристианском аскетизме. Конец всему этому может быть только один: плач и скрежет зубов». Наконец, Святой Отец ясно заключает: «Апокалипсически страшно и жутко, что вопрос поста, давно решенный в Православной Церкви на все времена, вообще обсуждается на межправославных конференциях».

– А существует ли, по вашему мнению, необходимость в обсуждении иных указанных в обнародованной повестке «Всеправославного собора» тем? Судя по официальным заявлениям участников предсоборного процесса, они придерживаются мнения, что в настоящее время в Поместных Православных Церквах утвердились «различные практики» в вопросах церковного календаря, соблюдения постов, подготовки ко Святому Причащению, браков с «инославными» и т. д. Можно ли эти имеющие место различия назвать «разными практиками», нуждаются ли они в унификации и если да, то по какому принципу?

– Преподобный Иустин Челийский в уже упомянутом обращении к Священному Архиерейскому собору СПЦ писал, что в настоящее время «не существует ни одной серьезной и неотложной темы для созыва и проведения нового Вселенского Собора Православной Церкви <...> Этот вопрос (о подготовке к собору, – примеч. ред.) возник еще при жизни несчастного Патриарха Константинопольского Мелетия (Метаксакиса), известного тщеславного модерниста и реформатора, создателя раскола в Православии, на его так называемом „Всеправославном Конгрессе“ в Константинополе в 1923 году. В то время было предложено, чтобы собор состоялся в Нише в 1925 году; но так как Ниш не находится „на территории Вселенской Патриархии“, собор не был созван». Отец Иустин далее говорит, что «в истории и жизни Православной Церкви никогда ни один Собор, а тем более столь исключительно благодатное и духовное явление, каким является Вселенский Собор, не вызывался искусственно, путем измышления тем для своей работы и заседаний; никогда нарочито не созывались конференции, конгрессы, просиноды и подобные искусственные собрания, совершенно чуждые и не известные православной соборной традиции, а по сути – перенятые от западных организаций, чуждых Церкви Христовой».

В 1927 году авва Иустин представил сербским читателям книгу святогорского подвижника Даниила о готовящемся «Вселенском соборе». В этой брошюре, которую он считал основным материалом по данной проблеме, перечислены критерии Вселенского Собора. В частности, там отмечено, что Соборы всегда созывались ради борьбы с ересями, угрожавшими вере Церкви. Их созывали не Папы и Патриархи, а благочестивые Императоры, радевшие о чистоте Православной веры. На них велась дискуссия о вере, в ходе которой обличалась ересь, а затем утверждались православные догматы, соответствующие Священному Писанию и Преданию Церкви, а также постановлениям предыдущих Соборов. Эти решения должны были приниматься всей полнотой Церкви – от епископа до мирянина. По словам святого Максима Исповедника, «святы и признаны те Соборы, которые подтверждены правильностью догматов». Еретики тоже имели свои соборы, зачастую даже более представительные по числу участников, чем Соборы православные. Но эти собрания не стоявших в истине отвергнуты Церковью и именуются «разбойничьими».

В перечне тем грядущего собора, как мы уже сказали, нет осуждения ереси. На повестке дня – вопросы, навязанные Вселенскому Православию Фанаром, «восточным Ватиканом», цель «обсуждения» которых – упразднение аскетического характера Православия (сокращение постов, второбрачие священства) и провокация великих расколов (введение нового календаря). Ввиду перечисленных причин, этот собор, по слову отца Иустина, «вместо лечения откроет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые проблемы и страдания».

Конечно, в практиках Поместных Церквей всегда имелись некоторые различия, но нынешние экуменическо-обновленческие новшества – это «различие» совсем иного порядка, идущее вразрез со святоотеческим учением и традициями всей полноты Православия, а не одной Поместной Церкови. И то, что этому учению и традициям чуждо (например, молитву с еретиками), необходимо устранять из жизни православных христиан. Так, в вопросе о календаре новостильным Поместным Церквам должно последовать примеру Польской Православной Церкви и вернуть благословленный Господом традиционный юлианский богослужебный календарь. Тем более что использование папского календаря для неподвижных праздников при сохранении православного летосчиления для переходящих зачастую приводит к сокращению и даже полному исчезновению Апостольского поста (как это было, например, в прошлом году) и другим грубым нарушениям в церковной жизни.

Беседовала и перевела с сербского Мария ДЕРКАЧЕВА

Окончание см. в след. номере

Без колебаний выступать на защиту чистоты православной веры

http://inok-arkadiy.livejournal.com/434931.

1 августа, 6:00

Многие православные люди живут сегодня, охваченные мирской суетой, и мало интересуются теми сложными процессами, что происходят внутри Церкви. Но события развиваются так стремительно, что в настоящее время назревает значительнейшее событие в жизни Церкви со дня её основания — грандиозная попытка уничтожения её первооснов.

6-9 марта 2014г., на первой седмице Великого поста, когда всем православным предписывается сугубая молитва и строгое воздержание, в Стамбуле прошла встреча Предстоятелей тринадцати Поместных Православных Церквей: Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской, Албанской и Поль-ской. В ходе встречи было принято решение созвать «Святой и Великий Собор Православной Церкви» в 2016 году, если этому не воспрепятствуют непредвиденные обстоятельства.

ЧТО В ПОВЕСТКЕ ДНЯ?

Какие же вопросы вынесены на обсуждение? Их десять: определение юрисдикции православных объединений за пределами национальных границ; процедура признания статуса церковной автокефалии и автономии; установление общего календаря праздников; правила и препятствия для совершения Таинства Брака; вопрос поста в современном мире; связь с другими христианскими конфессиями; экуменическое движение и др.

Важное уточнение находим в словах Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сказанных на Стамбульском совещании: «Те восемь тем, которые уже согласованы, требуют определенной доработки с учетом изменившихся за прошедшие десятилетия реалий». Так что выходит, из 10 вопросов, вынесенных на повестку собора, 8 уже согласованы.
Ясно, что за кулисами тихо готовятся радикальные реформы православной веры, но на официальных церковных сайтах опубликовано лишь несколько кратких сообщений. Формулировки в них обтекаемы и нечетки. Иерархи, участвующие в подготовке собора, не сообщают православной общественности о фактическом положении дел, но обнародуют информацию, призванную отвлечь наше внимание от ключевых моментов тайны беззакония, совершающейся на наших глазах.

«Если такой собор, не дай Бог, состоится, от него можно ожидать только одного: расколов, ереси и гибели многих душ. Вместо лечения он откроет новые язвы на Теле Церкви и создаст для нее новые проблемы и страдания».

Прп. Иустин Челийский

КАКОЕ «ЕДИНОДУШИЕ»? Уже решено, что в соборе примут участие по 24 епископа от каждой Поместной Церкви, но права голоса у них не будет. Сама процедура принятия решений на соборе вызывает недоумение. Названа она «единодушием»: одна Поместная Церковь — один голос. То есть впервые в истории Православия голосовать будут не епископы, а только первенствующие Предстоятели и Патриархи. Это светская и бюрократическая трактовка понятия единодушия, поскольку церковный язык под этим всегда понимал единодушие епископов. На семи вселенских церковных соборах каждый из них всегда голосовал самостоятельно и собственноручно подписывал соборные постановления. В сентябре с.г. начнет работу предсоборная комиссия и завершит ее к Пасхе 2015г. Будут пересмотрены тексты, разработанные на предыдущих совещаниях. Основная задача комиссии — подготовить почву для сближения православных с католиками и заключения унии с Римом.

КТО ВО ГЛАВЕ?

Главный инициатор созыва восьмого «Всеправославного собора» — Константинопольский Патриарх Варфоломей. Он выпускник иезуитского папского Восточного института, наиболее активный деятель экуменизма. Уже сейчас, вопреки всем апостольским правилам, он находится в молитвенном единстве с католической лжецерковью, признает над собой главенство римского папы и поминает его на богослужениях. Ему удалось достичь согласия с Ватиканом практически по всем вопросам современности.

Экуменизм — лжеучение о необходимости объединения всех вероисповеданий в единую веру.

В настоящее время Константинопольская Церковь имеет лишь 3 тысячи прихожан и административный центр в мусульманской Турции, но претендует на главенство среди всех Поместных Церквей. Руководство ее полностью солидаризировалось с масонами и экуменистами.

К ЧЕМУ НАС ГОТОВЯТ?

Кратко коснемся трех вопросов, изменение которых на грядущем соборе может нанести огромный ущерб духовной жизни всех православных христиан. Один из самых наболевших — вопрос об общем календаре. Эта проблема появилась еще в 1923г., когда общий для вселенского православия юлианский календарь был отвергнут Константинопольской Патриархией в стремлении праздновать церковные праздники вместе с католиками-еретиками. Ради этого она дерзнула принять григорианский календарь для неподвижных праздников. И теперь, вместо того, чтобы исправить страшную ошибку прошлого и осудить виновников церковных смут, Константинополь добивается принятия григорианского календаря и Пасхалии всеми Поместными Церквами. Что касается вопроса о препятствиях к браку, то речь идет о канонических препятствиях для заключения брака между православными и еретиками. До сих пор эта проблема решалась путем «перешагивания через препятствия». Теперь экуменисты хотят устранить все запреты и добиться разрешения второбрачия и третьебрачия для священников, узаконить женатый епископат. Следующим шагом, вероятно, станет введение женского «священства» и даже «гей-священства», если будет использован «передовой опыт» западных еретических лжецерквей.

Что касается вопроса о посте, то тут подразумевается отмена Рождественского, Успенского и Петрова поста. «Великодушно» будет сохранен только Великий пост, но от строгости его не останется и следа. Трехдневный пост перед Причастием тоже хотят объявить «пережитком прошлого» и полностью отменить.

Опасность принятия подобных решений крайне велика, потому что по восьми вопросам повестки дня согласие уже достигнуто. Такие ключевые вероучительные вопросы, как ересь экуменизма, календарный стиль, православные посты уже согласованы во вред Православию!

И это решение зиждется не на святоотеческом, а на антиканоническом фундаменте. Таким образом, сейчас уже позже, чем мы думаем. На то, чтобы хоть как-то повлиять на решения грядущего «Всеправославного» форума, у православной общественности остаётся всего несколько месяцев — до проведения Архиерейского собора. А потом весь процесс подготовки будет проходить далеко за пределами нашего Отечества, и воздействовать на него мы никак не сможем.

Для тех, кто часто повторяет: «Господь не допустит, чтобы случилось худшее», скажем, что «худшее» уже происходит. Осталось совсем немного времени для пробуждения православных от летаргического сна. Нам всем нужно помнить предостережение апостола Павла: Итак, внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Ибо... войдут к вам лютые волки, не щадящие стада (Деян. 20, 28-29). Отнюдь не случайно святые, предсказывавшие о восьмом соборе, называли его «волчьим».

Священник Божидар Главев.

ПОРА БИТЬ ТРЕВОГУ!

Чтобы противостоять планам реформаторов и распространению лжеучения экуменизма, православная общественность забила тревогу. По инициативе движения «Сопротивление новому мировому порядку» 24 мая с.г. в Москве прошла конференция на тему «Экуменизм – религия нового мирового порядка». В ней приняли участие православные священнослужители, ученые, писатели, общественные деятели.

Глава движения «Сопротивления…», писатель Владимир ОСИПОВ сообщил о том, какие плоды принесло членство Русской Православной Церкви в экуменическом Всемирном Совете Церквей (ВСЦ): — За минувшие десятилетия еретики не только не приблизились к пониманию Истины Христовой, но еще более от нее удалились. Какое же у нас может быть с ними единство?! Протестантские «церкви» ввели у себя женское и гомосексуальное «священство», «венчание» содомитов, рок-музыку в «богослужения». А когда правительство Зимбабве ввело в стране ограничение прав извращенцев, это вызвало крайнее негодование руководства ВСЦ. Участие представителей Русской Православной Церкви в работе экуменического Совета Церквей привело к тому, что среди наших православных священников и мирян стали распространяться идеи модернизма и реформации по западным образцам — в угоду духу мира сего.

...В заключение В.Н.Осипов призвал общественность поднять перед священноначалием вопрос о выходе нашей Церкви из еретического Всемирного Совета Церквей.

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ?

Священник Владимир ПОДОПРОСВЕТОВ, клирик Пантелеимоновского храма г.Жуковского Московской области, призвал всех верующих создавать «мощный тыл» – изучать основы Православия для успешного противостояния экуменическим нововведениям:

— Мы должны опередить их, должны знать, во что мы веруем, какие у нас догматы, чтобы на местах ничто не застало нас врасплох. По всем вопросам, которые там поднимаются: о календаре, о браке, о свободе, мире и братстве, – мы должны давать ответ, уже выработанный Церковью за тысячелетия ее существования, чтобы нас не уловили на незнании собственной веры. Это то, что каждый из нас реально может сделать. Мы не можем запретить грядущий собор, рано или поздно он состоится. Однако мы должны наблюдать за своим священноначалием – правильно ли оно нас учит, туда ли ведет, не принимать на веру абсолютно всё. Патриарх, митрополит, епископ, благочинный не являются источниками нашей веры. Источник веры – постановления Святых Соборов и вся полнота Церкви Христовой».

Известный публицист Владимир Петрович СЕМЕНКО в качестве ответа на вопрос «что делать?» предложил напомнить священноначалию о подвигах преподобного Сергия, святителя Алексия Московского, священномученика Патриарха Ермогена, которые при сходных политических обстоятельствах без колебаний выступали на защиту чистоты православной веры, Родины и русского народа. По итогам встречи в Москве было составлено Обращение против проведения «Всеправославного Собора». Его направили в адрес Президента России В.В.ПУТИНА, Государственной Думы, а также иерархам Русской Православной Церкви. Было решено в ближайшее время созвать Всероссийскую конференцию ревнителей чистоты веры из среды духовенства, монашества и мирян с участием представителей братских Православных Церквей.

«СОПРОТИВЛЕНИЕДОЛЖНО БЫТЬ КОМПЛЕКСНЫМ»

Иеромонах Петр (Семенов) высказал свои соображения по данной теме:

— Сопротивление возможному отступлению на грядущем соборе должно быть комплексным. Самое простое, что может сделать каждый верующий, – молиться ко Господу Богу и Его угодникам. Христианин может взять благословение у духовника на выполнение какого-либо молитвенного правила, например, на чтение акафиста тому или иному святому. И уж каждому по силам читать одну молитву по соглашению.

Верующие, имеющие отношение к издательскому делу, могут выпускать литературу на тему угроз предстоящего «Всеправославного Собора» и таким образом доносить важную информацию до широкого круга людей. Режиссеры могут снять серию фильмов. Сегодня жизнь протекает в ускоренном ритме; далеко не многие смогут выделить время на внимательное изучение объемной книги. Поэтому есть необходимость в издании небольших брошюр на данную тему. Было бы полезно перевести их на английский, сербский, грузинский, польский, греческий и иные языки, чтобы с этими материалами познакомились зарубежные братья и сестры. Если православная общественность составит Обращение к Архиерейскому собору РПЦ, то под итоговым документом хотелось бы видеть подписи не только рядовых верующих, но и депутатов Госдумы, видных ученых и общественных деятелей. Чтобы наши усилия увенчались успехом, можно, по примеру благочестивых предков, дать Господу какой-то посильный обет.

При этом, как всегда советуют старцы, нужно хранить душевный мир и беречься от уклонения в раскол, о чем также необходимо молиться. Тогда, по нашей вере и усердию, Господь может отодвинуть сроки проведения «Восьмого вселенского собора» и дать нам еще какое-то время на покаяние и подготовку к грядущим испытаниям.

По материалам газеты «Православный Крест»

".. – Задачей Собора никоим образом не является пересмотр догматического и канонического Предания Святой Православной Церкви, которое стоит и будет незыблемым. Установления семи Вселенских Собором  являются бесспорным авторитетом для всего христианского мира, и о какой-либо ревизии этих постановлений речь, конечно же, не идет...."

http://orthodox-newspaper.ru/numbers/at51775

Тогда зачем он вообще нужен? Более тысячи двухсот лет Церковь обходилась без этого, какая нужда сегодня заставляет? Осуждение новых ересей? Так их нет, все старые, осужденные семи Соборами, какие-бы названия они сегодня не носили. Кроме одной, "латинской", с положением о "наместнике Бога на земле", имеющим право "изменять Суд Божий". Но разве эту ересь собираются осуждать? Нет. За новый Собор ратуют как раз ищущие "диалога" и даже "воссоединения" с нею . Разве сажают в землю гнилое семечко? Какой плод оно даст?

В сентябре 2011 года председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) приоткрыл некоторые секреты, связанные с подготовой к этому Великому Собору: по его словам, оказывается, «уже по восьми темам Церкви сумели договориться – по этим темам можно и провести Собор. Это, например, вопросы календаря, унификации церковных постановлений о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму».

http://www.patriarchia.ru/db/text/1619245.html

Однако возникает правомерный вопрос: почему же верующие Русской Православной Церкви до сих пор не оповещены о позиции священноначалия по этим важнейшим вопросам церковной жизни? Верующие даже не знают, какова будет позиция делегации нашей Церкви на этом Соборе по важнейшим для Православия вопросам, особенно по пп. 5, 7, 8 и 9!

Нам ничего не говорят, ничего не обещают. А ведь возможен и такой вариант: после Собора нам заявят, что делегация РПЦ была против любых нововведений и пересмотра канонов, но мы, мол, не могли пойти против мнения большинства Православных Церквей ради общеправославного единства и солидарности! Есть опасения, что так и будут навязаны Церкви Русской «единодушно принятые на Всеправославном Соборе» обновленческие реформы.

А почему бы Святейшему Патриарху и ОВЦС не заявить открыто, что наша Русская Церковь не пойдет на этом пресловутом Всеправославном Соборе ни на какие изменения Предания: календаря, постов, откажется от экуменизма, даже если большинство поместных православных Церквей пойдут по пути апостасии на недопустимые новшества и реформы? Ведь таким заявлением священноначалие нашей Церкви могло бы успокоить многомиллионную паству, у которой накопилось немало тревожащих души верующих вопросов, связанных с готовящимся Всеправославным Собором.

Поэтому, как это не парадоксально, нынешние раздоры и конфликты между Поместными Православными Церквями, оттягивая созыв Всеправославного Собора, служат благу вселенского православия и, в частности, Русской Церкви. Чем больше будет разногласий между поместными православными Церквами, в первую очередь между Константинопольской и Русской, – тем больше вероятность того, что подготавливаемый Константинопольской патриархией Всеправославный Собор, на котором может произойти масштабная реформация церковных канонов и церковного предания (послабление или даже частичное упразднение постов, единый календарь, экуменическое движение...), соберется не скоро, ибо созыв его станет весьма затруднительным.

.http://www.blagogon.ru/news/288/

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_8593/

Вик, это с Логослово - не мои слова.