Форум - для православного общения. Изучение и обсуждение пророчеств о наших временах. Гвардия Святой Руси События в церкви и Святой Руси, друзья и враги

Форум православных друзей, противников экуменизма и апостасии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Всеправославный Собор

Сообщений 211 страница 240 из 318

211

И еще: (кстати по ссылке проекты других документов, о посте, о браке... https://mospat.ru/ru/ )

РЕГЛАМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ И РАБОТЫ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Документ согласован участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (21-28 января 2016 г.), кроме представителей Антиохийского Патриархата.

Публикуется в соответствии с решением Собрания Предстоятелей.

Статья 1
Введение

Святой и Великий Собор по благодати Святой Троицы является авторитетным выражением канонического предания и устойчивой церковной практики в отношении функционирования соборной системы в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви и созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей. Он состоит из членов, назначенных в состав их делегаций.

Статья 2
Созыв Собора

Вселенский Патриарх извещает о созыве Собора всех Предстоятелей Поместных автокефальных Православных Церквей Патриаршими письмами, в которых:

1) объявляет о завершении предсоборной подготовки тем повестки дня Собора, решение о которой было принято всеправославно;

2)  назначает время и место проведения Собора с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех Поместных автокефальных Православных Церквей и

3)  призывает Поместные автокефальные Православные Церкви, в соответствии со всеправославными соглашениями, достигнутыми на Собраниях Блаженнейших Предстоятелей, назначить своих представителей на Собор.

Статья 3
Состав Собора

Членами Собора являются архиереи, назначаемые каждой автокефальной Православной Церковью в качестве ее представителей:

1) количество членов было определено на Собрании Предстоятелей  всех Поместных автокефальных Православных Церквей в марте 2014 года на Фанаре;

2) сопровождать делегации могут специальные консультанты: клирики, монахи или миряне, но их число, как правило, не может быть более шести (6) человек. Приглашается также вспомогательный персонал в количестве трех человек от каждой автокефальной Православной Церкви.

3) специальные консультанты могут присутствовать на пленарных заседаниях Собора без права слова или голоса, при этом им надлежит помогать в работе Секретариату Собора или Соборным Комиссиям, где они имеют право слова, и выполнять даваемые им особые поручения;

4) в продолжение работы Собора каждый Предстоятель может иметь при себе одного или, если это возможно, двух иерархов — членов делегации своей Церкви. Председатель в силу своих многочисленных обязанностей может иметь при себе двух таковых членов и одного секретаря. Все советники должны сидеть сзади своих Предстоятелей.

5) в случае невозможности для Предстоятеля той или иной Поместной Церкви лично присутствовать на Соборе или на одном из его заседаний, он должен быть замещен другим архиереем этой Церкви, в соответствии с ее установлениями.

Статья 4
Председательство на Соборе

1) Председателем на заседаниях Собора является Вселенский Патриарх. Предстоятели других Поместных Православных Церквей восседают справа и слева от него, согласно диптихам Вселенского Патриархата;

2) члены делегаций Поместных Православных Церквей располагаются согласно порядку диптихов в определенном для них месте в помещении, где проходят заседания Собора, причем специальные консультанты каждой делегации для удобства совместной работы сидят рядом с ними.

Статья 5
Полномочия председателя

Председатель Собора

1) объявляет об открытии и закрытии работ Собора;

2) совместно с Предстоятелями автокефальных Православных Церквей планирует работу по вопросам повестки дня Собора, а также взаимодействует с ними в целях немедленного разрешения любых вопросов процедурного характера или касающихся работы Собора;

3) утверждает программу богослужений в продолжение работ Собора;

4) направляет ход дискуссий каждого заседания, выступая с краткими замечаниями в зависимости от обстоятельств, с целью обеспечения большего соответствия дискуссий задачам собора;

5) предоставляет членам Собора слово и выступает гарантом точного соблюдения и верного применения принципов действующего Регламента для того, чтобы обеспечить надлежащий и соответствующий церковному порядку ход работ;

6) координирует работу Всеправославного Cекретариата Cобора;

Статья 6
Секретариат Собора

Секретариат Собора является всеправославным, а именно:

1) он включает одного иерарха от каждой делегации, а также секретаря по подготовке Святого и Великого Собора, который осуществляет наблюдение за работой Всеправославного Секретариата;

2) членам Секретариата в их работе помогают соответствующие консультанты: клирики, монахи или миряне, которые выбираются из консультантов делегаций Поместных Православных Церквей и должны поддерживать многостороннюю работу Всеправославного Секретариата. Количество таких советников не может превышать двух человек от каждой делегации.

Статья 7
Полномочия Секретариата Собора

К полномочиям Секретариата Собора относятся:

1) формирование папок с соответствующими материалами предсоборного процесса для подготовки текстов по вопросам соборной повестки дня на официальных рабочих языках;

2) ведение Протоколов заседаний Собора;

3) помощь в работе пленарных заседаний и соборных комиссий;

4) обеспечение надлежащей организации синхронного перевода соборных дискуссий на официальные языки;

5) создание Специальных комиссий — как для составления Сообщений с целью непосредственного информирования общественности о ходе работ Собора, так и для подготовки его Послания;

6) надлежащее информирование присутствующих наблюдателей из других христианских церквей или конфессий путем предоставления им соответствующих папок с вопросами соборной повестки дня;

7) немедленное решение всех иных непредвиденных вопросов практического или процедурного характера.

Статья 8
Работа Собора

Работы Собора начинаются и завершаются совершением всеправославной Божественной литургии, за которой предстоятельствует Вселенский Патриарх и в которой принимают участие все Предстоятели автокефальных Православных Церквей или их представители в соответствии с диптихами Вселенского Патриархата;

1) они проходят в форме пленарных заседаний или/и соборных комиссий, согласно выработанной программе работ по вопросам повестки дня, тексты по которым были единогласно одобрены Всеправославными предсоборными совещаниями и Собраниями Предстоятелей автокефальных Православных Церквей;

2) на соборное обсуждение не могут выноситься тексты или новые вопросы, которые не были единогласно одобрены Всеправославными предсоборными совещаниями и Собраниями Предстоятелей, за исключением Послания Собора. Его проект будет подготовлен специальной Всеправославной комиссией за неделю до созыва Собора и одобрен Предстоятелями Православных Церквей.

3) За исключением начала и завершения работ Собора, все другие заседания проходят за закрытыми дверями.

Статья 9
Дискуссии

1) Дискуссии проходят на официальных языках Собора, а именно: греческом, русском, французском и английском, а также на арабском как рабочем языке. Перевод на них осуществляется синхронно;

2) Вопросы обсуждаются в том порядке, в каком они стоят в соборной повестке дня. Дискуссии строго ограничены только утвержденной для каждого конкретного заседания темой.

3) Любые выступления не по теме запрещаются, иначе выступающий лишается слова, за исключением тех случаев, когда это выступление обосновано и касается процедурного вопроса или вопроса личного характера, а потому тот, кто просит слова, должен в таком случае указать, какое именно положение Регламента нарушено.

Статья 10
Участие в дискуссиях членов Собора

Выступать на Соборе можно свободно, однако никто не может говорить, предварительно не испросив и не получив разрешения Председателя Собора.

1) О своем желании принять участие в дискуссии по конкретному вопросу делегаты Собора должны письменно уведомлять соответствующего члена Секретариата Собора, который ведет список очередности тех, кто пожелал выступить, и подает его Председателю Собора;

2) временные рамки выступления каждого оратора не могут превышать десяти (10) минут, а в случае повторного выступления, если потребуются объяснения, или Председатель Собора сочтет его необходимым или полезным – пять (5) минут. Предстоятели автокефальных Православных Церквей имеют в своем распоряжении вдвое большее время;

3) не разрешаются неуместные словесные перепалки и личные ссоры между членами Собора, потому что таковые не только чужды, но и противоположны задачам Собора.

Статья 11
Поправки к текстам

Сформулированные во время обсуждения каждой темы предложения о внесении поправок, исправлений и дополнений в единогласно утвержденные Всеправославными предсоборными совещаниями  и Собраниями Предстоятелей тексты по вопросам соборной повестки дня, а также текст Послания Собора

1) подаются делегациями автокефальных Православных Церквей в Секретариат Собора для того, чтобы Председатель представил их пленарному заседанию, и по ним было вынесено официальное соборное решение;

2) одобрение этих поправок по завершении их обсуждения происходит согласно установленной всеправославной процедуре путем выявления консенсуса делегаций всех автокефальных Православных Церквей. Это означает, что те поправки, которые не были приняты единогласно, не утверждаются.

Статья 12
Голосование и утверждение текстов

Голосование по результатам обсуждения и пересмотра Собором текстов по вопросам повестки дня

1) осуществляется автокефальными Православными Церквами, а не каждым отдельным членом представленных на Соборе делегаций, в соответствии с единогласным решением Собрания Предстоятелей Православных Церквей;

2) ситуация, когда на Соборе голосует Церковь, а не член делегации, не исключает возможности, когда один или несколько иерархов делегации той или иной автокефальной Церкви займут отрицательную позицию по отношению к внесенным поправкам или какому-либо тексту вообще. Факт несогласия вносится в Протоколы Собора;

3) оценка такого несогласия является внутренним делом той автокефальной Церкви, к которой принадлежат архиереи. Церковь может проголосовать, исходя из принципа внутреннего большинства, которое выражает ее Предстоятель, а потому ей должны быть предоставлены необходимое место и время для дискуссии по этому вопросу внутри делегации.

Статья 13
Принятие и подписание текстов

Единогласно принятые тексты по вопросам повестки дня Собора составляются на четырех официальных языках и имеют равную силу. Они:

1) подписываются инициалами всеми Предстоятелями автокефальных Православных Церквей на каждой странице и на всех официальных языках Собора, а в конце документов подписываются Председателем и всеми членами Собора;

2) подписанные соборные решения, а также Послание Святого и Великого Собора, направляются Патриаршими письмами Вселенского Патриарха Предстоятелям автокефальных Православных Церквей, которые доводят их содержание до сведения своих Церквей. Эти документы имеют всеправославный авторитет.

Статья 14
Участие наблюдателей

Наблюдатели из других христианских церквей или конфессий, а также межхристианских организаций присутствуют при начале и завершении работ Собора без права слова или голоса.

Статья 15
Подготовка протоколов

Протоколы работ Собора будут расшифрованы и обработаны в установленном порядке для публикации на официальных языках и рассылки всем автокефальным Православным Церквам специальной Всеправославной Протокольной комиссией Секретариата Собора, назначенной решением Предстоятелей всех автокефальных Православных Церквей.

Статья 16
Информирование прессы

1) По решению Председателя и с согласия Предстоятелей других Православных Церквей создается Соборная комиссия из четырнадцати членов Собора (по одному из каждой Церкви), которой помогают специальные консультанты. Комиссия будет регулярно информировать средства массовой информации о ходе работ Собора.

2) Только журналисты, получившие необходимую аккредитацию в Секретариате по подготовке Святого и Великого Собора, могут присутствовать при начале и завершении работ Собора.

27 января 2016 года, Шамбези

+2

212

Еще такая мысль пришла, imho, в чем важность документа о межхристианских отношениях - это гимн экумензма. Если святые отцы в один голос говорили что экуменизм ересь ересей, то в документе сказано, что экуменизм это благо:

"... Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, ...принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие"

По сути данный документ узаконивает экуменизм, "хороший" экуменизм, но ведь известно что нет хорошего и плохого экуменизма, потому что экуменизм по своей сути не православен.

+2

213

МИССИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

В этом докладе тоже знаковые слова:

В то же время Православная Церковь считает своим долгом одобрять все то, что по-настоящему служит миру (Рим. 14:19) и открывает путь к справедливости, братству, истинной свободе и взаимной любви между всеми детьми одного Небесного Отца, как и между всеми народами, составляющими единую человеческую семью. Она состраждет всем людям, которые в разных частях света лишены благ мира и справедливости.

(раздел В, пункт 5)

Доклад Константинопольского патриарха Варфоломея

+3

214

О документе "Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром". Заштатный диакон УПЦ МП Евгений Моргун: краткий богословский анализ проекта документа Всеправославного собора

http://www.portal-credo.ru/site/?act=mo … p;id=23830

Начнём с рассмотрения самого названия документа. В названии «by default» (т.е. по умолчанию) пропагандируется идея того, что вне Церкви существует некий «остальной христианский мир», с которым у Церкви могут быть какие-то «отношения». Этим изначально вводится двусмысленность и размытость в определение понятий «Церковь», «христианский мир», «христиане». Самим названием документ ставит Православную Церковь частью (!!!) некоего «христианского мира», который якобы содержит в себе Православную Церковь. Иными словами, в «христианском мире» якобы есть Православная Церковь, и есть «остальное».

В чём сама суть данной подмены понятий? Термин «Православная Церковь» – это определение, освященное святоотеческой традицией, однако понятие «христианский мир» – взято из другой традиции, традиции общества, оторванного от Церкви, секуляризованного, так называемого «светского» общества, для которого понятие «христианство» является научно-культурологическим, а не вероисповедным. Здесь мы намеренно используем понятие «вероисповедание» вместо понятия «религия».

Для культуролога «религия» или «религии» – это предмет изучения и научного анализа, и в этих научных рамках существует некий «христианский мир», представляющий собой совокупность разрозненных сообществ людей, так или иначе выражающих свою веру в того, кого они считают Христом. Нюанс тут такой, что совсем необязательно тот, в кого они верят, будет настоящим Христом, это даже и не предмет науки. Для современной «светской» науки некий «христианский мир» действительно существует в качестве предмета анализа. Но с позиции Церкви, Той Церкви, Которая действительно является Единой, Святой, Соборной и Апостольской, это современное понятие некоего «христианского мира» совершенно лишено смыслового наполнения, оно вне святоотеческого контекста, а потому и бессмысленно.

Таким образом, в названии этого документа допущена явная смысловая ошибка: церковное понятие соотносится с научным понятием светского общества, они из разных систем координат. И эта ошибка во всевозможных оттенках серого повторяется по всему документу, так что дальше названия этот документ можно и не анализировать. Самим названием нам агрессивно навязывают чуждую церковной традиции терминологию, и, оставаясь на святоотеческих позициях, мы не можем и не должны приниматься за подробный анализ представленных словесных конструкций – просто потому, что это бессмысленно и даже вредно.

Навязанная терминология так прочно входит в обиход, что порой и невозможно отделить какой-либо смысл в чреде натяжек и недомолвок, попеременном использовании то святоотеческих терминов, то заимствованных из научно-религиозно-культурологического мира.

Как мы смогли бы проанализировать, например, статью под названием «Отношение человека к остальному животному миру». Да, с точки зрения науки, человек – это животное. Но, например, если мы возьмём за основу Библию, а не теорию эволюции, то такое сравнение по меньшей мере оскорбительно, человек прямо назван «образом и подобием Божиим» (Быт, 1, 26).

Само использование слова «остальной» исподволь проводит мысль, что человек – тоже животное, это по умолчанию подразумевается и не подлежит обсуждению, как вопрос, уже решённый заранее. И имеет ли смысл дальше названия анализировать такую гипотетическую статью? Внедряясь в смысл подобной статьи, мы косвенно дадим право на существование идеям, которые по своей сути являются явной и наглой ложью, оскорбительной для истины.

Конечно, это не совсем полная аналогия, но даёт иллюстрацию, имеющую отношение и к рассматриваемому документу. Понятие об «остальном христианском мире», якобы существующем помимо Православной Церкви, жёстко закреплено в названии документа по умолчанию, как будто бы это заранее решено и обсуждению не подлежит. Однако этот некий «остальной христианский мир» церковным самосознанием во все века именуется еретиками и раскольниками, отпавшими от единства Церкви, но сейчас данные понятия якобы «устарели» и стали «неполиткорректными» и «нетолерантными».

Разного рода модернисты именно и опасны тем, что пользуются терминами церковными, а наполняют термины по сути языческим смыслом, чуждым церковному самосознанию. Это и приведет к тому, что прельстятся избранные (Мр. 13, 22). Так, наукообразный «гуманизм», в рамках которого и существует в числе прочих «религий» и некий «христианский мир», декларирует пресловутые «права человека», которые в рамках церковного самосознания получают оценку в качестве права на грех, так как в их основе нет заповедей Святого Евангелия.

Так незаметно происходит подмена Бога человеком, и не просто человеком, но «человеком греха, сыном погибели» (2Фес. 2, 3). Церковная Христоцентричность на уровне терминологии подменяется эгоцентричностью, что напрямую нас подводит к мировоззрению, венцом осуществления которого станет воцарение антихриста, человекобога.

Апостасия, отступление своей жизнью от Богочеловека Иисуса Христа, состоит не только в декларируемом, откровенном отречении от Бога – наподобие явных атеистов, но и большей степени в неявной подмене понятий, определений. Такая деятельность преследует конкретную цель: вытеснить все истинное богооткровенное знание и подменить его лжеименным человеческим мудрованием.

В этой подмене вся суть модернизма, стремящегося закрепить вполне языческие и антихристианские значения слов, которые по звучанию, и только лишь по звучанию, остаются якобы «христианскими». Именно так и разрушается христианское мировоззрение в самих его основах. Все это в итоге и приведет к отрицанию Богочеловека Христа, а за это Бог попустит воцарение человекобога – антихриста.

Ложь, по своей сути, – это отсутствие истины, тьма, а не оттенки цвета. У нас четыре книги Евангелия, и это проявление оттенков смысла, так как человек не может полно охватить Истину Христову, для выражения которой мало и «всех пишемых книг» (Ин. 21, 25). Но диавольская ложь – всегда одна и та же: «Правда ли то, что сказал Бог?..» (см. Быт 3, 1), то есть, якобы и вне Бога есть некая деятельность, обманул вас Бог, термины, освященные традицией Церкви недостаточны, нужно их подправить… Не отвергнув такой диавольский навет в самом начале, легко увязнуть в той же трясине, в какой увязли Адам и Ева, ослушавшись Бога.

Итак, именно по причине подмены понятий, начиная с названия документа, и далее в каждом пункте, следует напрочь отвергнуть данный документ, как несоответствующий по смыслу святоотеческому церковному Преданию. Более подробное рассмотрение было бы на руку казуистически настроенным служителям дьявола, которые только и ждут, чтобы превратить эту, в общем-то, простую тему в бесконечное пустое словопрение.

Однако, следует особо отметить пункты 22-23 данного документа.

Пункт 22 упоминает, что «любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению». Заметим, что, несмотря на малую силу, эти движения по охранению истинного Православия «сильные мира сего» не смогли обойти молчанием в официальном документе, хотя так им было бы выгоднее со всех сторон. Признание наличия протеста – это косвенное признание его силы и в некоем смысле неоспоримости аргументации, так как сильная идея, согласная Истине, протеста не боится, потому что не отторгает от себя, а привлекает.

Пунктом 23 декларируется, что «он [богословский диалог] всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1, 8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма». То есть, запрет прозелитизма означает только одно: в этих богословских диалогах полагается важным, чтобы Православная Церковь не имела исключительного статуса, а была бы одной из многих так называемых «церквей» – в таком случае, и только в таком, и оправдан запрет на прозелитизм.

В закреплении именно этого обстоятельства, то есть, в лишении Православной Церкви права на исключительность в наименовании «Церковь», в лишении обязанности (!) проповеди Истины Христовой и, в конечном итоге, в лишении обязанности приведения по возможности всех людей ко Христу, и состоит истинная цель данного документа.По сути, первое лишает Церковь наименования «Единая», второе лишает наименования «Святая», третье – лишает наименования «Соборная»… неужели в таком случае Церковь останется Апостольской?

Христос повелел апостолам, и через них всей Церкви, проповедовать Слово Божие, «проповедуй слово, настой благовремение и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением» (2 Тим. 4, 2), изгоняя всякую ложь и заблуждение. Князь мира сего препятствует Церкви, требует поклониться себе, и в первую очередь требует этого поклонения от архипастырей и пастырей, так как именно таким образом удобнее всего обольстить их паству. Но Бог бесконечно сильнее диавола и его слуг, вместе взятых, поэтому от нас требуется только отвергнуть малодушие и возлюбить Истину Христову, и да подаст всем нам Господь наш Иисус Христос быть верными Ему, дабы не постыдиться пред лицем Его в день Суда.

+2

215

ЕРЕТИЧЕСКИМ ЛИ БУДЕТ «ВОСЬМОЙ» СОБОР 2016 Г.? (РАЗМЫШЛЕНИЯ СВЯЩЕННОИНОКА)

Прочитал на днях в одном издании статью, где на все лады расхваливали Святейшего Патриарха Кирилла, предстоятеля нашей Русской Православной Церкви, и его «блестящую спецоперацию по "обезвреживанию” Всеправославного собора».

Наконец-то проекты документов этого собора стали достоянием гласности. Ведь процесс подготовки длится уже более 60 лет, но, к сожалению, до нынешнего времени, цели и задачи собора не ясны. И только теперь мы можем увидеть и дать точную оценку проектам этого собора.

Первое, что бросилось в глаза,  что документы составлены богословски неграмотно и весьма лукаво.

Возьмем, к примеру, проект документа «Всеправославного собора» «Важность поста и его соблюдение сегодня». Начинается он с того, что пост был дан первым людям еще в раю: «Пост – ровесник человечества, ибо он был установлен в раю». Но в то же время сама цель райского запрета вкушать плод древа познания добра и зла оставлена здесь без внимания. А ведь в этом заключается сущность свободной воли и свободного выбора человека. Не будь этого запрета, человек был бы лишен выбора, а следовательно, и свободной воли. Но кроме этого человеку дарована была добродетель послушания, чем и является прежде всего для нас пост. Постящиеся прежде всего пребывают в послушании у Церкви, а через нее и у Самого возлюбленного Господа нашего Иисуса Христа.

Но если большую часть этого документа можно все-таки воспринимать как апологию постов, установленных Матерью-Церковью, то под конец составители явно добавляют в него яд.

К примеру, такая фраза «сегодня многие верующие не соблюдают всех установлений поста». Звучит это довольно-таки странно, потому что  верующий христианин готов в любую минуту отдать жизнь за Христа. А если это так, то станет ли он бояться каких-то лишений вроде отказа от мяса, рыбы или молочной пищи?

Составители документа приводят весьма забавные причины для отмены поста, как то тяжелый труд или отсутствие постных продуктов. Но если еще с указанием на тяжелый труд как-то и можно согласиться,  то отсутствие нескоромых продуктов – это уже откровенный перебор. Думаю, что ни в одном городе мира нет такого магазина, где бы не продавали хлеб. И как говорил преп. Серафим Саровский, «от хлеба и воды еще никто не умер».

Постовая икономия, которая предлагается в данном документе, далеко не является таковой. В данном случае акривию показал нам наш Господь Иисус Христос, не вкушавший пищу в пустыне в течение 40 дней. И многие подвижники повторили этот подвиг. А нижняя граница поста, икономия, прописана в Типиконе. И даже если священник дозволяет кому-то из больных вкушать постом молочные продукты, то делает это с оговоркой: «вкушайте, но на исповеди в этом кайтесь».

А посмотрите, как реформирует постановление о постах новый проект документа на эту тему предстоящего собора. Он практически отнимает у людей покаяние, подавая им губительное оправдание своей физической немощи, а иногда и просто саможаления. И если до принятия этого документа совесть человека побуждала его каяться в нарушении постов, то с принятием его нарушение становится нормой. А разве это не губительно для души? Разве это не является посягательством на учение Господа нашего Иисуса Христа?

Не буду затрагивать другие проекты документов предстоящего Собора, в которых лукавый также посеял свои плевелы, скажу еще лишь о ереси экуменизма.

Вот как начинается документ  «Всеправославного собора» «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире».

Насколько противоречив этот пункт! Сначала говорится о том, что Церковь Православная Едина, и тут же она ставится в ряд с другими христианскими конфессиями, якобы стремящимися к единству. Но разве может быть единство света и тьмы? (ср.: 2 Кор. 6, 14-15). И если составители вначале утверждают, что Православная Церковь единственная соборная и апостольская, то документ должен призывать отпавших от единства Матери-Церкви еретиков вернуться в лоно Церкви, а не объединяться непонятно в чем.

А вот другая цитата: «Непрестанно молясь "о соединении всех”, Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее».

Во-первых, Православная Церковь никогда не молилась и не молится о еретиках, а во-вторых, если анафемы отпавшим от истины Христовой считать диалогами, то такие «диалоги» должны и далее совершаться в наших храмах на праздник Торжества Православия. Но мы видим, что, к сожалению, чин анафематствования повсюду отменен.

Можно было бы и дальше детально разбирать этот еретический (не побоюсь этого слова) проект, поскольку он попирает православный догмат о Церкви. Но думаю, что для всех православных уже ясно, что принятие таких документов на соборе ведет к реформации, модернизации  и разрушению древних церковных традиций.

Иеромонах Симеон (Сарычев)

http://www.rusfront.ru/10548-eretichesk … inoka.html

+3

216

http://www.aparatorul.md/eresi-ekumenis … galizovan/

ЕРЕСЬ ЕКУМЕНИСМА будет легализована на Aрхиерейском Соборе? Богословский анализ документа Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром

01.02.2016 | Atenie, Ortodoxia astzi, Recomandm s citii
УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АРИСТОТЕЛЯ Г. САЛОНИКИ
БОГОСЛОВСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ
ОТДЕЛЕНИЕ ДОГМАТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ
ПРОФЕССОР ДИМИТРИОС И. ЦЕЛЕНГИДИС
541 24 Г. САЛОНИКИ
Раб. тел.: 2310-996-957, дом. тел.: 2310-342-938
Моб.: 6951391117
г. Салоники, 31/1/2016 г.

Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему ВЛАДИМИРУ,
Митрополиту Кишинёвскому
и всея Молдовы,
Постоянному члену Священного Синода
Русской Православной Церкви

Ваше Высокопреосвященство!

http://www.aparatorul.md/wp-content/uploads/2016/02/Sinod-300x170.jpg

В связи с созывом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви я хотел бы благоговейно предложить Вашему вниманию некоторые богословские замечания и комментарии относительно уже опубликованных документов V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое очень скоро станет предметом Вашего пристального внимания, поскольку потребуется принять соборное решение по его результатам.

Мои богословские замечания касаются документа: «ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ОСТАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ»1.

В этом документе неоднократно проявляется непоследовательность, и даже противоречивость, с богословской точки зрения. Так, в пункте 1 говорится о церковном самосознании Православной Церкви, которая совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Но в пункте 6 приведена формулировка, противоречащая пункту 1, а именно ясно отмечается, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с Ней христианских церквей и конфессий»2.

Здесь возникает совершенно оправданный богословский вопрос: «Если Церковь является «ЕДИНОЙ» в Символе веры и в самосознании Православной Церкви (п. 1), то почему мы вдруг начинаем говорить о других христианских церквях? Ведь совершенно очевидно, что эти другие церкви являются инославными3.

Однако инославные «Церкви» совершенно не могут называться «Церквями» православными христианами, потому что с догматической точки зрения нет причин утверждать о существовании множества «Церквей», причем с отличным [от православных] учением, по многим богословским вопросам. А значит, до тех пор, пока эти «Церкви» держатся за свои ошибочные заблуждения в вероисповедных вопросах, с богословской точки зрения не будет правильным признавать их принадлежность к Церкви, даже как бы вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», да еще и узаконивать их статус соборно.

В том же пункте 6 имеется ещё одно серьёзное богословское противоречие. В начале пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено»4. А в конце этого пункта пишется, что, участвуя в экуменическом движении, Православная Церковь преследует «объективную цель – подготовить путь к единству»5.
Здесь возникает вопрос: «Поскольку единство Церкви является данностью, то какого именно единства Церквей мы стремимся достичь в рамках экуменического движения? Может быть, подразумевается возвращение [так называемых] западных христиан в лоно ЕДИНОЙ и единственной Церкви? Однако ничего подобного не видно ни согласно букве, ни согласно духу всего этого документа. Даже наоборот: создаётся впечатление, что в Церкви, как данность, существует разделение, и перспектива межхристианского диалога направлена на воссоединение нарушенного единства Церкви.

Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20, который гласит: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-е Правило Второго Вселенского Собора и 95-е Правило Пято-Шестого Вселенского Собора)».

Однако в 7-м Правиле Второго Вселенского Собора и 95-м Правиле Трулльского собора говорится о признании Крещения некоторых конкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению к Православной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа по букве и по духу, мы понимаем, что речь совершенно не идет о возвращении инославных в Православную и Единую Церковь. Наоборот, в данном документе крещение инославных признается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных Церквей. Другими словами, документ признает теорию так называемого «крещального богословия»6. В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современные инославные Запада (римо-католики и протестанты) имеют даже не один, а множество догматов, которые отличаются от вероучения Православной Церкви (кроме филиокве (filioque), это учение о тварной благодати Таинств, о примате Папы Римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икон и решений Вселенских Соборов и т. д.).

Вызывает справедливые вопросы и пункт 21, в котором отмечается, что «Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (имеется в виду Комиссия «Вера и церковное устройство») <…> о сближении Церквей». Здесь следует отметить, что данные документы официально не выносились на рассмотрение Иерархов Поместных Православных Церквей на уровне церковных Соборов.

И наконец, пункт 22 производит впечатление, что грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений, поскольку он считает, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры». В этом пункте игнорируется исторический факт, что в Православной Церкви высшим критерием является догматическое сознание церковной полноты, которая имеет право признать или считать «волчьими» даже Вселенские Соборы. Соборный строй сам по себе не является «механической» гарантией правильности православной веры. Это происходит только тогда, когда епископы, участвующие в соборах, являются храмом Духа Святого, действующего через них; собор епископов имеет согласие, «последуя во всем святым отцам…».

ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДОКУМЕНТА

Согласно с тем, что написано и что явным образом подразумевается в вышеприведенном документе, очевидно, что инициаторы и его составители делают попытку узаконить «христианский синкретизм-экуменизм» через принятие соответствующего Решения на Всеправославном Соборе. Но это будет иметь катастрофические последствия для Православной Церкви. В связи с этим смиренно предлагаю полностью отвергнуть эту редакцию документа.

И еще одно богословское замечание к документу «Таинство Брака и препятствия к нему»7. В параграфе 5, пункт 1 главы 2 (О препятствиях к браку) отмечается: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Утверждение о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви» противоречит богословскому основанию брака как Таинству Православной Церкви, поскольку получается, что [само по себе] деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится [достаточным] основанием для церковного совершения8 смешанных браков, вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора). Другими словами, мы видим, что Собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является будущий Святой и Великий Собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора. А это совершенно неприемлемо.

И еще. Если в венчаном браке не родятся дети, может ли с богословской точки зрения быть законным этот брак лишь под предлогом обещания инославного супруга будущих детей сделать членами Православной Церкви?

Следовательно, по богословским причинам пункт 1 параграфа 5 должен быть удален9.

С глубочайшим уважением,
/подпись/
Димитриос Целенгидис

Профессор Университета им. Аристотеля г. Салоники

1 Здесь и далее выделено в соответствии с текстом оригинала.  прим. переводчика.

2 Здесь и далее документ цитируется по переводу, который приведен на сайте https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127362/. В документе дословно говорится следующее: «Православная Церковь признает историческое существование и других христианских церквей и конфессий, не находящихся в общении с Ней» (                ’ ).  прим. переводчика.

3 Сам термин «инославные» ( ) переводился до революции как «иноверцы». Иноверец – законодат. термин для означения лиц, принадлежащих к одному из дозволенных в России нехристианских исповеданий (еврейск. исповедание, мусульманство, ламаизм и другие виды язычества); но часто И. назыв. и христиане иностранных христианских исповеданий. (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907).  прим.

переводчика.http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/275344/%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%86%D1%8B

По «Православной Энциклопедии», ИНОСЛАВНЫЕ — общее наименование неправосл. христиан, используемое в правосл. Церкви (термин «инославие» является переводом греч. ). <…> В синодальный период термин «инославные» в законодательстве не употреблялся, нередко И. официально включались в группу иноверцев или иностранных исповеданий. В то же время представители легальных инославных исповеданий имели особый правовой статус. … В 1917 г. Временное правительство приняло меры по созданию внеконфессионального гос-ва. 20 марта вышло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все действовавшие ранее ограничения в правах. Было легализовано униат. богослужение. Закон «О свободе совести», принятый 14 июля, провозглашал свободу религ. самоопределения для каждого гражданина по достижении 14-летнего возраста. 5 авг. было создано Мин-во исповеданий с входящим в него Департаментом по делам инославных и иноверных исповеданий. Т. о., впервые в названии гос. органа был использован термин «инославие». Впрочем, уже 25 окт. мин-во прекратило существование. … В XX – нач. XXI в. термин «инославие» в церковной практике употребляется значительно чаще, чем до этого, отчасти потому, что с развитием экуменического движения и межцерковных контактов сузилась сфера употребления канонических терминов «еретики» и «раскольники» как неуместных в данном контексте ввиду их негативной окраски.

„Православная энциклопедия”, статья „инославные” http://www.pravenc.ru/text/468817.html

Нужно пристально рассмотреть вопрос использования термина «инославные» вместо традиционно использовавшегося в официальном церковном делопроизводстве слова «иноверцы».

4 В документе дословно говорится следующее: «Единство Церкви, которым Она обладает по своей онтологической природе, непоколебимо» (            ).  прим. переводчика.

5 Дословно: «подготовку пути, ведущего к объединению» (        ).  прим. переводчика.

6 происходит превращение икономии в догмат. Согласно православному учению, икономия является временным отступлением от акривии, от канона веры, ради человеческих немощей в исключительных обстоятельствах, имеющее целью приведение людей к правой вере вопреки объективным препятствиям.

7 См. https://mospat.ru/ru/2016/01/28/news127389/

8 греч.   прим. переводчика.

9 Данный текст был написан по запросу движения православных юристов Молдовы, выступившего организатором Международной богословской конференции «Межрелигиозный синкретизм», проходившей в г. Кишиневе 21-22 января 2016 года по благословению митрополита Кишиневского и всея Молдовы Владимира. Данная работа была написана в сжатые сроки к началу Архиерейского Собора РПЦ (2-3 февраля 2016 года) и будет дополнена автором.

+5

217

Хороший разбор, благодарим Елена.

0

218

УДАР ПО ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Критический разбор документа

«Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»,

принятого в Шамбези 27.01 2016

Экуменизм — это общее имя для лжехристианств, для лжецерквей Западной Европы. В нем находится сердце всех европейских гуманизмов во главе с Папизмом. Все эти лжехристианства, все эти лжецеркви являются ни чем иным как ересью во всех отношениях в другой ереси. Ее общее евангельское имя – всеересь.
Прп. Иустин (Попович). Православная Церковь и Экуменизм

В вопросах веры даже самое малое отклонение уже является смертным грехом. Знай же, что даже одно малое нарушение Предания позволяет небрежение ко всем догматам.

Святитель Фотий Константинопольский

«Великий и святой» антисобор. Среди документов, которыми занималась Предсоборная Комиссия и которые были одобрены и приняты на Собрании Предстоятелей Православных Церквей в Шамбези, самым главным и центральным  является «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Это связано с тем, что данный документ служит своего рода экклесиологическим оправданием участия в Экуменическом движении Православной Церкви. То есть этим документом делается попытка на соборном уровне закрепить  формы и методы ведения Экуменического диалога, которые были выработаны и отчасти усвоены Поместными Православными Церквами. При этом необходимо не забывать, что среди всех Автокефальных Православных Церквей  именно Вселенской Патриархии принадлежит инициатива вступления в Экуменическое движение и ведение двустороннего диалога с инославым миром, и именно эта поместная церковь идет в авангарде всех Автокефальных Православных Церквей и задает тон для участия в этом движении. Исторически Вселенская Патриархия в одностороннем порядке продавила и навязала участие всей Православной Церкви в Экуменическом движении. Но при этом ее первоиерархами, в особенности такими «выдающимися» в церковном служении как Мелетий Метаксакис и Афинагор вырабатывалось новое экуменическое мышление и подверглась невероятной секуляризации вся Константинопольская Церковь.[1]

В данном документе широкое и разностороннее участие Православной Церкви в Экуменическом движении  обосновывается некой вселенской миссией Православной Церкви, которая выражается в поисках путей для «восстановления утраченного единства христиан». Сама эта идея, которая возводится в документе в ранг цели и смыла участия в Экуменическом движении и в проведении двусторонних богословских диалогов  на первый взгляд кажется действительно важной. Однако документ, лишенный столь необходимой историко-догматической преамбулы, в которой было бы необходимо дать сжатый обзор и оценку процесса возникновения разделений в Церкви и появления ересей и сопроводить его святоотеческими комментариями о смысле и содержании такого явления как «ересь и раскол», указать на их пагубность и неспасительность, на самом деле игнорирует весь исторический опыт борьбы Православной Церкви с ересями, а также предает забвению выработанную Отцами Вселенских Соборов богословскую терминологию и понятия. То есть  документ, вводя некую двусмысленность и уходя от четкой, логически ясной структурированности и святоотеческих богословских формулировок, переходит, фактически, к открытой апологии Экуменизма.[2] Одним из наглядных примеров этого является п. 4 «Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единстве верующих во Христа…» И далее в тексте говорится о том, что Православной Церкви, которая «всегда трудилась ради восстановления единства», само «участие за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях». Но выражает ли на самом деле? Мы вынуждены в этом глубоко сомневаться по разным причинам. Но о них мы скажем далее. И они будут ясны из хода нашего анализа документа.

Согласно авторам и составителям документа инославные христиане являются не еретиками, в соответствии с терминологией Святых Отцов, а «отделенными» от Церкви «ближними и дальними». Но кем и чем определяется эта близость или отдаленность от Православия? Ссылка на 7 II Вселенского собора и на 95 правило Пято-Шестого собора в п.20 является неудачной и даже несколько непонятной, поскольку этими правилами Церковь определяет способы приема в лоно Вселенской Церкви отпавших ее еретиков, а здесь не говорится о некой близости или удаленности их от Церкви. Эти правила определяет основные критерии приема кающихся еретиков в Церковь. Но для сознания Церкви ересь – это пресечение общения со Христом отпавших от Православия и потеря спасительной божественной благодати. Отпавшие из Тела Христова превращаются в религиозную организацию при сохранении лишь внешней, видимой стороны церковности.[3]

Однако, если мы обратимся к истории Древней Церкви, то мы увидим, что все диалоги с еретиками, которые проводила Православная Церкви, были направлены не на «восстановление утраченного единства христиан», а на возвращение еретиков в лоно Церкви, в Тело Христово. И это возвращение рассматривалось не как политический шаг, а как необходимая спасительная миссия Церкви, поскольку extra Ekklesiam nulla salus[4], согласно усвоенному всем сознанием Православной Церкви высказыванию свмч. Киприана Карфагенского. Вне Церкви, ее спасительной ограды, а значит и самого спасения находятся все еретики и раскольники.[5]

Вопрос восстановления единства в разделенном христианском мире не является главной и основной миссией Православной Церкви, ибо исторически возникавшие ереси и расколы нисколько не вредили самому единству Церкви. Ибо сама Церковь на Вселенских соборах соборно отсекала носителей ересей и идеологов ересей как высохшие ветви. Предавая их анафеме, Церковь с болью их отсекала от Главы Тела Церкви Христа.[6]

Проводимые на протяжении почти что целого столетия богословский диалог как с Римо-Католической Церковью, так и с протестантами наглядно и убедительно свидетельствует о том, что искомое восстановление «утраченного единства христиан» невозможно. И главной причиной этой невозможности является упорство инославных в своих мирвоззрениях, которые разнятся с учением Древней Церкви, то есть Православной Церкви. В особенности это касается Римо-Католической церкви с ее учением о вселенском примате Римского первосвященника  из которого проистекает неизменная позиция Римо-Католической Церкви и в отношении видения единства христиан, которое во всей свое полноте мыслится как полное общение с Римским папой.[7] Более того, этот затянувшийся диалог стал приводить к опасным компромиссам со стороны православной иерархии: подписанию униональных по своему содержанию совместных документов (Баламанд 1993, Равенна 2007 и т.д.).[8] То есть интенсивное участие Православной Церкви в Экуменическом движении пагубным образом стало отражаться на мировоззрении православных христиан, и прежде всего на епископате.[9] В православное богословие стали вводится совершенное чуждые святоотечесокй экклесиологии теории «о разделенности Церкви», «о двух легких», о «церквах-сестрах», «крещальное богословие»[10], «евхаристическое богословие»[11], «о действительности таинств у еретиков»[12], «о неполной и ущербной благодати у еретиков».[13] Все эти теории, подчеркивает в своем послании митрополит Глифадский Павел, являются «несомненно, чуждыми и чужеродными для Православного догматического учения и богословия».[14]Но эти теории стали внедрятся и в официальные документы Поместных Православных Церквей.[15] Все эти факты более чем наглядно свидетельствуют о справедливости того принципа отношения к отделившимся от Церкви еретикам и раскольникам, который выражен в словах апостола Павла «еретика после первого и второго вразумления , отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3, 10). Комментируя данные слова апостола Павла, свт. Феофан Затворник, опираясь на святоотеческую традицию, дает важное разъяснения смыла такой рекомендации апостола Павла: «Причина, почему, после двукратного вразумления еретика, не следует более им заниматься, та, что развратился и согрешает. – Развратился, -, —  наконец развратился, воспринял превратный ум, с которым ничего е поделаешь; потому что он потерял способность видеть истину, быв наполнен противными ей предубеждениями».[16] То есть превратный ум является главной причиной бесмысленности вести прения о вере с еретиком. Они не приведут к желаемому, спасительному результату, то есть к покаянию и возвращению в лоно Церкви Христовой. Именно поэтому священные каноны Православной Церкви запрещают всякого рода общения с еретиками, и в первую очередь это касается посещения их богослужебных собраний, совместной молитвы вместе с ними православных.

45 правил святых Апостолов: «Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви: да будет извержен».

Совместная молитва является образом выражения исповедания кафолической истины молящихся, она не может быть средством и способом только достижения истины и восстановления разрушенного по догматическим причинам единства. «Невозможно совершать совместную молитву, — подчеркивает доктор канонического права архимандрит Кирилл Коцопулос, — если прежде не имеется единогласия в Православной святоотеческой вере».[17]

Также крайне важны и ценны замечания выдающегося канониста епископа Далматино-Истрийского Никодима (Милаш): «…правила стремятся не только к охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма к вере и Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры». Участие в молитвенном с ними общении это вступление с еретиками «без разбора в религиозное соприкосновение». А это означает, подчеркивает епископ Никодим, «что мы не только не стараемся об их обращении в православие, но и сами в нем колеблемся».[18]

Поэтому  в документ «Оношения Православной Церкви с остальным христианским миром» необходимо отдельным положением ввести положение о запрещении священными канонами любого рода участия иерархии и духовенства Православной Церкви в совместных молитвах с инославными христианами и в их богослужении. Необходимо при этом выделить и подчеркнуть, что  такое участие православной иерархии и духовенства является неприемлемой для Православной Церкви «методологией в ведении двустороннего богословского диалога» (см. п. 12) Богословский диалог должен вестись только в рамках научно-богословской дискуссии, предполагающий научно-богословские конференции разного уровня. Совершенно противными традиции Православной Церкви и вредящими спасительной миссии Православной Церкви в инославном мире являются т.н. экуменические движения  Opus Dei, деятельность братства Тезе и св. Эгидия, которые целенаправленно через т.н. социальное служение и интерконфессиональное общение молодежи размывают православное экклесиологическое сознание. Необходимо всегда помнить, что каждая ересь, независимо от степени повреждения православной веры, как не имеющая веры Церкви, находится вне спасительной ограды Церкви.[19]

Особенностью выработанного документа «Отношения Православной Церкви..» является то, что все нами выше названные теории в нем не озвучиваются. И понятно, поскольку открытое их исповедание и изложение вызовет и в епископате, и у духовенства бурю негодования и протесты. Однако эти теории, при внимательном прочтении документа, предполагаются, мыслятся. И это становится очевидным именно из таких тонких и еле заметных, часто ключевых, фраз, которые вводятся в текст документа как Древняя Церковь, «разделенность христиан», «восстановления единства христиан», «внутренне единство Православной Церкви» и «единство Церкви». Документ играет на этих понятиях.Но терминологическая эквилибристика документа говорит о том, что за этим преследуются какие-то сокрытые цели. Они выявляются в ходе создающегося впечатления от прочитанного – убеждение в необходимости во чтобы то ни стало восстановить утраченное единство христиан, а значит и разрушенное единство Церкви. То есть методология изложения документа достигает самой важной цели –навязать неправославное экклесиологическое мировоззение о существовании разделенной Церкви и христианства.[20] И эту разделенность необходимо уврачевать, преодолеть с помощью двусторонних богословских диалогов, в которых обязаны участвовать все Поместные Православные Церкви. Любой отказ какой-то поместной церкви от этого «благого» участия в деле «восстановления утраченного единства христиан» фактически, исходя из всего контекста документа, является преступлением против единства Православной Церкви. (п.9 «долг которых – постоянно и активно участвовать в их работе….»)

Мы лишь напомним православным христианам, иерархам и духовенство и мирянам, что теория о разделенности Церкви является еретической[21], поскольку она противоречит учению Символа веры о существовании «одной Церкви» (верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь,  …  ), то есть единственной.[22]

Прп. Иустин (Попович) подчеркивает:

«…разделение, деление Церкви на части – вещь онтологически, сущностно невозможная. Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут отпадения от Церкви, наподобие того, как бесплодные ветви, засохнув, добровольно отпадают от вечноживой Богочеловеческой лозы – Господа Иисуса Христа (ср. Ин. 15, 1-6). От единственной и неделимой Церкви Христовой в разное время отделялись и отпадали еретики и раскольники, и тем самым переставали быть членами Церкви и сотелесниками ее Богочеловеческого тела. Так, сначала отпали гностики, потом ариане, потом духоборцы, потом монофизиты, потом иконоборцы, потом римо-католики, потом протестанты, потом униаты, потом… друг за другом все остальные приверженцы еретическо-раскольнического легиона».[23]

Не углубляясь более в критику этого документа, мы в завершении остановимся на п.22. Мы его процитируем: «Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православно Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры»

Итак, в документе высказывается осуждение и фактически запрещение на какую-то бы ни было критику епископата и высшего священноначалия Православной Церкви, которое через активное участие в Экуменическом движении и богословских диалогах осуществляет цель «восстановления и достижения утраченного единства христиан», при этом используя различную методологию ведения богословского диалога. Указывая на соборный принцип как на единственный критерий истины в Церкви, документ лишает права каждого православного христианина выражать свое несогласие и протест против действий иерархии, которые ради достижения цели единства, выстраиваемого на основании догматического минимализма, попирания священных канонов Православной Церкви. Но тогда авторам этого документа следовало бы осудить прп. Максима исповедника, прп. Феодора Студита и свт. Марка Ефесского как попирающих соборный принцип Церкви и своей «излишней ревностью в защите Православия» наносивших вред единству Церкви.

Мы возразим авторам данного документа словами Посланий Восточных патриархов

«у нас ни  патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-либо новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его…».[24]


А также приведем важные слова исповедника православной веры прп. Феодора Студита

«Это заповедь Господа – не молчать, когда вера находится в опасности из-за еретиков. Посему говорю говори слова и не молчи и если ты отступишь, то не станет благоволить тебе моя душа (Евр. 10, 38), и если они замолчат, то камни возопиют (Лук. 19, 40). Так что когда речь идет о вере, то мы не можем молчать. Кто я? Священник? Никогда. Начальник? И он никогда. Воин? Пахарь? И он никогда также».[25]


Кафолический принцип Церкви может являться как на Соборе, так и в отдельном православном человеке, в особенности монахе-подвижнике, о чем именно и столь недвусмысленно свидетельствует история Церкви.[26] Догматизировать решения Собора или рассматривать всякий Собор, а тем боле действия епископата несогласные с традицией Церкви, ее вероучением как некое безусловное и абсолютное явление принципа кафоличности (  ) — совершенно чуждо православному сознанию и учению Церкви.[27] Итак, в вопросах веры и благочестия Церковь Христова заповедует народ Божий не молчать, а говорить, то есть критиковать тех, кто отступает от веры и благочестия, кто наносит вред православному сознанию и православной экклесиологии, о чем так в свое время обстоятельно писал протоиерей Георгий Флоровский. Что же касается епископа и его высказываний, то важно также подчеркнуть следующее: хотя епископ и обладает полнотой «вероучительной власти, однако эту власть он получает от Иисуса Христа в таинстве поставления, однако епископ  получил власть и авторитет говорить от имени своей паствы. Последняя получает право говорить через епископа. Но чтобы это делать, — подчеркивает о. Георгий Флоровский, — епископ должен содержать в себе свою Церковь; он обязан выявлять ее опыт и ее веру. Он должен говорить не от себя, но от имени Церкви, ex consensus ecclesiae. И это полная противоположность Ватиканской формуле:sese, non autem ex consensus ecckesiae (от себя, а не от согласия Церкви)» . Согласно православной экклесиологии епископ ограничен кафолическим опытом тела Церкви, опытом самого народа церковного. Поэтому то «в вопросах веры народ должен иметь суждение о его учительстве. Долг ослушания прекращается, как только епископ уклоняется от кафолической нормы, и народ имеет право обличать и даже смещать его».[28]

Участие же православных епископов в совместных молитвах с инославными, а тем более в богослужении является и грубейшим попиранием священных канонов Православной Церкви и несет в себе двоякий соблазн. Соблазн для православных верующих, которые знают о канонических запретах на такое участие в совместных молитвах с еретиками, не говоря уже об участии в богослужении еретиков. Соблазн для инославных христиан, которые таким участием приводятся не к покаянию и сознанию ошибочности и еретичности их вероисповедания, к мнению о существовании единства христиан. А тем самым искажается подлинная спасительная миссия Православной Церкви в инославном мире.

А так как все Вселенские соборы, которые собирались в первую для борьбы с ересями и низложения ересиархов, что вполне очевидно, что такой вид «прозелитизма» является естественным для Православной Церкви.[29] И эту важную спасительную миссию об обращении еретиков к Православию должна исполнять Православная Церковь всегда в духе любви и долготерпения. Упомянутые документом (п. 20) 7 правило IIВселенского собора и 95 VI Вселенского собора как раз и указывают на «на канонические критерии» присоединения инославных христиан к Православной Церкви как «присоединяющихся к Православию, и части спасаемых их еретиков»[30], тем самым оправдывая прозелитическую деятельноть Православной Церкви в инославной среде. Поэтому п. 23 документа должен быть либо изъят, либо существенным образом пересмотрен с удалением всякого упоминания о прозелитизме, заменив его напоминанием  о необходимости вести миссию среди инославных христиан, согласно рекомендации свт. Григория Богослова, с проявлением любви долгортерпения, дабы их привести к покаянию.
Итак, предложенный для грядущего Святого и Великого Собора документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» в нынешнем его виде является совершенно неприемлемым для православного сознания. Он требует существенной переработки и реструктуризации.

1.02/ память свт. Марка,  Митрополита Ефесского, Исповедника
И.С. специально для «Православного Апологета» 2016 год.

http://www.odigitria.by/2016/02/02/udar … oj-cerkvi/


О документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Краткий богословский анализ проекта документа Всеправославного собора

Начнём с рассмотрения самого названия документа. В названии «by default» (т.е. по умолчанию) пропагандируется идея того, что вне Церкви существует некий «остальной христианский мир», с которым у Церкви могут быть какие-то «отношения». Этим изначально вводится двусмысленность и размытость в определение понятий «Церковь», «христианский мир», «христиане». Самим названием документ ставит Православную Церковь частью (!!!) некоего «христианского мира», который якобы содержит в себе Православную Церковь. Иными словами, в «христианском мире» якобы есть Православная Церковь, и есть «остальное».

В чём сама суть данной подмены понятий? Термин «Православная Церковь» – это определение, освященное святоотеческой традицией, однако понятие «христианский мир» – взято из другой традиции, традиции общества, оторванного от Церкви, секуляризованного, так называемого «светского» общества, для которого понятие «христианство» является научно-культурологическим, а не вероисповедным. Здесь мы намеренно используем понятие «вероисповедание» вместо понятия «религия». Для культуролога «религия» или «религии» – это предмет изучения и научного анализа, и в этих научных рамках существует некий «христианский мир», представляющий собой совокупность разрозненных сообществ людей, так или иначе выражающих свою веру в того, кого они считают Христом. Нюанс тут такой, что совсем необязательно тот, в кого они верят, будет настоящим Христом, это даже и не предмет науки. Для современной «светской» науки некий «христианский мир» действительно существует в качестве предмета анализа. Но с позиции Церкви, той Церкви, которая действительно является Единой, Святой, Соборной и Апостольской, это современное понятие некоего «христианского мира» совершенно лишено смыслового наполнения, оно вне святоотеческого контекста, а потому и бессмысленно.

Таким образом, в названии этого документа допущена явная смысловая ошибка: церковное понятие соотносится с научным понятием светского общества, они из разных систем координат. И эта ошибка во всевозможных «оттенках серого» повторяется по всему документу, так что дальше названия этот документ можно и не анализировать. Самим названием нам агрессивно навязывают чуждую церковной традиции терминологию, и, оставаясь на святоотеческих позициях, мы не можем и не должны приниматься за подробный анализ представленных словесных конструкций – просто потому, что это бессмысленно и даже вредно.

Навязанная терминология так прочно входит в обиход, что порой и невозможно отделить какой-либо смысл в чреде натяжек и недомолвок, попеременном использовании то святоотеческих терминов, то заимствованных из научно-религиозно-культурологического мира.

Как мы смогли бы проанализировать, например, статью под названием «Отношение человека к остальному животному миру». Да, с точки зрения науки, человек – это животное. Но, например, если мы возьмём за основу Библию, а не теорию эволюции, то такое сравнение по меньшей мере оскорбительно, человек прямо назван «образом и подобием Божиим» (Быт, 1, 26). Само использование слова «остальной» исподволь проводит мысль, что человек – только животное, это по умолчанию подразумевается и не подлежит обсуждению, как вопрос, уже решённый заранее. И имеет ли смысл дальше названия анализировать такую гипотетическую статью? Внедряясь в смысл подобной статьи, мы косвенно дадим право на существование идеям, которые по своей сути являются явной и наглой ложью, оскорбительной для истины.

Конечно, это не совсем полная аналогия, но даёт иллюстрацию, имеющую отношение и к рассматриваемому документу. Понятие об «остальном христианском мире», якобы существующем помимо Православной Церкви, жёстко закреплено в названии документа по умолчанию, как будто бы это заранее решено и обсуждению не подлежит. Однако этот некий «остальной христианский мир» церковным самосознанием во все века именуется еретиками и раскольниками, отпавшими от единства Церкви, но сейчас данные понятия якобы «устарели» и стали «неполиткорректными» и «нетолерантными».

Разного рода модернисты именно и опасны тем, что пользуются терминами церковными, а наполняют термины по сути языческим смыслом, чуждым церковному самосознанию. Это и приведет к тому, что прельстятся избранные (Мк. 13, 22). Так, наукообразный «гуманизм», в рамках которого и существует в числе прочих «религий» и некий «христианский мир», декларирует пресловутые «права человека», которые в рамках церковного самосознания получают оценку в качестве права на грех, так как в их основе нет заповедей Святого Евангелия. Так незаметно происходит подмена Бога человеком, и не просто человеком, но «человеком греха, сыном погибели» (2 Фес. 2, 3). Церковная христоцентричность на уровне терминологии подменяется эгоцентричностью, что напрямую нас подводит к мировоззрению, венцом осуществления которого станет воцарение антихриста, человекобога.

Апостасия, отступление своей жизнью от Богочеловека Иисуса Христа, состоит не только в декларируемом, откровенном отречении от Бога – наподобие явных атеистов, но и большей степени в неявной подмене понятий, определений. Такая деятельность преследует конкретную цель: вытеснить все истинное богооткровенное знание и подменить его лжеименным человеческим мудрованием. В этой подмене вся суть модернизма, стремящегося закрепить вполне языческие и антихристианские значения слов, которые по звучанию, и только лишь по звучанию, остаются якобы «христианскими». Именно так и разрушается христианское мировоззрение в самих его основах. Все это в итоге и приведет к отрицанию Богочеловека Христа, а за это Бог попустит воцарение человекобога – антихриста.

Ложь, по своей сути, – это отсутствие истины, тьма, а не оттенки цвета. У нас четыре книги Евангелия, и это проявление оттенков смысла, так как человек не может полно охватить Истину Христову, для выражения которой мало и «всех пишемых книг» (Ин. 21, 25). Но диавольская ложь – всегда одна и та же: «Правда ли то, что сказал Бог?..» (см. Быт. 3, 1), то есть, якобы и вне Бога есть некая деятельность, обманул вас Бог, термины, освященные традицией Церкви недостаточны, нужно их подправить… Не отвергнув такой диавольский навет в самом начале, легко увязнуть в той же трясине, в какой увязли Адам и Ева, ослушавшись Бога.

Итак, именно по причине подмены понятий, начиная с названия документа, и далее в каждом пункте, следует напрочь отвергнуть данный документ, как несоответствующий по смыслу святоотеческому церковному Преданию. Более подробное рассмотрение было бы на руку казуистически настроенным служителям дьявола, которые только и ждут, чтобы превратить эту, в общем-то, простую тему в бесконечное пустое словопрение.

Однако, следует особо отметить пункты 22-23 данного документа.

Пункт 22 упоминает, что «любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению». Заметим, что, несмотря на малую силу, эти движения по охранению истинного Православия «сильные мира сего» не смогли обойти молчанием в официальном документе, хотя так им было бы выгоднее со всех сторон. Признание наличия протеста – это косвенное признание его силы и в некоем смысле неоспоримости аргументации, так как сильная идея, согласная Истине, протеста не боится, потому что не отторгает от себя, а привлекает.

Пунктом 23 декларируется, что «он [богословский диалог] всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1, 8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма». То есть, запрет прозелитизма означает только одно: в этих богословских диалогах полагается важным, чтобы Православная Церковь не имела исключительного статуса, а была бы одной из многих так называемых «церквей» – в таком случае, и только в таком, и оправдан запрет на прозелитизм. В закреплении именно этого обстоятельства, то есть, влишении Православной Церкви права на исключительность в наименовании «Церковь», в лишении обязанности (!) проповеди Истины Христовой и, в конечном итоге, в лишении обязанности приведения по возможности всех людей ко Христу, и состоит истинная цель данного документа.

По сути, первое лишает Церковь наименования «Единая», второе лишает наименования «Святая», третье – лишает наименования «Соборная»… неужели в таком случае Церковь останется Апостольской?

Христос повелел апостолам, и через них всей Церкви, проповедовать Слово Божие, «проповедуй слово, настой благовремение и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением» (2 Тим. 4, 2), изгоняя всякую ложь и заблуждение. Князь мира сего препятствует Церкви, требует поклониться себе, и в первую очередь требует этого поклонения от архипастырей и пастырей, так как именно таким образом удобнее всего обольстить их паству. Но Бог бесконечно сильнее диавола и его слуг, вместе взятых, поэтому от нас требуется только отвергнуть малодушие и возлюбить Истину Христову, и да подаст всем нам Господь наш Иисус Христос быть верными Ему, дабы не постыдиться пред лицем Его в день Суда.

Диакон Евгений Моргун

http://www.odigitria.by/2016/02/02/o-do … go-sobora/

+2

219

Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор? / 02.02.2016

Полностью можно прочитать по ссылке http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/02/p … selenskim/

Святейший Патриарх Кирилл заверил, что Всеправославный Собор не призван решать вероучительные вопросы и вносить новшества в литургическую жизнь Церкви …

Как сообщалось, сегодня в Москве начал работу Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Выступая с докладом, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл коснулся темы подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, передает Патриархия.ru.

«Мы веруем, что Церковь Христова является Единой, Святой, Соборной и Апостольской, как о том ясно сказано в Символе веры. Церковь едина по своей природе, — напомнил Его Святейшество. — Наличие в мире многих автокефальных Церквей является формой исторического бытия Церкви, наиболее подходящей для осуществления ею своей спасительной миссии. Мы знаем также, что принятие в Церкви решений, имеющих значение для всей православной Полноты, всегда требовало участия если не всех православных архиереев, то, во всяком случае, представителей каждой Поместной Церкви. В этом смысле Вселенские Соборы и некоторые иные Соборы всеправославного значения являются видимым выражением единства Церкви, ее соборной сущности, отражением ее самосознания как одного тела во Христе (см. Рим. 12: 5)».

При этом, подчеркнул Святейший Патриарх, принятие Полнотой Церкви деяний того или иного Собора всегда осуществлялось постепенно, и, «как показывает церковная история, никакой Собор не мог навязать Церкви свои решения, если они оказывались отвергнутыми народом Божиим, если не происходило общецерковной рецепции соборных постановлений». Поэтому ни один Вселенский Собор не становился таковым лишь по факту своего созыва: его реальное значение становилось очевидным лишь спустя некоторое, иногда весьма продолжительное время, констатировал Предстоятель Русской Православной Церкви.

«Предстоящий Святой и Великий Собор Православной Церкви мы не называем Вселенским, — сказал далее Святейший Патриарх Кирилл. — В отличие от древних Вселенских Соборов, он не призван решать вероучительные вопросы, так как они давно решены и не подлежат пересмотру. Он также не призван вносить какие-либо новшества в литургическую жизнь Церкви, в ее канонический строй. Тем не менее, он может, если будет правильно подготовлен, стать важным фактором укрепления межцерковного единства и взаимодействия, а также послужить уточнению тех ответов, которые Православная Церковь на основании своего многовекового Предания дает на вопросы современности».

Святейший Владыка также подчеркнул, что этот Собор только в том случае будет Всеправославным, если в нем примут участие представители всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей.

Далее в своем докладе Святейший Патриарх Кирилл упомянул о том, что процесс подготовки к Собору был продолжен на подготовительных комиссиях и, в 2009 году, на Четвертом Всеправославном предсоборном совещании. «В марте 2014 года я принял участие в прошедшем в Стамбуле Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей, итогом которого стало принятие решения о созыве Всеправославного Собора в 2016 году, "если не воспрепятствуют тому непредвиденные обстоятельства"», — отметил Его Святейшество.

Предполагалось, что за оставшееся ограниченное время будут активизированы усилия всех участников предсоборного процесса. С этой целью Собрание Предстоятелей учредило Специальную межправославную комиссию, которой удалось пересмотреть три проекта соборных документов и согласовать их в рамках состоявшегося в октябре прошлого года Пятого Всеправославного предсоборного совещания. Это тексты о важности поста, об отношениях Православной Церкви с остальным христианским миром и о порядке провозглашения церковной автономии.

Также Святейший Владыка особо остановился на подготовленных в рамках предсоборного процесса проектах документов Святого и Великого Собора Православной Церкви.

Среди них — документ «Важность поста и его соблюдение сегодня», который был согласован участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези в январе 2016 года, кроме представителей Антиохийской и Грузинской Церквей.

Как отметил Святейший Патриарх Кирилл, в документе, представляющем собой развернутое описание общеизвестного и общепринятого учения Церкви о посте, раскрывается духовный смысл поста и конкретизируется практика его соблюдения в современных условиях. «Несмотря на распространяемые врагами Церкви слухи о якобы готовящейся на Соборе отмене постов или их сокращении, проект соборного документа прямо предписывает соблюдать все без исключения установленные Церковью посты», — подчеркнул Предстоятель Русской Православной Церкви.

Более того, отметил Святейший Патриарх, в документе впервые общецерковно утверждается обязательный характер Рождественского, Петрова и Успенского постов, которые, в отличие от поста Святой Четыредесятницы, не упоминаются в древних священных канонах.

В рамках состоявшегося несколько дней назад в Шамбези (Швейцария) Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей, в котором принял участие Святейший Патриарх, удалось доработать и единогласно принять проект решения Всеправославного Собора по теме «Миссия Православной Церкви в современном мире».

Согласованию проекта предшествовали долгое обсуждение и подчас весьма непростые дискуссии на предсоборных мероприятиях; неоднократно этот документ рассматривался и Священным Синодом Русской Церкви, а также Синодальной библейско-богословской комиссией.

«Столь напряженная и длительная работа над документом неудивительна, ведь именно в нем Православная Церковь дает согласованную оценку непростым и весьма тревожным процессам, происходящим в социальной, экономической, политической, нравственной жизни современного общества», — подчеркнул Святейший Владыка, напомнив, что в тексте не отдается предпочтение какой-то одной из существующих политических концепций, не утверждается превосходство одной модели экономики над другой. В нем «Церковь, исполняя свою спасительную миссию, вновь напоминает миру, что корень едва ли не всех вызовов и проблем современного общества — в забвении людьми Божьего закона, утрате нравственных ориентиров, искаженном понимании свободы, достоинства человека и справедливости».

Это делает документ, пожалуй, наиболее актуальным из тех, что включены в повестку дня Святого и Великого Собора, полагает Святейший Патриарх Кирилл. Он также отметил, что именно Русской Православной Церкви удалось внести значительный вклад в формулирование данного проекта в связи с тем, что многие затрагиваемые в нем социальные вопросы уже были разработаны в «Основах социальной концепции» и других ее важных документах.

В докладе Святейшего Патриарха была рассмотрена тема подготовки к Всеправославному Собору, в частности, говорилось о темах, которые будут вынесены на его рассмотрение.

Одна из таких тем — «Православная диаспора». Как известно, в результате массовых переселений в ХХ веке на территориях, не входящих в каноническую юрисдикцию ни одной из Поместных Церквей, оказалось множество православных людей. Среди них были и иерархи, и клирики разных юрисдикций. Таким образом, возникла ситуация, когда в одном городе оказалось несколько православных епископов различных Поместных Церквей.

Состоявшееся на днях в Шамбези Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей уяснило характер рассмотрения на будущем Всеправославном Соборе темы православной диаспоры, отметил Святейший Патриарх Кирилл.

Как известно, в 2009 году Всеправославным предсоборным совещанием было одобрено создание в ряде регионов мира совещательных органов — собраний всех православных епископов, несущих служение в данной местности. Согласно принятому тогда решению, эти органы имеют консультативный характер, а их существование ни в коей мере не ограничивает канонических полномочий православных архиереев различных юрисдикций в диаспоре и их связь со Священноначалием своих Поместных Церквей.

Предполагалось, что данное положение будет действовать временно, пока Всеправославный Собор не примет иное, уже постоянное решение. «Однако объективный, трезвый взгляд на проблему диаспоры, а главное, уже накопленный опыт работы Епископских собраний, которые, с одной стороны, видимым образом свидетельствуют о единстве Православной Церкви, а с другой — подтверждают естественное право каждой из Поместных Церквей окормлять свою паству в диаспоре, показали, что никаких новых соборных решений по этой теме не требуется, действующая сегодня практика Епископских собраний должна сохраниться и на будущее», — констатировал Святейший Владыка.

Предстоятель Русской Церкви упомянул, в частности, о проекте соборного документа «Таинство брака и препятствия к нему». Данный проект в числе других был существенно переработан во время прошедшего в январе 2016 года Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей.

Ранее он носил заглавие «О препятствиях к браку», сполна отражавшее его содержание. Составленный еще в 80-е годы документ действительно представлял собой не более чем сухой перечень тех степеней родства и обстоятельств, в которых заключение церковного брака не дозволяется канонами. «Наша Церковь неоднократно призывала актуализировать данный текст, дополнить его изложением церковного учения о браке как союзе мужчины и женщины, дать ответ на вызовы, которые угрожают институту семьи в современном мире», — подчеркнул Святейший Владыка.

По его свидетельству, на заседаниях Специальной межправославной комиссии и Пятого Всеправославного предсоборного совещания эти предложения были учтены лишь частично. Однако на прошедшем недавно Собрании Предстоятелей для большинства его участников стала очевидной необходимость дальнейшего пересмотра данного документа. «В итоге текст был в значительной степени дополнен и улучшен, что позволило нам подписать его», — констатировал Предстоятель Русской Православной Церкви.

Тем не менее, документ устроил не все Поместные Православные Церкви: Антиохийский и Грузинский Патриархат не подписали данный проект. Дальнейшая судьба этого документа определится в ходе межправославных консультаций до Собора.

Святейший Владыка отметил, что закрепление на Всеправославном Соборе консенсуса всех Церквей, исключающего любые односторонние действия в деле предоставления автокефалии, было бы полезно, учитывая, в частности, неканонические действия представителей некоторых церковных образований в США и Канаде, находящихся в юрисдикции Константинопольского Патриархата.

Он напомнил, в частности, что, игнорируя канонического Предстоятеля Украинской Православной Церкви блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, иерархи упомянутых образований только за прошедший год неоднократно посещали пределы Украины, открыто выступали в поддержку раскольников, обещали им признание их структуры в качестве автокефальной Церкви и при этом утверждали, что они якобы действуют от имени Святейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея.

«И хотя Его Святейшество неоднократно заверял нас, что не поддерживает такую деятельность, подобные заявления некоторых его иерархов, на фоне регулярных призывов к Константинопольскому Патриарху со стороны лидеров раскола напрямую вмешаться в церковную ситуацию на Украине, создавали впечатление, что такое вмешательство после Собора действительно не исключено, — отметил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. — Лишь после того, как на прошедшем Собрании Предстоятелей Святейший Патриарх Варфоломей пообещал, что ни во время, ни после Всеправославного Собора не будут предприниматься никакие усилия для того, чтобы легализовать раскол на Украине, или для того, чтобы в одностороннем порядке предоставить кому-то автокефалию, мы согласились с его предложением отложить рассмотрение темы автокефалии и не выносить ее на предстоящий Святой и Великий Собор».

Предстоятель Русской Православной Церкви выразил уверенность, что данное Святейшим Патриархом Варфоломеем обещание «происходит в том числе из глубокого понимания им того обстоятельства, что катастрофические для единства Православной Церкви последствия, к которым неминуемо приведет одностороннее признание раскола, обесценили бы и сам Собор, и все принятые на нем решения».

Святейший Патриарх Кирилл назвал очень важным фактором личное участие в прошедшем 21-28 января 2016 года в Шамбези (Швейцария) Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия в составе единой делегации Русской Православной Церкви.

«Встреча и состоявшиеся в ходе ее многочисленные беседы еще раз продемонстрировали глубокое внимание Предстоятелей Поместных Церквей и их епископата к ситуации на Украине, к происходящим там насильственным действиям против канонической Церкви со стороны раскольнических структур и тех политиков, которые их поддерживают», — констатировал Святейший Владыка. О своей поддержке Украинской Православной Церкви и ее миротворческого служения в трудных условиях гражданского противостояния и ранее уже заявляли многие Предстоятели. Теперь же от лица всех Предстоятелей Святейшим Патриархом Варфоломеем было сказано: «Мы все признаем митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православия на Украине».

+3

220

В Москве открылся Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви …

Сегодня в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве начал работу Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, на который прибыли архипастыри Московского Патриархата из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Эстонии, а также стран дальнего зарубежья, где существуют епархии Русской Православной Церкви, сообщает Патриархия.ru.
Перед началом первого пленарного заседания был совершен молебен. Святейший Патриарх Кирилл прочитал молитву, испрашивая благословение Божие на предстоящую работу Собора.

Обратившись к присутствующим с кратким вступительным словом, Святейший Владыка констатировал, что нынешний Архиерейский Собор собран на год раньше, чем это предполагает Устав Русской Православной Церкви. Это вызвано активной подготовкой к Всеправославному Собору.

«Архиерейский Собор 2013 года подчеркнул, что эта подготовка должна предусматривать широкое обсуждение готовящихся постановлений и отличаться особой заботой о сохранении чистоты православного вероучения. Поэтому Священный Синод счел, что настала пора для обстоятельного разговора по вопросам, возникающим в связи с предсоборным процессом», — продолжил Патриарх Кирилл.

«Кроме того, мы сегодня затронем непростую тему "екатеринбургских останков" и обсудим ход реализации некоторых решений, принятых предыдущим Собором», — сообщил Святейший Владыка.

(Пожалуйста, не забывайте оставлять ссылки на исходник информации):
http://www.patriarchia.ru/db/text/4365923.html

+3

221

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К АРХИЕРЕЯМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

от неравнодушного духовенства и мирян Русской Православной Церкви. Москва, январь 2016 г. от Р.Х.


Иное дело обличение по злобе и мщению; иное по страху Божию и истине
(Преподобный Марк Подвижник)

Открытое обращение к Архиереям  Русской Православной Церкви.

Дорогой Владыка!

Минуло три года с тех пор, как 02-05 февраля 2013г. прошел очередной Архиерейский Собор РПЦ. И что же о нем теперь сказать нам, верующим православным людям, как оценить его? Если коротко и «толерантно», то это очередное отступление и предательство. Отступление от Церковных канонов, освященных  Вселенскими Соборами, и предательство вами нас – паствы вашей.                     

Вы, архиереи, давшие присягу хранить в чистоте и неповрежденности Православную Веру, в очередной раз нарушили эту присягу. Ибо вы, перечеркнув каноны и тысячелетнюю каноническую форму Церковного управления не только Русского, но и Вселенского Православия, незаконно постановили Архиерейский Собор Высшим органом Церковной власти, оставив за Поместным Собором только «высшую власть» в области вероучения и канонического устроения.

Таким образом, узурпировав власть в Церкви, Архиерейский Собор антиканонично утвердил себя Высшим органом Церковного управления, будучи до этого подотчетным и низшим органом в отношении к Поместному Собору.

По какому праву и с какой целью Владыка, Архиерейский Собор совершил это деяние – восхитил власть Поместного Собора и действует в разномыслии и с клиром, и с паствой, изолировав себя от них? Вы требуете от подчиненных вам клириков и нас, мирян, послушания и исполнения ваших решений и постановлений. А сами нарушаете Церковные каноны и Церковные постановления. Почему?

Нам, чадам Русской Православной Церкви, навязывается мнение, что к Церкви принадлежат и католики, и протестанты, и монофизиты, и монофелиты, т.е. все еретеки. Но ведь это неслыханное отступление и предательство истины!

И, как один из результатов этого отступления и предательства – искажение, обезсмысливание Великого праздника Торжества Православия, из Богослужебного чина которого выброшена Анафема ересям и еретикам! Но ведь в том-то и состоит Торжество Православия, что «Церковь отлучает, изгоняет из среды своей тех, кто не исполняет условий единения с нею – единство исповедания Богооткровенных истин, единство освящения Богоучрежденными Таинствами и единство управления и руководства Богодарованным пастырством (когда говорится: такому-то Анафема, это значит то же, что: такого-то вон отсюда)…И Церковь обязана это делать по требованию самосохранения и охранения от пагубы чад своих»  (Святитель Феофан Затворник «Что такое «Анафема»?»).

И вот теперь, в нарушение постановления Святейшего Синода РПЦ за № 1495 от 2 – 4 апреля 1902г., которое никто никогда не отменял, в большинстве храмов Русской Православной Церкви не произносят Анафему на еретиков, т.е. изменяется Богослужебный чин, выработанный и принятый Святыми отцами в 842г. в Константинополе на основе догматических определений  7-го  Вселенского Собора. Разве смысл этого праздника в том только, чтобы пропеть «Вечную память» и «Многие лета»?! Как же уразуметь верующим людям, стоящим в храме, кто и что, над кем и над чем торжествует? А ведь торжествует истина над ложью! Но ложь теперь не называется по имени и не обличается. Какое же это Торжество Православия?  Это только еретическая и экуменическая толерантность! Значит в Русской Православной Церкви Архиереи и клирики  уже согласны с ересями и еретиками? Но мы не согласны. И мы протестуем. Ибо, как сказал Преподобный Феодор Студит: «Молчанием предается Бог. А молчание против ереси есть отчасти согласие»!

Ведь даже любой прихожанин мирянин знает, что например, католики – не просто еретики, но язычники, поклоняющиеся своему идолу – Папе, «непогрешимому на «экс-кафедре» наместнику Христа на земле». Вспомним великого святителя Марка Эфесского – безстрашного исповедника веры и борца за чистоту Православного учения, который на униатском Ферраро – Флорентийском Соборе заявил: «Латиняне не только раскольники, но и еретики».

Кроме того, всем известно, что Ватикан – это давнейший коварный враг России на протяжении всей ее истории! Известна также близость Папы, еретика – отступника Варфоломея Константинопольского  и влиятельнейших американских политиков, один из которых открыто заявил: «Какая Россия для нас лучше? Несуществующая! Кто наш враг? Православие!» ( Збигнев Бжезинский).

И вот неожиданно православная общественность, весь православный люд России узнает, что за его спиной происходит вопиющее деяние: 31 июля 2014г.  в Риме, в главной католической базилике Первоверховных Апостолов Петра и Павла совершается католическая месса, в которой участвует православный иерарх, православные священники и поет мессу Синодальный хор Московской Патриархии. Причащаются облатками!    http://www.patriarchia.ru/db/text/3681561.html

Стоит ли теперь удивляться тому, что при совершеннейшем бездействии и непротивлении с Вашей стороны, почти практически полностью закончена подготовка к еретическому, так называемому, «Всеправославному Собору», который еретик и отступник Варфоломей Константинопольский называет «Святым и Великим Собором». Пункты повестки этого «Собора»  – суть полное отступление от Православия, и они Вам хорошо известны!  И все это происходит за спиной Церковного народа и клира, КОТОРЫХ ВЫ –АРХИЕРЕИ, ВЫЧЕРКНУЛИ ИЗ ЦЕРКОВНОЙ ПОЛНОТЫ.

Ведь Русская Православная Церковь есть хранительница абсолютной чистоты Православия на протяжении всей истории ее существования!  И она  есть последний оплот Православия в мире!

И Вы, и мы, знаем, Владыка, что главное служение Архиерея в Церкви заключается в том, чтобы хранить в чистоте и не поврежденности Православную Веру и оберегать свою паству от ересей и раскола, как о том говорит и Святитель Феофан Затворник. А Вы, Архиереи, оставили это служение! Ваши, иерархов, действия и решения порой настолько вызывающи (Шамбезийское соглашение с монофизитами,  Баламандская уния  с католиками,  саммит религиозных лидеров в Москве в 2006 г., наконец, решение о проведении предательского Всеправославного Собора в 2016 году и т.п.), что их смело можно отнести к открытой проповеди Богопротивного лжеучения экуменизма, сатанинского мондиализма и глобализма. Ведь Вы подписали все эти отступления и предательства, и готовитесь к еще худшему! 

Эти действия и решения сеют великий соблазн в православном народе, а соблазн – это великое зло.     

И Вам, Владыка, и нам, по Вашему Архипастырскому призыву, надо выйти из того стада, которое идет в пропасть, и стать тем «малым стадом», о котором говорит Христос во Святом Евангелии.

И экуменизм, и глобализм, которому он служит, для того и предназначены и внедряются, чтобы обезпечить и ускорить приход антихриста: глобализм – это царство антихриста, а экуменизм – его религия. Римский папа-иезуит – его предшественник и провозвестник.

Ваше бездействие, Владыка, делает Вас, в купе с другими Архиереями, соучастником этого антихристианского губительного процесса. Почему Вы так поступаете? Ведь это совершенно несовместимо с самим понятием Архиерейского сана!

С болью в душе пишем мы это обращение к Вам Владыка!  Но «если кто-то не начнет воевать против зла – то есть не начнет обличать тех, кто соблазняет верующих, – то зло станет еще больше» (Прп.Паисий Святогорец, Слова, т.2 стр. 47). И Апостол Павел пишет: «Бодрствуйте, стойте в вере, будьте мужественны и тверды» (1 Кор.16,13).

В решении Архиерейского Собора говорится о «верности Церковному единству». Всякому ли Церковному единству должна быть верность? Не должна ли быть верность, прежде всего Господу Богу?!

А то ведь получается, что всякая правда, всякое слово в защиту истины воспринимается как удар против единства Церкви. Но не может быть Единства любой ценой – ценой предательства Христа! «Лучше брань, чем мир, удаляющий нас от Бога» (Святитель Григорий Богослов).

Глубокая апостасия, теплохладность, равнодушие к судьбе своей паствы, нарушениям и изменениям Церковных канонов и постановлений стали обычным явлением в Русской Православной Церкви при молчаливом попустительстве (соглашательстве) большинства архиереев, которые сокрытием от паствы пагубности ереси экуменизма и глобализма подталкивают ее все ближе и ближе к краю адской пропасти.

«Ужас нынешнего, завершительного, периода Апостасии (отступления) заключается в том, что ныне почти не слышан голос истинной Церкви, свидетельствующий об опасностях духовной жизни, но зато громко слышан голос отступников, приветствующих новую стадию отступления» (Архимандрит Константин, 1970г.)

Неужели Владыка, вы, архиереи, уже совершенно потеряли свою свободу во Христе, свой внутренний духовный потенциал и всякую способностью к борьбе и подвигу, потеряли любовь ко Христу?!

Нил Мироточивый писал, что в последние времена «люди перестанут ощущать желание будущей Вечной блаженной жизни, и не будут бояться будущих Вечных мучений». Не дай Бог придти в такое состояние и вам, и нам, Владыка!

Соберите, Владыка, с единомысленными Архиереями Поместный Собор! Смысл и цель его не в том, чтобы от кого-то отделиться, а чтобы обличить зло, отвергнуть его, и исторгнуть его из Церкви. Не бойтесь ревностно, нелицеприятно исповедовать чистоту Православной Веры.

Не бойтесь бороться с теми заблуждениями, которые хотят навязать нашей Матери–Церкви изнутри. Помните о высоком призвании быть чадами Православной Церкви, помните завет Отцов наших, которые заповедовали нам сохранять веру превыше всего. Если мы будем верны Церкви, верны Господу, то Он не оставит нас и даже из горнила огненной печи извлечет без всякого вреда… Призываем Вас, Владыка встать за истину Церковную!

Призываем всех: Архипастырей и пастырей, монашествующих и мирян, т.е. всех неравнодушных, встать на защиту Веры Православной.

Мы, верные чада нашей Церкви, любящие свою Матерь – Церковь и болеющие, ревнующие о чистоте исповедания Ею в полноте (т.е. вами и нами!) Православной Веры, выражаем категорический протест против решения о участия делегации РПЦ в папистско – варфоломеевском «консенсусе» 2016г., где православные первоиерархи собираются узаконить невиданные доселе ереси и отступления.

Пагубное намерение провести этот волчий «Собор», на котором хотят внести изменения в правила и учения Православной Церкви, узаконить ересь ересей экуменизм и другие отступления – есть, по слову Преподобного Серафима, Саровского «Хула на Духа Святаго, которая не простится ни в сем веке, ни в будущем».

Мы, народ Божий, не даем вам согласия на участие от имени нашей Матери–Церкви в сем совете нечестивых. И заранее объявляем, что решение этого Богопротивного сговора, именуемого «Всеправославный Собор», не примем!

«Церковь не должна служить времени, а Господу» (Свт.Афанасий Великий, Письмо  к Драконию).

Из выступления Патриарха Кирилла на собрании в Шамбези 22 января 2016 г. Цитата:

«Как мы видим, многие вопросы нам еще предстоит совместно решить, для того чтобы сделать возможным созыв Святого и Великого Собора Православной Церкви. Я уверен: действительная причина того, что многие документы до сих пор остаются несогласованными, — отнюдь не в наличии противоположных мнений у разных Церквей, а в неэффективной методологии подготовки Собора», — подчеркнул Святейший Патриарх Кирилл. В связи этим Его Святейшество поделился опытом деятельности Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви в формате открытой дискуссии, позволяющей любому заинтересованному члену Церкви высказать свою позицию .         

http://www.patriarchia.ru/db/text/4351878.html

Сам Патриарх Кирилл вторит марионеточному Патриарху Варфоломею о Святом Великом Соборе, ещё не состоявшемся, но как бы равном семи святым предыдущим. На поводу кого мы идём? По какой широкой дорожке и куда? Разве в нашей Церковной истории не бывало таких нечестий и предательств с стороны священноначалия в соборной сфере. На прошлых ошибках не учимся, слепы, и горды. Что дальше?

Зачем нам, православным, в Истине и Духе Божием пребывающим, нужна некая «методология»? То есть Патриархом Кириллом признаётся факт, что есть в разных Поместных Церквах противоположные мнения, и быть может, по самым фундаментальным положениям Веры. И здесь для устранения разногласий предлагаются некие эффективные методологии. Однако, и у иезуитства есть опыт, как добиться поставленной цели различными методами-методологиями.  П. Варфоломей как раз и дружит с одним из таких, и молится с ним. Но причем тут мы, чада Русской Православной Церкви? Наша «методология», – открыто свидетельствовать падшему миру Истину и твердо держаться догматического и нравственного Предания Православной Церкви. Под кого склоняются наши иерархи?

И как народу Божию понимать опыт деятельности Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви в формате открытой дискуссии, позволяющей любому заинтересованному члену Церкви высказать свою позицию? Где результат таких дискуссий? И с кем? Уже многие годы, после известных советских времён, Церковное управление постоянно удаляется от народа, но со внешними представляется как от Церкви, от народа? Обаянием и красивыми речами можно угодить толпе, но не Истине.

Где формат открытых дискуссий, где позволение любому христианину представить свою позицию? Не приспело ли время для таких «дискуссий», кто против? Кто лжёт?

Мы не анонимны! Мы писали много обращений к Вам, архиереям РПЦ, с указанием десятков и сотен тысяч адресов, телефонов, фамилий и подписей. Но как реагирует Священноначалие на нашу боль и тревогу? – Увы, не обращает никакого внимания!

Ждем от вас, Владыка,  ответа и решимости! Да почиют и на вас, Владыка слова Христа: «Я есмь пастырь добрый. Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их» (Ин. 10.11-12)

«Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать» (Тит.1:7,9).

      «И не дай нам, Господи, убояться страха диавольского  паче страха Божия и отступить от Тебе и от Святой Церкви Твоей». (Преп. Анатолий Оптинский (младший).

Неравнодушное духовенство и миряне Русской Православной Церкви. Москва, январь 2016 г. от Р.Х.

Богу Слава!

http://dsnmp.ru/otkryitoe-obrashhenie-k … y-tserkvi/

+6

222

Богословская оценка профессором Фессалоникского университета Д. Целенгидисом документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»

Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему ВЛАДИМИРУ,
Митрополиту Кишинёвскому
и всея Молдовы,
Постоянному члену Священного Синода
Русской Православной Церкви

Ваше Высокопреосвященство!

Границы и условия для успешного проведения Святого и Великого Всеправославного собораВ связи с созывом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви я хотел бы благоговейно предложить Вашему вниманию некоторые богословские замечания и комментарии относительно уже опубликованных документов V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое очень скоро станет предметом Вашего пристального внимания, поскольку потребуется принять соборное решение по его результатам.

Мои богословские замечания касаются документа:

«ОТНОШЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ К ОСТАЛЬНОМУ ХРИСТИАНСКОМУ МИРУ»[1].

В этом документе неоднократно проявляется, с богословской точки зрения, непоследовательность, и даже противоречивость. Так, в пункте 1 говорится о церковном самосознании Православной Церкви, которая совершенно верно названа «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью». Но в пункте 6 приведена формулировка, противоречащая пункту 1, а именно ясно отмечается, что «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с Ней христианских церквей и конфессий»[2].

Здесь возникает совершенно оправданный богословский вопрос: «Если Церковь является «ЕДИНОЙ» в Символе веры и в самосознании Православной Церкви (п. 1), то почему мы вдруг начинаем говорить о других христианских церквях? Ведь совершенно очевидно, что эти другие церкви являются инославными[3].

Однако инославные «Церкви» совершенно не могут православными христианами называться «Церквями», потому что с догматической точки зрения нет причин утверждать о существовании множества «Церквей», причем с отличным [от православных] учением, по многим богословским вопросам. А значит, до тех пор, пока эти «Церкви» держатся за свои ошибочные заблуждения в вероисповедных вопросах, с богословской точки зрения не будет правильным признавать их принадлежность к Церкви, даже как бы вне «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», да еще и узаконивать их статус соборно.

В том же пункте 6 имеется ещё одно серьёзное богословское противоречие. В начале пункта отмечается следующее: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено»[4]. А в конце этого пункта пишется, что, участвуя в экуменическом движении, Православная Церковь преследует «объективную цель – подготовить путь к единству»[5].

Здесь возникает вопрос: «Поскольку единство Церкви является данностью, то какого именно единства Церквей мы стремимся достичь в рамках экуменического движения? Может быть, подразумевается возвращение [так называемых] западных христиан в лоно ЕДИНОЙ и единственной Церкви? Однако ничего подобного не видно ни согласно букве, ни согласно духу всего этого документа. Даже наоборот: создаётся впечатление, что в Церкви, как данность, существует разделение, и перспектива межхристианского диалога направлена на воссоединение нарушенного единства Церкви.

Богословская путаница вызвана и неоднозначностью пункта 20, который гласит: «Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-е Правило Второго Вселенского Собора и 95-е Правило Пято-Шестого Вселенского Собора)».

Однако в 7-м Правиле Второго Вселенского Собора и 95-м Правиле Трулльского собора говорится о признании Крещения некоторых конкретных еретиков, которые выказали интерес к присоединению к Православной Церкви. Но, при богословской оценке рассматриваемого нами документа по букве и по духу, мы понимаем, что речь совершенно не идет о возвращении инославных в Православную и Единую Церковь. Наоборот, в данном документе крещение инославных признается априори, то есть как данность, даже несмотря на отсутствие соответствующего решения всех Поместных Церквей. Другими словами, документ признает теорию так называемого «крещального богословия». В то же время намеренно игнорируется исторический факт, что современные инославные Запада (римо-католики и протестанты) имеют даже не один, а множество догматов, которые отличаются от вероучения Православной Церкви (кроме филиокве (filioque), это учение о тварной благодати Таинств, о примате Папы Римского, о его непогрешимости, а также отрицание почитания икон и решений Вселенских Соборов и т. д.).

Вызывает справедливые вопросы и пункт 21, в котором отмечается, что «Православная Церковь положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией (имеется в виду Комиссия «Вера и церковное устройство») <…> о сближении Церквей». Здесь следует отметить, что данные документы официально не выносились на рассмотрение Иерархов Поместных Православных Церквей на уровне церковных Соборов.

И, наконец, пункт 22 производит впечатление, что грядущий Великий и Святой Собор заранее предрешает непогрешимость своих решений, поскольку он считает, что «сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры». В этом пункте игнорируется исторический факт, что в Православной Церкви высшим критерием является догматическое сознание церковной полноты (ἔ­σχα­το κρι­τή­ριο εἶ­ναι ἡ γρη­γο­ροῦ­σα δογ­μα­τι­κή συ­νεί­δη­ση τοῦ πλη­ρώ­μα­τος τῆς  Ἐκ­κλη­σί­ας), которая имеет право признать или считать «волчьими» даже Вселенские Соборы. Соборный строй сам по себе не является «механической» гарантией правильности православной веры. Это происходит только тогда, когда епископы, участвующие в соборах, являются храмом Духа Святого, действующего через них; собор епископов имеет согласие, «последуя во всем святым отцам…» («ἑ­πό­με­νοι τοῖς ἁ­γί­οις πα­τρά­σι»).


ОБЩАЯ ОЦЕНКА ДОКУМЕНТА

Согласно с тем, что написано и что явным образом подразумевается в вышеприведенном документе, очевидно, что инициаторы и его составители делают попытку узаконить «христианский синкретизм-экуменизм» через принятие соответствующего Решения на Всеправославном Соборе. Но это будет иметь катастрофические последствия для Православной Церкви. В связи с этим смиренно предлагаю полностью отвергнуть эту редакцию документа.

И еще одно богословское замечание к документу «Таинство Брака и препятствия к нему»[6]. В параграфе 5, пункт 1 главы 2 (О препятствиях к браку) отмечается: «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Утверждение о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви» противоречит богословскому основанию брака как Таинству Православной Церкви, поскольку получается, что [само по себе] деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится [достаточным] основанием для церковного совершения[7] смешанных браков, вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора)[8]. Другими словами, мы видим, что Собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является будущий Святой и Великий Собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора. А это совершенно неприемлемо.

И еще. Если в венчанном браке не родятся дети, может ли с богословской точки зрения быть законным этот брак лишь под предлогом обещания инославного супруга будущих детей сделать членами Православной Церкви?

Следовательно, по богословским причинам пункт 1 параграфа 5 должен быть удален[9].

С глубочайшим уважением,

Димитриос Целенгидис

Профессор Университета им. Аристотеля г. Салоники

http://www.odigitria.by/2016/02/04/bogo … more-26510

+2

223

О созыве Всеправославного собора. Преподобный Иустин Попович

http://www.rusfront.ru/7250-o-sozyve-vs … obora.html

http://3rm.info/uploads/posts/2011-06/1308859975_3c8p0014-1.jpg

Несомненно, для нормального рассуждения боголикого существа, которым является человек, единственной Всеценностью во всех человеческих мирах является Богочеловек Господь Иисус Христос. А это значит Церковь Его, то есть Его Тело, у Которого он Голова.

Поэтому говорить о Церкви Христовой, Церкви Апостольской – Церкви Православной, значит говорить о самом Господе Иисусе – Богочеловеке. Ведь Церковь есть не что иное,  как Богочеловек Христос на протяжении всех веков. Отсюда происходят своеобразное благовестие и своеобразная заповедь: «Ему во всем первенство» (Кол. 1, 18). Он – исторический Богочеловек Господь Христос.

Поэтому ко всему, что Его, то есть Церковно, надо приступать со свято литургическим «страхом Божиим, верой и любовью». При том, наше православное соборное чувство, наше православное самосознание, и наше православное соборное самосознание пусть всегда начинаются с Него и завершаются Им, Который Изъявил на всю вечность и на все времена эту истину о Себе: « Аз есмь Альфа и Амега, начало и конец, Первый и Последний»  (Откр. 22. 13).
               
Поэтому Богочеловек есть все и вся в Церкви: Он Ее Апостольство, Он и Ее Святость, Он и Ее Единство, Он и Ее Соборность, Он и Ее Вселенность, Он и Ее Безгрешность. Поэтому в Церкви, в Которой Богочеловек есть все и вся, нельзя ничего решать «по-человечески», «по сказаниям человеческим, по мирским стихиям», а не по Христу Богочеловеку (см. Гал. 1, 11; Кол. 2,8).

Почему? Потому что в Нем живет вся полнота Божества телесно в теле человеческом (Кол. 2, 9). И еще потому, что Богочеловек Господь Иисус Христос вчера и сегодня тот же (Евр.13,8). Поэтому все проблемы в Православной Церкви с апостольских времен по сей день и до Страшного Суда решаются Им, только Им. В том и заключается православность Православной церкви, и ее единство,  и ее всеистинность.
               
И если современные проблемы Православной Церкви не решаются Богочеловеком. По-богочеловечески, по-апостольски, по-святоотечески, не могут быть решены православно и богоугодно, но могут довести до катастрофы, раскола, ереси, до всевозможных гуманистических заблуждений, нигилизма и анархизма. Это относится, конечно,  к созыву и проведению Нового Вселенского Собора, который в новое время с известных сторон форсируется и навязывается Православной Церкви. Посылаются делегаты Поместных Православных Церквей на переговоры относительно этого: делаются заявления в средствах массовой информации, упоминается предполагаемое место и время (например, 1973 год в Александрии).
               
С этим связано возмущение совести каждого  православного человека и соборной совести всей Церкви Православной под управлением агрессивно антирелигиозного коммунизма. Здесь ощутима разница между довоенным  и послевоенным положением Православных Поместных Церквей. Когда-то Православие было верой широких народных масс, а теперь вера это «опиум для народа».
                 
Не видим в нынешнее время действительной необходимости для созыва Вселенского Собора. Ведь для того, чтобы успешно сделать какое-либо дело, требуются необходимые условия для него. Необходимые условия отсутствуют. К примеру,  упомянем Родосские собрания, на которых так и не удалось подготовить достойный электорат. А уж о Вселенском Соборе и речи быть не может, во всех Поместных Православных Церквях положение просто отчаянное.
               

http://3rm.info/uploads/posts/2010-04/1271404348_iustin.jpg

Не забудем и о том, что переживаем апокалиптический период. Уже пришла «година искушения, которая постигнет всю вселенную» (Откр. 3,10). А вместе со всеми и нас, православных сербов постигнет. Что Господь в Апокалипсисе говорит о Семи Поместных Церквях, более всего относится к нынешним дням, нежели ко временам апостольским, так как мы ближе подошли к апокалиптическим и антихристианским ужасам (Откр. 1, 11; 3,22).

Из Спасовых заботливых речей громогласнее всего звучит призыв ко всем Поместным Церквям: «Покайся!» (Откр. 2,5; 16,22; 3,19). Тем более это относится к современным Поместным Церквям Православным. И Он это говорит Вседержительски и Промыслительно, держа на деснице Своей «семь звезд - семь Церквей» (Откр. 1,20).
               
В Богочеловеческом  организме Церкви Православной все органически взаимосвязано. Какую бы мы проблему Церкви ни затронули, мы касаемся Богочеловеческой личности Господа Христа. Как доказать? Семь Святых Вселенских Соборов. Все они решают, по сути, одну проблему – всепроблему на этой планете рода людского: проблему Богочеловека Господа Иисуса Христа.

Заботой Семи Вселенских Соборов стало сохранение в неприкосновенности Пресвятой Богочеловеческой Личности Господа Иисуса, и всех непреходящих благ, которые Христос принес в Церковь, украсив свое Тело на все времена и на всю вечность. Очевидная и главная наука Святых Семи Вселенских соборов для всех людей всех времен – это решение проблемы Богочеловека Господа Христа – его Церкви Апостольской и Православной, решение посредственное и непосредственное всех наиважнейших проблем на небе и земле.

Каждый новый Вселенский Собор, не будет ни Святым, ни Вселенским, ни Восьмым, если не примет предыдущие Вселенские Соборы, все их святые, вселенские и непреходящие решения. Лучше сказать, Новый Вселенский Собор должен быть продолжением Семи Вселенских Соборов, чтобы быть Православным и Вселенским. Здесь надо быть апостольски и святоотечески прозорливым и богомудрым. Здесь как нигде уместно человеколюбивое Спасово предупреждение: «За всякое праздное слово, какое скажут люди,  дадут они ответ в день суда» (Мт. 12.36), слово, изреченное о Церкви Божией, Которая есть Тело Богочеловека Христа, и Он – Ее вечная и светлая Голова.

А таких праздных слов и безкрайне опасных речей произнесли уже многие  уста официальных представителей Церкви Православной, также как и уста государственных деятелей. Об этом можно книги писать. Вся действительность нынешняя вопиет ко Господу Сладчайшему о беззакониях. Ныне отбрасывается вечный Устав Церкви Православной, объявленный Господом через Святых Апостолов: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5, 29). Этим навеки дан неизменный церковный догмат во всякой дилемме между Церковью и светскими властями. Тот догмат есть освежающая сила и критерий, вечная сила и вечный критерий, переданный нам Святыми Отцами и Святыми Вселенскими Соборами вплоть до Страшного Суда.
               
Между тем, известно и на небе, и на земле, и  Ангелам, и людям, особенно православным христианам в это апокалиптичное время, что многим иерархам Поместных Православных церквей тяжело или невозможно по человеческим слабостям православно и свтоотечески исповедовать православные догматы и канонические истины на том предполагаемом Вселенском Соборе? «С чем выйдем перед князем Милошем» и остальными витязями Креста? – Хватит уже двух расколов и безчисленных других синяков и ран.
               
В конце концов, что можно ожидать от Вселенского Собора? Только беду: расколы и ереси, и всевозможные промахи. Это мое глубокое убеждение и обостренное сознание. Поэтому умоляю и заклинаю Святой Архиерейский собор о том, чтобы Сербская Православная Церковь воздержалась от участия и подготовки к Собору. Хоть этот страшный грех не возложим на свои плечи,  и на плечи нашего недужного православного народа.

В день Святого вмч. Георгия 1971 г. Монастырь Челие
Взято из книги «Посев и Жатва» 2007 г м. Челие
Перевод Екатерины Василевич

+1

224

Православные против Восьмого Вселенского Собора.

http://dsnmp.ru/pravoslavnyie-protiv-vo … ora-video/

Многие старцы. духовники известные говорят: “Вот когда Папу Римского будут поминать, вот тогда, мы будем кричать”. Вселенский Патриарх Варфоломей признал Папу Римского первым епископом Христианства в мире, а он Варфоломей второй. Во время совместного богослужения они оба поминались. Факт униатства патриарха Варфоломея на лицо! Вместо отлучения от церкви, патриарх Варфоломей, молившийся с еретиком папой, организовывает Всеправославный собор !!!

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech3.jpg

Многие старцы. духовники известные говорят: “Вот когда Папу Римского будут поминать, вот тогда, мы будем кричать”.

Что то не слышно ни криков, ни слов.

Вселенский Патриарх Варфоломей признал Папу Римского первым епископом Христианства в мире, а он Варфоломей второй.

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech7.jpg

Во время совместного богослужения они оба поминались.

Какие ещё нужны доказательства катастрофических отступлений от Православия? Факт униатства патриарха Варфоломея на лицо !!!

Вместо отлучения от церкви, патриарх Варфоломей, молившийся с еретиком Папой, организовывает Всеправославный Собор !!!!!!!!!!!!!

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech9.jpg

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech8.jpg
http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech6.jpg

45-е правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech.jpg
http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech21.jpg
http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech5.jpg

10-е правило святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».

65-е правило святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».

http://dsnmp.ru/wp-content/uploads/zamech10.jpg

33-е правило Лаодикийского Cобора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем».

+3

225

Митрополит Иларион:
Центральной темой прошедшего в Москве Архиерейского собора стала подготовка к Всеправославному собору, который пройдет летом в Греции.

По словам митрополита Илариона, на Всеправославном соборе будут приняты только единогласные решения.

«На Всеправославном собор не вынесут несогласованные вопросы . Все поправки примут единогласно», – сказал он.

Митрополит Иларион призвал избегать суеверий, связанных с Собором. «Вокруг этого Собора было и продолжает, к сожалению, распространяться довольно большое количество разных слухов. Говорят, например, что это будет «Восьмой Вселенский Собор», что это будет «антихристов» Собор», – сказал митрополит.

http://protivkart.org/main/7577-mitropo … obora.html

+1

226

ОБ ИСКРЕННОСТИ НАШЕЙ ВЕРЫ. К Постановлениям Архиерейского Собора РПЦ МП. Диакон Евгений Моргун

http://3rm.info/uploads/posts/2016-02/1454667544_sobolev1.jpg

Об искренности нашей веры. Краткий комментарий к Постановлениям Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 г.) Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, состоявшимся 2-3 февраля 2016 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве.

Последние события, связанные с Архиерейским Собором 2-3 февраля 2016 года, дополнительно накаляют обстановку вокруг готовящегося Всеправославного Собора. Данный Архиерейский Собор, вместе с канонизацией архиепископа Серафима (Соболева) [1], принял пакет проектов документов Всеправославного Собора [2], ниспровергая тем самым основные труды этого святого, что следует из подробного изучения принятых материалов.

Святитель Серафим (Соболев) в своем докладе «Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении», зачитанном на Московском Всеправославном совещании 1948 года, пишет: «Отсюда понятно, кто стоит за экуменическим движением. За ним стоят исконные враги Православной Церкви – масоны. <...> В прежние века, возбуждая в Церкви всякие ереси, он [диавол] хотел погубить Святую Церковь через смешение православных с еретиками. Это делает он и ныне через то же самое смешение посредством экуменизма с его неисчерпаемыми масонскими капиталами». [3]

Однако, пункт3 Постановления Архиерейского Собора гласит: «Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». [4] И это несмотря на явную апологию еретического экуменизма, которым пронизан весь текст документа «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру», а также несмотря противоречащие священным канонам попытки узаконить церковную икономию в качестве правила и руководства к действию (церковной икономией являются ситуативные решения, отступающие именно «здесь и сейчас» от буквы закона ради достигаемой пользы). [5]

В сложившейся критической ситуации общее решение зависит от усилий каждого из верующих – епископов, клириков и мирян, желающих быть таковыми не на словах, а на деле. Вопросы веры, вопросы вероисповедания – это не только дань традиции, но и руководство к действию в настоящем, а также основа планирования нашего будущего. Именно то, что ситуация с официальными действиями иерархов так называемого «Мирового Православия» далеко запущена, и запущена довольно давно, привела к тому, что рядовые верующие и священнослужители в своей массе дезориентированы, вынуждены иной раз лукавить, и в итоге каждый действует по своему усмотрению, что противно соборности.

Возрождение церковной жизни, возрождение соборности начинается от обратного, от искреннего обращения к Богу, ибо «Близ Господь всем призывающим Его, всем призывающим Его во истине» (Пс144,18). По неложному Своему обещанию, Господь не подаст камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф.7,8-11), и подаёт просимое именно тем, кто к нему искренне обращается от всей души и от всего сердца. Понятие искренности противоположно понятию лукавства, и именно грех лукавства и лицемерия, иначе говоря «закаваску фарисейску и саддукейску» (Мф16,6), Господь наш Иисус Христос обличал в Евангелии больше всего.

Апостол Иаков Брат Господень пишет: «Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (Иак.4,4) то есть, мы не получаем просимое по причине нашей неискренности в первую очередь, когда мы что-либо просим у Всемогущего Бога для того, чтобы удовлетворить свои греховные страсти. Истинная соборность, на которой зиждется Церковь Христова, основана в самую первую очередь на искренности, это одна из главных истин Евангелия. Причём, эта евангельская истина имеет характер заповеди, так как и любовь, и надежда и вера – все основаны на искренности в отношении с Богом и ближним.

Да, мы знаем, что посылая апостолов на проповедь, Господь заповедал им: «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты (церк. слав. «целы»), как голуби» (Мф.10,10). По, по словам свт. Иоанна Златоуста, «Он требовал змеиной мудрости для предостережения от опаснейших поражений, а голубиного незлобия – для предотвращения мстительности за обиды и отплаты за наветы, потому что нет никакой пользы и в мудрости, когда она не соединена с незлобием. Что может быть строже этих повелений?» [6]. В данном случае мудрость не противопоставляется «простоте»– цельности, а сочетается с ней, и именно тогда достигается требуемая добродетель искренности [7].

В настоящий момент ни в коем случае нельзя пускать дело на самотёк, а все усилия приложить к тому, чтобы наше исповедание Истины Христовой послужило нам во спасение. Для этого прежде всего надо отвергнуть гибельную теплохладность и боязливость, совершенно недвусмысленно осуждённую в Священном Писании (Откр.3,15–16), и прямо говорить всем заинтересованным, от епископа до простого прихожанина, о насущных церковных проблемах, предлагая пути их решения. [8]

Сейчас такое время, когда верующим, а особенно священнослужителям, молчать и убаюкивать своих духовных чад категорически нельзя! Каждый на своём месте и может, и должен действовать! Иначе, мы навлечём на себя бремя попустительного наказания Божия в виде и природных катаклизмов, и общественных потрясений – свидетельства взятия удерживающего (2Фес.2,7), то есть, благодати Святаго Духа, чего, милостию Божией, да не будет!

[1] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367229.html

[2] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4361840.html

[3] По изд. Краткое жизнеописание архиепископа Серафима (Соболева). Фессалоники, 1991.
URL: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobol … dvizhenii/

[4] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/4367700.html

[5] См. Евгений Моргун, диакон. Применение тактики «агрессивных умолчаний» в стратегии разрушения Церкви. Краткий анализ опубликованных проектов документов Всеправославного собора. URL: http://www.aparatorul.md/primenenie-tak … molchanii/

[6] Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Матфея. Беседа 33.
URL: http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/zl … txt33.html

[7] Добродетель, путь спасения, предстаёт как результат соработничества с Богом, некий «царский путь» между крайностями, в которых обретается погибель. По этой теме см. диакон Евгений Моргун «О том, как взаимосвязаны три силы души, четыре добродетели и семь даров Святаго Духа по творениям святых отцов»
URL: https://drive.google.com/open?id=0B7_O2 … HpaQzFoZVE

[8] Обзор современных богословских проблем в преддверии Всеправославного Собора 2016 г. „Сквозь паутину лжи”. Доклад диакона Евгения Моргуна на Международной богословской конференции „Религиозный синкретизм”.
URL: http://www.aparatorul.md/obzor-sovremen … h-problem/

+4

227

Патриарх Кирилл докладывает Путину о грядущем восьмом "волчьем" соборе!

Давно ли мы видели - как патриарх докладывает президенту о событиях, намечающихся в Церкви? Об Архиерейских соборах, других встречах - кто нибудь помнит такое?

Посмотрите на мутина - на его выражение лица!

+4

228

Натали
Действительно, что-то новое придумали.
Но если принять во внимание мнение, что Путин курирует встречу патриарха с папой, то вполне логично все.

0

229

Натали написал(а):

Патриарх Кирилл докладывает Путину о грядущем восьмом "волчьем" соборе!

Давно ли мы видели - как патриарх докладывает президенту о событиях, намечающихся в Церкви? Об Архиерейских соборах, других встречах - кто нибудь помнит такое?

Посмотрите на мутина - на его выражение лица!
Подпись автора


У ввп такой вид, как будто ему приказали организвать этот собор и он с честью выполнил задачу

+1

230

Вера написал(а):

что Путин курирует встречу патриарха с папой, то вполне логично все.


вполне - мутин ездил договаривался с папой, Кирилл мутину теперь отчитывается - надо же чтобы было передано еще выше - о работе

они там все уже решили - мутин папа и патриарх

0

231

Дженс написал(а):

У ввп такой вид, как будто ему приказали организвать этот собор и он с честью выполнил задачу


у него рожа сияет - то есть ему еще и "выпишут премию" - за участие в организации собора - раз такое "внимание" и "забота"

+2

232

Архиерейский собор: вопросы и ответы
Встреча глав Поместных церквей не нарушит чистоты веры, убеждают иерархи РПЦ. Верят им не все.
В столичном храме Христа Спасителя завершился Архиерейский собор. Он прославил в лике святых 33 человека — включая доктора царской семьи Евгения Боткина и князя Ярослава Мудрого.
Но все же главным вопросом, который затмил все остальные, стала подготовка к Собору Поместных церквей, назначенному на июнь 2016 года. Часть верующих видит в этом событии наступление «антихристовых времен» — архиереи попытались успокоить их, но, кажется, не смогли.

Сопротивленцы

У храма Христа Спасителя, где заседает Архиерейский Собор, группа верующих раздает листовки. Они называют себя «Служба Духовной Безопасности» и призывают иерархов Русской православной церкви не принимать участия в Соборе Поместных церквей в 2016 году на острове Крит. По мнению активистов «Службы», этот Собор несет угрозу православию, а его главного инициатора, Константинопольского патриарха Варфоломея, следует предать церковному суду.

Собственно, об этом и листовки: они перечисляют поступки Варфоломея: совместные моления с папой Франциском, «объятия мира» с главой Нью-Йоркской синагоги — недопустимые, как полагают активисты, с точки зрения канонов. «Даже одного из этих злодеяний было бы достаточно по Каноническому праву для извержения епископа из священного сана и отлучения от Церкви, — гласит текст. — Таким образом, проведение Всеправославного Собора в 2016 году невозможно согласно Святым Канонам, а в случае его проведения неизбежно признается не имеющим канонической силы».

Ответ архиереев

То, что значительная часть верующих не поддерживает идею созыва Всеправославного Собора, позже на пресс-конференции подтвердит и митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), руководитель Синодального отдела внешних церковных связей Московского патриархата. «Только вчера к нам в канцелярию пришло 43 письма от людей, которые против Собора», — скажет он и назовет эти тревожные настроения масс «народным поверьем».

Чтобы обсудить подготовку к июньской встрече, Архиерейский Собор даже созвали на год раньше: по уставу его положено собирать раз в четыре года, а здесь собрали уже на третий — последний раз архиереи встречались в 2013 году. Тот же митрополит Иларион признал: опасения по поводу Всеправославного Собора были и у Московского патриархата.

«Прежде всего мы опасались того, что какой-то вопрос может быть поднят, по нему пройдет голосование, большинство окажется не нашей стороне, и нам будут пытаться навязать какие-то решения. Например, решение о переходе на новый церковный календарь», — сказал митрополит Иларион.

Чтобы избежать подобных сценариев, Русская церковь, по его словам, предприняла ряд защитных механизмов. «В первую очередь, мы добились, что все решения на Всеправославном Соборе будут приниматься консенсусом. У каждой из 14 Церквей будет один голос, если хотя бы одна Церковь выступает против какого-то решения, то оно не проходит». То же самое касается и поправок в соборные документы — они не могут быть приняты без единогласного утверждения.

Второй мерой, по словам митрополита, стало настояние о том, чтобы не выносить на Собор вопросы, которые не были заранее согласованы на Предсоборных совещаниях. И наконец, третий защитный механизм — открытая публикация всех соборных документов (сейчас они доступны на сайте patriarhia.ru. — РП). «После этого можно ли говорить о каких-то рисках для Православной церкви, заключающихся в этом Соборе?» — резюмировал митрополит Иларион.

Другой важной темой, которую обсуждали архиереи в храме Христа Спасителя, стал вопрос о возможном предоставлении на Всеправославном Соборе автокефалии украинским раскольникам. «Слухи об этом распространяли сами представители раскола. А также, к сожалению, некоторые иерархи Константинопольского патриархата из США и Канады, сами бывшие раскольники, —сказал митрополит Иларион. — Патриарх четко поставил этот вопрос перед патриархом Варфоломеем. И тот заверил нас дважды: со стороны КП не будет предпринято никаких шагов по предоставлению автокефалии или какой-либо формы легитимации украинскому расколу — ни на самом Соборе, ни после него».

Большой вопрос

В нынешнем виде проекты документов Всеправославного Собора не нарушают чистоту православной веры — таково одно из ключевых постановлений встречи архиереев в храме Христа Спасителя. Впрочем, оно вряд ли убедит людей, раздающих «антисоборные» листовки. Они продолжают пикет у храма, даже когда архиереи уже разъехались по своим вотчинам. Вопрос «В чем смысл поездки на Собор?» занимает людей по-прежнему, а тот факт, что они продолжают стоять в ночи, — показатель того, что внятного ответа они все еще не получили.
Михаил Боков
«Русская планета», 2 февраля 2016

+3

233

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

Доклад, прочитанный архиепископом Серафимом (Соболевым) на Московском всеправославном совещании в 1948 г.

+3

234

Еретическим ли будет «восьмой» собор 2016 г.? (Размышления священника)
Прочитал на днях в одном издании статью, где на все лады расхваливали Святейшего Патриарха Кирилла, предстоятеля нашей Русской Православной Церкви, и его «блестящую спецоперацию по "обезвреживанию” Всеправославного собора».
Наконец-то проекты документов этого собора стали достоянием гласности. Ведь процесс подготовки длится уже более 60 лет, но, к сожалению, до нынешнего времени, цели и задачи собора не ясны. И только теперь мы можем увидеть и дать точную оценку проектам этого собора.
Первое, что бросилось в глаза,  что документы составлены богословски неграмотно и весьма лукаво.
Возьмем, к примеру, проект документа «Всеправославного собора» «Важность поста и его соблюдение сегодня». Начинается он с того, что пост был дан первым людям еще в раю: «Пост – ровесник человечества, ибо он был установлен в раю». Но в то же время сама цель райского запрета вкушать плод древа познания добра и зла оставлена здесь без внимания. А ведь в этом заключается сущность свободной воли и свободного выбора человека. Не будь этого запрета, человек был бы лишен выбора, а следовательно, и свободной воли. Но кроме этого человеку дарована была добродетель послушания, чем и является прежде всего для нас пост. Постящиеся прежде всего пребывают в послушании у Церкви, а через нее и у Самого возлюбленного Господа нашего Иисуса Христа.
Но если большую часть этого документа можно все-таки воспринимать как апологию постов, установленных Матерью-Церковью, то под конец составители явно добавляют в него яд.
К примеру, такая фраза «сегодня многие верующие не соблюдают всех установлений поста». Звучит это довольно-таки странно, потому что  верующий христианин готов в любую минуту отдать жизнь за Христа. А если это так, то станет ли он бояться каких-то лишений вроде отказа от мяса, рыбы или молочной пищи?
Составители документа приводят весьма забавные причины для отмены поста, как то тяжелый труд или отсутствие постных продуктов. Но если еще с указанием на тяжелый труд как-то и можно согласиться,  то отсутствие нескоромых продуктов – это уже откровенный перебор. Думаю, что ни в одном городе мира нет такого магазина, где бы не продавали хлеб. И как говорил преп. Серафим Саровский, «от хлеба и воды еще никто не умер».
Постовая икономия, которая предлагается в данном документе, далеко не является таковой. В данном случае акривию показал нам наш Господь Иисус Христос, не вкушавший пищу в пустыне в течение 40 дней. И многие подвижники повторили этот подвиг. А нижняя граница поста, икономия, прописана в Типиконе. И даже если священник дозволяет кому-то из больных вкушать постом молочные продукты, то делает это с оговоркой: «вкушайте, но на исповеди в этом кайтесь».
А посмотрите, как реформирует постановление о постах новый проект документа на эту тему предстоящего собора. Он практически отнимает у людей покаяние, подавая им губительное оправдание своей физической немощи, а иногда и просто саможаления. И если до принятия этого документа совесть человека побуждала его каяться в нарушении постов, то с принятием его нарушение становится нормой. А разве это не губительно для души? Разве это не является посягательством на учение Господа нашего Иисуса Христа?
Не буду затрагивать другие проекты документов предстоящего Собора, в которых лукавый также посеял свои плевелы, скажу еще лишь о ереси экуменизма.
Вот как начинается документ  «Всеправославного собора» «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире».
Насколько противоречив этот пункт! Сначала говорится о том, что Церковь Православная Едина, и тут же она ставится в ряд с другими христианскими конфессиями, якобы стремящимися к единству. Но разве может быть единство света и тьмы? (ср.: 2 Кор. 6, 14-15). И если составители вначале утверждают, что Православная Церковь единственная соборная и апостольская, то документ должен призывать отпавших от единства Матери-Церкви еретиков вернуться в лоно Церкви, а не объединяться непонятно в чем.
А вот другая цитата: «Непрестанно молясь "о соединении всех”, Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее».
Во-первых, Православная Церковь никогда не молилась и не молится о еретиках, а во-вторых, если анафемы отпавшим от истины Христовой считать диалогами, то такие «диалоги» должны и далее совершаться в наших храмах на праздник Торжества Православия. Но мы видим, что, к сожалению, чин анафематствования повсюду отменен.
Можно было бы и дальше детально разбирать этот еретический (не побоюсь этого слова) проект, поскольку он попирает православный догмат о Церкви. Но думаю, что для всех православных уже ясно, что принятие таких документов на соборе ведет к реформации, модернизации  и разрушению древних церковных традиций.
Иеромонах Симеон (Сарычев)

+4

235

Очередной обман православной паствы или вынужденная мера?

http://dsnmp.ru/ocherednoy-obman-pravos … naya-mera/

Критический комментарий на Заявление о предстоящей встрече Святейшего патриарха Кирилла с Римским папой Фрациском 12 февраля на Кубе

“Московский Патриархат и Святой Престол с радостью сообщают, что по благодати Божией Его Святейшество Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, и Его Святейшество Папа Франциск встретятся 12 февраля с.г. Встреча состоится на Кубе, куда Патриарх прибудет с официальным визитом и где Папа сделает остановку по пути в Мексику. Встреча будет включать в себя личную беседу в Международном аэропорту им. Хосе Марти в Гаване и завершится подписанием Совместной декларации.

Готовившаяся в течение долгого времени встреча Предстоятелей Русской Православной и Католической Церквей станет первой в истории и ознаменует собой важный этап в отношениях между двумя Церквами. Московский Патриархат и Святой Престол желают, чтобы это событие стало также знаком надежды для всех людей доброй воли, и побуждают всех христиан к горячей молитве о том, чтобы по благословению Божию предстоящая встреча принесла добрые плоды».

(Совместный пресс-релиз Московского Патриархата и Святого Престола)

В  таких благозвучных, восторженных тонах подается официальная информация пресслужбы Московского Патриархата о намеченной встрече между Патриархом Московским Кириллом и Римским Папой Франциском.

Как должно православному христианину отнестись к этой информации? Безразлично пропустить через свои уши, сочтя это мероприятие за очередной фарс в рамках межхристианского экуменического диалога, который не имеет никакого значения вообще, либо же насторожиться и проявить беспокойство за Православную Церковь в целом?

Конечно, первые порывы русского православного сердца встречают данную информацию с возмущением и протестом, либо, в лучшем случае, с недоумением. Понять подлинный смысл и значение данной встречи на самом деле нелегко. В особенности потому, что подобного рода встречи и даже хуже, совместные моления и частые визиты в Ватикан представителей Вселенской Патриархии и даже некоторых предстоятелей Поместных Православных Церквей вошли в обычай. Этот обычай является «плодом» «активного православного свидетельства» в рамках Экуменического движения. Этот обычай, который в корне противоречит православному догматическому сознанию, противоречит всему богооткровенному учению Святых Отцов Православной Церкви, был выработан и выкован в ходе Экуменического диалога, направленного также «на восстановление христианского единства», как об этом трубит и навязчиво доказывает недавно «единогласно согласованный» Православными патриархами документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Вселенская Патриархия в диалоге с римо-католиками избрала путь «мнимого свидетельства о Православии», которое самым разрушительным образом сказывается на сознании епископата и церковном народе – участие в совместных богослужениях с Римским Папой самого Вселенского Патриарха, обязательное присутствие в Риме православной делегации на празднике святого апостола Петра  во время праздничного богослужения в главной базилике Ватикана храме апостола Петра. В Европе совместные моления с римо-католиками и даже протестантами стали возводится в ранг  нормы при проводимых т.н. «неделях молитвы о христианском единстве». В Русской Православной Церкви эти «мероприятия» стали крайне редки. Однако это не означало, что сами принципы и методы ведения экуменического диалога были забыты, преданы забвению. Они жили,  применялись разными людьми, иерархами и в разных странах Европы, но они не предавались гласности.  В период патриаршества Святейшего Патриарха Алексия II часто говорилось о желательности встречи между Московским Патриархом и Римским понтификом, однако эти встречи не встречали в сердце самого патриарха желанного отзвука. Нам достоверно известно, что Святейший Патриарх Алексий лично был противником всякой встречи с Римским Папой, такая встреча не вмещалась в сознании Его Святейшества как предстоятеля крупнейшей из Православных Церквей. Ибо приснопамятный Святейший патриарх Алексий  глубоко осознавал ту огромную ответственность за Православную Церковь, которая возлагалось на него Божественным промыслом. И он был ее противником в корне. Официальная позиция Его Святейшества  «допускала» такую встречу, но при определенных условиях: прекращение католической экспансии на Украине, а также преодоление путем подлинно научно-богословского диалога «наличия догматических различий». Для патриарха Алексия II догматические  различия с Римо-Католической церковью не были чем-то абстрактным, чем-то вторичным и необязательным. Они для него были главным. И это несмотря на то, что Его Святейшество был во многих взглядах достаточно мягок и либерален.

Совершенно иной ситуация в Русской Церкви стала при нынешнем Патриархе Кирилле. Мысль о возможной встрече патриарха Кирилла и Римского папы постоянно поддерживалась в прессе, муссировалась и развивалась. Из ОВЦС часто раздавались заявления о том, что «такая встреча возможна» и «она готовится, прорабатывается». То есть из поступавшей от ОВЦС информации в целом неизбежно складывалось впечатление об особой заинтересованности высшего священноначалия Московской Патриархата в этой встрече. Чем обусловлена такая заинтересованность? Скорее всего, личными симпатиями и расположениями предстоятеля Русской Православной Церкви к католицизму. Мы хотели бы в этом ошибиться. Однако для иного мнения реальных аргументов пока что нет. Хотя мы не исключаем влияние политической закулисы, которая, несомненно, оказывает давление на предстоятелей Поместных Православных Церквей и в первую очередь Московской Патриархии и Вселенского Патриархата. Но необходимо осознавать следующее, что эта «закулиса», являясь орудием сатаны, всегда использует «слабости православной иерархии», заранее просчитывает «страсти и предвзятости иерархов и реальных кандидатов на патриаршее служение». Твердая позиция в Православии всегда обусловливается двумя фундаментальными истинами: подвижнической аскетической жизнью и глубокими познаниями православной веры[1], или как иначе это называет выдающийся современный богослов-патролог митрополит Иерофей (Влахос) – богословие опыта ( ). Эти два фундамента образуют в человеке личность с православным мировоззрением не поверхностным, не философским, а онтологическим. И таким ярким свидетельством  и примером истинности указанных нами принципов служат Три Вселенских Святителя – свт. Григорий Богослов, свт. Василий Великий и свт. Иоанн Златоуст. Всякий человек, пусть даже и епископ, если он не утвержден в духе подвижнической жизни, не научился исповедничеству во всем, содействуя тем самым божественной благодати, он неспособен жить православие, нести знамя истинно веры в этом мире. Ослабленный собственными страстями, он чаще всего превращается в мишень обстрела со стороны внешнего страстного мира и его слуг. Вряд ли сегодня кто-то из иерархов решиться как свт. Василий Великий засвидетельствовать свою преданность к апостольской православной вере решимостью стоять даже до смерти. Однако такой решимость должен обладать всякий христианин, а в особенности епископ. В противном случае вера превращается в очередное средство для достижения всевозможных земных благ, к которым относятся и политические выгоды и партнерство с государственными властями.

Но вернемся к вопросу о предстоящей встрече Римского Понтифика и Патриарха Кирилла на Кубе 12 февраля. Газета  [2] известная греческая общественно-политическое издание подчеркивает, что данная встреча готовилась на протяжении двадцати лет и нынешний патриарх Московский, будучи еще председателем ОВЦС активно занимался подготовкой такой встречи. Однако при патриархе Алексии такая встреча, мы еще раз это подчеркиваем,  состояться не могла в принципе. И мы считаем, что такое развитие проблемы двусторонней встречи мы во многом обязаны твердой позиции патриарха Алексия II.

Нынешний патриарх Кирилл, умный и тонкий политик, опытный дипломат, как мы полагаем, стал «сдавать прежнюю строгую позицию» Русской Православной Церкви в отношении встречи с Римским первосвященником. И дело не только в симпатиях и расположениях к Ватикану, сколько в отсутствии твердого православного мировоззрения, решимости сохранять линию прежних патриархов в отношении к Ватикану и его президенту. Нет ясного понимания того, что Римо-Католическая Церковь – это не Церковь[3], а еретическое сообщество, а ее первосвященник – в лучшем случае простой мирянин.[4] И мы можем об этом говорить потому, что во внутреннем управлении Русской Православной Церкви патриарх Кирилл проявляет поразительную жесткость и требовательность, используя свой административный первес и качества личного характера. В его «правление» Русской Церкви внутри Церкви невозможно появление никакой яркой церковной личности. Едва забрезжет свет – он тут же будет погашен. Это выражается и в подборе кандидатов во епископы. Они в принципе бесцветны. Зато они безотчетно будут выполнять директивы предстоятеля Церкви.

Это показал и нынешний Архиерейский собор, который был созван якобы для обсуждения документов, принятых на Совещании Предстоятелей Православных Церквей. Однако никакого живого обсуждения этих документов не было. Оно и не могло быть по нескольким причинам: отсутствия у подавляющего большинства архиереев серьезной богословской базы, их догматическое сознание в основном воспитано «экуменическим богословием неопатристики и либерализма», отсутствия достаточного времени для вдумчивого прочтения и необходимого анализа документов, многие из которых расплывчаты и сбивчивы. Но самый главный документ «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру», в котором прописываются принципы и задачи Экуменического диалога, которые по своей сути противоречат Священному Писанию и священным канонам Церкви, остается вне поля зрения. На нем наши епископы не акцентируют внимания. Однако, и это крайне важно понять и осознать всем нам,  этот документ является вероисповедным для грядущего Всеправославного собора. В этом документе есть ряд серьезных догматических ошибок. (См. Удар по Церкви). Эти ошибки либо тщательно спрятаны в тексте документа, либо становятся едва видны.  Однако именно этот документ во многом объясняет, почему именно теперь реальной становится встреча между Римским папой и Патриархом Московским. Эта встреча плавно вписывается в основную ложную идею Экуменического движения – «восстановления утраченного единства христиан»[5]. При этом это единство, согласно документу, являясь целью и смыслом общения с инославным миром, оправдывает любые формы и методы его достижения. Несомненно, что и встреча на Кубе – это начальная, крайне важная  и не последняя стадия в развитии диалога между «церквами -сестрами». В принципе об этом говорится и в анонсе:«Готовившаяся в течение долгого времени встреча Предстоятелей Русской Православной и Католической Церквей станет первой в истории и ознаменует собой важный этап в отношениях между двумя Церквами». Подписание Патриархом и Римским папой «Совместной декларации» о мире и положении христиан на Ближнем Востоке и т.д. в принципе мы не считаем чем-то порочным.  Тем не менее, необходимо осознавать мизерный и даже никчемный  результат этих Деклараций, которые, как правило, остаются невостребованным документом-бумажкой, или вернее сказать «филькиной грамотой». Необходимо в нынешних условиях сложившейся обстановки на Ближнем Востоке ясно и отчетливо понимать, что на нее неспособны повлиять никакие мирные призывы и Декларации. Ситуацию на Ближнем Востоке можно решать исключительно военным путем.

Что же касается продолжения Богословского двустороннего диалога с римо-католиками, то вся история его ведения и в византийскую эпоху, а в особенности в наше время, доказывает его безрезультатность и бесполезность. Римо-Католическая церковь не отвергла ни одного из своих еретических догматов, нераскаянно пребывая в своих заблуждениях. А длительное общение с Ватиканом наших иерархов лишь самым отрицательным образом повлияло на догматическое создание епископата, который привыкает видеть в латинянах Церковь и бездумно воспринимает еретическую экклесиологию «разделенной Церкви» и «церкви-сестры». Неслучайно свт. Григорий Богослов свидетельствует о том как необходимо относиться к еретикам: «…разномыслящих, доколе можно, будем принимать и врачевать как язву истины; страждущих же неисцельно станем отвращаться, чтобы самим не заразиться их болезнью, прежде нежели сообщим им свое здравие».[6] Поэтому для каждого православного христианина «подлинной радостью» является не «долгожданная встреча» Московского патриарха Кирилла с нераскаянным Римским папой, а подлинное раскаяние Римского папы в многочисленных ересях и нововведениях Римской церкви.

Кроме того факт такой встречи никогда нельзя выдергивать из всего исторического контекста отношений Православной Церкви к римо-католикам и в первую очередь к Римскому папе. Такая встреча означает кардинальное изменение курса Русской Православной Церкви в отношениях с Римо-Католической Церкви. А этот курс был тщательно и заранее подготовлен: принятием в 2000г. важного документа РПЦ «Об отношении Православной Церкви к инославным исповеданиям», где были внесены, разработанные в ходе экуменического диалога, еретические теории «разделенной Церкви», «церквей-сестер», «ущербности благодати в еретических деноминациях христианства». С момента прихода патриарха Кирилла  вводится централизованная цензура книжных изданий с негласным запрещением на издание антикатолических книг любого уровня богословского содержания, официальные заявления главы ОВЦС митрополита Иллариона  «об отказе» называть Римо-Католическую церковь ересью и т.д. Сюда же можно отнести и реформу духовного образования, нацеленного не на воспитания в студентах Духовных школ православного сознания, а бессистемном преподавании чисто внешних знаний. В рамках научно-богословских исследований аспирантуры при ОФВЦС пишутся труды, направленные на оправдание ереси filioque.[7] Вероятно, имеются и иные направления подготовки сознания православных верующих и духовенства для исключения всякого критического восприятия шагов направленных на сближение с римо-католицизмом.

Итак, действительно в Русской Православной Церкви в течение 20 лет велась планомерная, хитрая, скрытная и коварная работа над изменением сознания епископата и духовенства, с тем, чтобы подготовить почву для встречи Московского Патриарха с Римским Папой и начать качественно новый виток в развитии межхристианских отношений, которые направлены на окатоличивание Православной Церкви, создание в массах униатской психологии и мышления. И именно в этой перспективе нам вырисовывается смысл предстоящей встречи на Кубе 12 февраля между Святейшим Патриархом Кириллом и Римским папой Франциском. Именно в этом совершенно отрицательном смысле эта встреча является «знаковой». Архиерейски же собор 2016 г. лишь стал безгласным обслуживателем этой затеи.

Редакция Православного Апологета 2016год.

[1] На греческом языке эти два понятия называются     
[2]        . ttp://www.tovima.gr/society/article/?aid=774418

[3] См. .  .       (    ) «Папизм – не ересь и не схизма», заявляют филокатолики., apologet.spb.ru

[4] Признание действительности таинства римо-католиков в последнее время является плодом усвоения т.н. крещального богословия, теории порожденной II Ватиканским собором См. митрополит Иерофей (Влахос).   . См. перевод на apolget.spb.ru А таже его же статью. Апостольское преемство у папистов.

[5] Она является ложно по той причине, что в общении с еретиками Церковь Христова исторически искала только одного – их покаяния. В случае упорства еретиков Господь устами апостола Павла заповедует «еретика после первого и второго вразумления отвращаться, ибо таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3.10)

[6] Слово6 о мире. Свт. Григорий Богослов. Творения .Репринт. СТСЛ.1994, т.1., с. 159.

[7] См. диссертацию А. Р. Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. Институт философии. РАН М. 2013

Источник http://apologet.spb.ru/ru/2365.html?hitcount=0

+2

236

Вера написал(а):

Очередной обман православной паствы или вынужденная мера?


Ставила ее в теме встречи папы и патриарха

0

237

Будьте внимательны, готовится тайное предательство Православной Веры.

Священники и монахи РПЦ: проповеди, беседы о цил, экуменизме, спасении

+3

238

vik.mi.67 написал(а):

Будьте внимательны, готовится тайное предательство Православной Веры.


Благодарю Вик за перевод!!!

читаем по ссылке в сообщении № 83

+1

239

Натали написал(а):

Ставила ее в теме встречи папы и патриарха

Извините, пропустила.

0

240

Вера написал(а):

Встреча будет включать в себя личную беседу в Международном аэропорту им. Хосе Марти в Гаване и завершится подписанием Совместной декларации.

Еще подумалось, почему именно там.
В комментариях на "Москва Третий Рим", поделились ссылкой, что Хосе Марти, чьим именем назван аэропорт, был революционером, масоном и иллюминатом.

Бюст Хосе Марти в Корал-Гейблс:

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/10/110/179/110179554_JOSE_PYRAMID.jpg

+2