Православная дружба и общение |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Православная дружба и общение » Жизнь Церкви » Православие
доверия к ним не прибавляет
Фраза какая-то неудачная), Вас могут понять что все непоминающие неправы.
А несогласованность вполне понятна, тут и амбиции, и ошибки некоторых, и очень возможно провокации, тем более нет архипастырей, да и странно, если бы враг спасения оставил стоящих в истине в покое. Но много и здравого, в отличие от стада "Лаодикийской" Церкви.
Все это так, но они разделились на несколько частей и выплескивают друг на друга, мягко говоря, помои, что не красит и священника Алексея Мороза, хотя по нему то же прошлись не слабо (не знаю на сколько это правда). Вот поэтому и настораживает этот раздрай и доверие пропадает, ведь дело делают общее, а согласия нет и пока не предвидится. Объединить некому, да и вряд ли получится, каждый сам себе епископ и под начало другого не пойдет, даже новоявленный иеромонах наехал на своего духовного отца, причем делается это все на просторах интернета, что бы все видели и слышали, как будто каждый хочет на себя дольше пасомых оттянуть. Нет у них даже между собой мира, чего же они могут дать другим?
Отредактировано Алексей А. (06.11.2017 23:37)
Клевету запускают специально, она давно по инету ходит и запущена др. людьми, а о Гавриил Кондрашев не "наехал на духовного отца", а выступил с критикой тех неверных и опасных слов, которые сказал о Рафаил (Берестов). Каждый может посмотреть видео о Рафаила и, сличив с Учением Церкви, увидеть там серьезные ошибки, которые о Рафаил потом сам признал.
Ситуация еще раз показала давнюю болезнь церковного общества - не следование учению Церкви и святоотеческому Преданию, а выбор ложных авторитетов и удобного для себя, но ложного понимания вещей. А тех, кто четко указывает святоотеческое учение, зачастую гонят те, кто впитал дух мiра сего.
а о Гавриил Кондрашев не "наехал на духовного отца", а выступил с критикой тех неверных и опасных слов, которые сказал о Рафаил (Берестов)
Я против того, что это сделано не по Евагельски:"15Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мыта'рь."
А тех, кто четко указывает святоотеческое учение, зачастую гонят те, кто впитал дух мiра сего.
Хорошо если такие люди движимы ревностью к Богу, а не гордыней. Почему-то 2й вариант встречается увы гораздо чаще. Не исключено, что я ошибаюсь, так как непосредственно ни с одним не поминающим священником разговаривать не приходилось, так как в нашей епархии скорее всего их нет или я про таких не знаю, но по материалам выложенным интернете ими самими, особого доверия к ним не испытываю, просто как говорят:"не лежит душа", для этого нужен личный контакт.
На открытое обращение последовало открытое обращение.
Цитата из Евангелия говорит о ситуации с личными грехами ("против тебя"), а не о ситуации когда господствует ересь, а люди серьезно догматически ошибаются и озвучивают это огромной аудитории. Лучше задать вопрос: почему появляются не соответствующие учению Церкви мнения,, а не выискивать соринки.
А уж обвинения в "гордыне" это несерьезно, так про каждого можно на пустом месте что-то возвести.
просто как говорят:"не лежит душа"
А возможно, причина не в непоминающих, а в Вас?)
Еще раз желаю Вам обратить внимание не на личности, кто говорит, а что говорит, и смотреть не на конкретных людей, а на учение Церкви, его держаться, и ему оказывать послушание. Тогда и разделений будет меньше. Это я всем участникам форума советую.
Дмитрий Христов
сегодня в 0:00
https://vk.com/wall138064177_45964
Говорил со священниками православными поминающими на неделе, и они просили не оставлять их вне нашего словесного общения с ними, т.е. вне собеседований. Они полностью согласны с нашими действиями, готовятся к выходу в непомин, задают много вопросов, внимательно слушают ответы и радуются что мы их не отталкиваем (как иногда с ними поступают иные), но стараемся привлечь искренней любовью в свою меру. Мы с ними и не имеем непосредственного общения в Таинствах, поскольку не можем себе позволить поминать явного еретика. Есть отцы поминающие, которые к нам посылают на окормление просящих окормления у них. Вспомните житие прп. Максима Исповедника как он был аккуратен в суждениях к поминающим еретика или прп. Паисия Святогорца, как он не осуждал поминающих-православных, но привлекал их своими объяснениями. Мы не принимаем ересь, но не отпадаем и от Любви и снисхождения к тем, кто к нам тянется, сочувствует, прислушивается, кто исповедует православные догматы и не причащается с еретиками. Эти отцы не вынимают частицы за еретика, и один вообще отказался служить Литургии с помином лжепатриарху. Я напоминаю им о строгости канона к поминающим, но видимо у каждого свой срок вызревания. Есть противоположная позиция с экзальтацией и огульными хулами на Церковь у проявляющих раскольнические тенденции непоминающих, надо спешить их во время исправлять.
Преп. Лаврентий Черниговский предупреждал: «Чтобы верны были мы Московской Патриархии и ни в коем случае не входили ни в какой раскол… Одна только Церковь Православная святая, соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола». Мы и есть РПЦ МП, а еретики в рясах он Неё опали приняв ересь.
Это мне гораздо ближе.
Еще раз желаю Вам обратить внимание не на личности, кто говорит, а что говорит, и смотреть не на конкретных людей, а на учение Церкви, его держаться, и ему оказывать послушание. Тогда и разделений будет меньше.
Надо не только слушать правильные слова говорящего, их говорили и фарисеи между прочим, но и смотреть на того кто говорит и на его дела смотреть. Вера, я не знаю всех тонкостей, которые излагают ревнители, а по сему проверяю людей, которые их излагают, ибо можно глубоко ошибиться и пойти совсем не с тем и не туда куда собирался, а здесь как на минном поле - неверный шаг и ... Про Гавриила рассказывали мне хорошие знакомые, да и слыушал, что он служил литургию Св. Иакова, это сейчас нормальная практика?
Отредактировано Алексей А. (09.11.2017 17:29)
ЕСЛИ ТАИНСТВА СОВЕРШАЮТСЯ - ЗАЧЕМ «НЕПОМИНАНИЕ»? Ответ прост и очевиден. Афонский монах Варсанофий (Богославский)
http://3rm.info/main/69444-esli-tainstv … nanie.html
«Я хочу,чтобы ты засвидетельствовал сие перед многими,
дабы не пало на нас, что оставлено нами без внимания
такое зло и по нашему нерадению лукавое учение
распространяется и усиливается».
(Свт. Григорий Богослов.
Письмо к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария первое).
Публикация нашей статьи: «В ЧЕМ ОШИБАЕТСЯ ОТЕЦ ГЕОРГИЙ МАКСИМОВ»? насайте «Москва – Третий Рим»вызвала ряд отзывов,вопросов и недоумений. Некоторые из них можно назвать «классическими». Их задают часто: как те, которые сомневаются в правильности решения прекратить поминовение еретичествующего патриарха Кирилла, так и ревностные (не по разуму) защитники «поминовения», которые утверждают, что патриарх «белый и пушистый».
Эта статья родилась в процессе ответа на один из таких вопросов. Вопрос был следующий: «Вот вы пишите о двусмысленности экуменических текстов, а в другом месте сами выражаете эту двусмысленность, говоря:«Мы с вами видим как некоторые,по выражению священномученика (Кирилла Казанского), «потеряли духовное равновесие»; говорят о безблагодатности Таинству «поминающих» священников, «что граничит с хулой на Святаго Духа»; считают еретиками всех, кто признает эту благодать и,практически, объявляют свою небольшую группу «Единственной Истинной Церковью», что, несомненно, является прелестью. Но мы не должны и успокаивать себя: «раз Таинства совершаются, значит «все в порядке». Нет, не в порядке, и нельзя быть пассивными наблюдателями, когда предается наша вера. По мере сил, каждый должен сегодня стать ИСПОВЕДНИКОМ».
ВОПРОС: «Зачем непоминание, если Таинства итак совершаются»?
ОТВЕТ: Таинства действительно совершаются, до соборного осуждения еретичествующего епископа. Право суда над «митрополитом округа» (в нашем случае – патриарха) дано только Поместному собору или собору епископов. И это произойдет, рано или поздно. А прекращение поминовения и разрыв евхаристического общения с епископом, проповедующим ересь необходим по нескольким причинам.
ПЕРВАЯ: - самая главная – сакраментальная (мистическая). На Божественной Литургии диакон или, если нет диакона - священник возглашает: «Возлюбим друг друга, да, ЕДИНОМЫСЛИЕМ исповемы» (т.е.– исповедуем). Лик поет:«Отца и Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную». И затем после возгласа: «Двери, двери…», мы читаем или поем в КОГО и во Что мы веруем. «Верую во ЕДИНОГО Бога…». ЕДИНОГО – значит ОДНОГО. И затем Символ Веры, подробно нам объясняет, КАКОЙ ЕСТЬ этот ОДИН БОГ.
Цитировать полностью Символ Веры не будем, мы все его знаем наизусть (и еретики экуменисты - тоже, между прочим). В Символе Веры говорится о СВЯТОЙ ТРОИЦЕ и ничего не говориться о «боге в одном лице», как утверждают иудеи и мусульмане. А то, что они «думают», что поклоняются Истинному Богу: - да мало ли, что они там «думают». Язычники ставили идолов Зевса, Аполлона, Артемиды, Ваала и других лжебогов, и тоже «думали», что поклоняются Богу, а поклонялись бесам. Чтобы их переубедить, пророку Ильи пришлось с неба огонь свести. Так и теперь иудеи и мусульмане, да и латиняне и протестанты, только«думают», что они поклоняются Истинному Богу, тогда как поклоняются «своим мысленным идолам».
А проповедники «новой мировой религии», лжепатриархи Кирилл, Варфоломей, лжемиторополит Викторин, и все единомысленные с ними, говорят нам с вами, что у нас с мусульманами «один и тот же бог», что, несомненно, является великой ложью и богохульством.
О каком «единомыслии» в исповедании Веры с такими лжеепископами может идти речь? Мы что, совершаем страшное и великое Таинство, служа Божественную Литургию, или устраиваем театр? Кого мы обманываем, когда говорим: «…единомыслием исповемы» ,или после освящения Даров: «И даждь нам единеми усты и единем сердцем…»?
Разрывая евхаристическое общение с еретичествующими епископами,мы тем самым как раз и свидетельствуем перед Богом, перед своей совестью и перед людьми, что у нас с еретичествующим священноначалием нет «единомыслия», и что у нас сними «не единые уста и не едино сердце».
Чтобы показать, что все сказанное нами выше, не столько наши умозаключения и эмоции, сколько святоотеческое учение, приведем несколько цитат из писем святителя Василия Великого. Читаешь его письма и ловишь себя на мысли, что написано про нас, только некоторые слова о ереси Ария замени на слова об экуменизме. Святитель Василий пишет письма к«западным» епископам, сообщая о печальном состоянии церквей Востока, о гонении от ариан и просит братской помощи и поддержки со стороны «западных».
«Нас, досточестнейшая братия, постигло гонение, и гонение самое тяжкое. Ибо гонят пастырей, чтобы рассеялось стадо. А всего тягостнее то, что притесняемые приемлют страдания не с уверенностью в мученичестве и народ не воздает почестей подвижникам наряду с мучениками, потому что гонители носят имя христиан (а в нашем случае и патриархов, и епископов). Одно ныне обвинение, за которое жестоко наказывают, - точное соблюдение отеческих преданий. За это благочестивых изгоняют из отечества и переселяют в пустыни».
«Восстенайте с нами, что Единородный хулится (а в нашем случае Святая Троица хулится) и нет противоречащего сему, что Духа Святаго отвергают и кто может обличить, того изгоняют. Превозмогло многобожие. Есть у них Бог великий и Бог малый.
«Обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих... …причащение Таин. Все это, БУДУЧИ ИМИ СОВЕРШАЕМО, ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ НАРОДА УЗЛОМ ЕДИНОМЫСЛИЯ С ЕРЕТИКАМИ. Почему, по прошествии некоторого времени если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане снова возвратить к познанию истины».
В этой фразе святителя Василия Великого, выделенной крупным шрифтом, содержится ответ на оба вопроса: первое - Таинства совершаются но, второе - это «делается узлом единомыслия с еретиками».
Поэтому, когда некоторые «питерские» отцы говорят, что Таинства у поминающих патриарха Кирилла не совершаются «с момента усвоения им ереси», грубо ошибаются и мнение их, по словам священномученика Кирилла Казанского, «граничит с хулой на Святаго Духа». Дай Бог им осознать свою ошибку и вернуться в наши ряды.
Но вернемся к словам святителя Василия Великого о «узле единомыслия с еретиками». Что это за «узел»? Во-первых - это общая чаша. Недаром, когда мы здесь, на Афоне, спрашиваем некоторых сторонников «поминания», где предел вашего терпения экуменических связей Варфоломея, они говорят – общая чаша с папой. Это не святоотеческое учение, а их выдумка. Но нам важно то, что даже они признают, что общая чаша говорит о полном единстве и единомыслии.
Во-вторых – по словам святого пророка Давида: «со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися». Или по-русски: «с кем поведешься, от того и наберешься». Сначала пообщаешься с одним не очень ревностным батюшкой; он тебе скажет: «да, я понимаю, что патриарх в этом вопросе ошибается, но нельзя же так сразу набрасываться на человека, он столько другого хорошего делает», и начнет описывать хорошие стороны деятельности патриарха.
Потом поговоришь с другим, уже либерально настроенным батюшкой; он тебе скажет: «да ты не обращай внимания на этих монахов, они вечно чем-то не довольны, у них нет любви, чуть чего, сразу - «анафема». И «заведет песенку» про любовь к еретикам. А там, наткнешься и на экумениста, который скажет: «разногласия между нами, католиками и протестантами – это нюансы, а в главном мы согласны» (так говорит лжемитрополит Иларион Алфеев). И сам не заметишь, как «расплывутся» твои догматические убеждения, или, по крайней мере, поколеблются в своей строгости.
А вот пример из тех же двух писем святителя Василия Великого, как поступали те христиане, которые не хотели быть связаны «узлом единомыслия с еретиками».
«Вот уже тринадцатый год, как еретиками воздвигнута против нас брань, в которой Церквам более было скорбей, нежели сколько их упоминалось с тех пор, как возвещается Евангелие Христово». «Вот главное из бедствий: народ оставил молитвенные дома, собирается в местах пустынных. Жалостное зрелище! Женщины, дети, старцы и другие немощные бедствуют под открытым небом при проливных дождях, снеге, ветрах, зимнем инее или, летом, на солнечном зное. И ВСЕ ЭТО ТЕРПЯТ ПОТОМУ, ЧТО НЕ ХОТЯТ ПРИОБЩИТЬСЯ ЛУКАВОЙ АРИЕВОЙ ЗАКВАСКИ.
И еще один факт из письма, поистине, Великого Василия к другу и духовному чаду – святителю Амфилохию Иконийскому: «Ибо нам праведный Судия по делам нашим дал ангела сатанина (2Кор. 12:7), (добавлю – и нам тоже) который довольно мучит нас и сильно поддерживает ересь…». «И конечно, не безызвестно любви твоей, что некто Асклипий, за то, что не принял общения с Доиком, избитый ими, умер от ран, лучше же сказать, сими ранами вошел в жизнь (вечную)». (Цитаты из писем 242, 243 и 248 святителя Василия Великого, по ПСТСО. Москва 2012. «Сибирская благозвонница»).
Вот и остается нам только выбирать, с кем мы хотим быть?
Это все мы говорили о главной причине, по которой необходимо прекратить поминовение еретичествующих иерархов. Есть еще и другие.
ВТОРАЯ: - По словам Свщмч. Кирилла Казанского, разрывая евхаристическое общение, мы тем самым говорим самим согрешающим: «брат – ты неправ», т.е. – даем возможность задуматься, что он согрешает грехом к смерти и покаяться.
ТРЕТЬЯ: -Так называемое «голосование ногами». Например; ни новый стиль, ни обновленчество не привилось в Русской Церкви благодаря нехождению народа в те храмы, где пытались служить на новом стиле, или где служили обновленцы.
Нам говорят: «непоминанием сейчас вопрос не решишь». Зададим контр - вопрос: «а молчанием или просто написанием разных статей и брошюр – решишь»? Господам экуменистам эта «бумажная война» - только растопка для камина. Мы не отрицаем совсем «бумажную войну», лучше что-то, чем ничего. Но разрыв евхаристического общения с еретиками для них все равно как «ядерный взрыв». Конечно, если «непоминающих» священников будет 1% - вопрос не решишь, а если прекратят поминать 30-40%, тогда и владыки задумаются, с кем они хотят быть, с заказчиками мировой религии или с верующим народом.
Но это все-таки не главная цель прекращения поминовения еретиков. Главная цель - СВИДЕТЕЛЬСТВО ИСТИНЫ. Преподобный Максим Исповедник не думал, принесет ли видимую пользу его исповедническая позиция. Он защищал Истину и Истина была с ним. Еще раз повторим; евхаристическое единство – это не просто внешнее единство Чаши, это мистическое единство в Духе. Как мы можем быть с ними в одном Духе,если они другого духа – еретического?
Представьте, что мы с вами оказались в Константинополе 4-го, 5-говеков. «Столичные» архиепископы (тоже, что у нас патриархи): Евсевий Никомидийский – «глава арианского скопища» (по словам Василия Великого); или,через сто летпосле него - НесторийКонстантинопольский, который непросто «различал» но и«разделял» две природы во Христе и, соответственно этому учил, что Деву Марию нельзя называть «Богородицей», но – «Христородицей». Стали бы мы с вами поминать Нестория или Евсевия арианина? Один хулил Христа, другой хулил Богородицу, а лжепатриарх Кирилл хулит ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ, когда говорит, что у нас с мусульманами один и тот же Бог. Ну как можно называть его своим «великим господином и отцом»?
Здесь хотелось бы спросить «главного апологета» еретичествующего патриарха Кирилла, отца Георгия Максимова, стал бы он поминать Евсевия Никомидийского, Апполинария Лаодикийского, Нестория Константинопольского, а чуть позже Севера Александрийского - монофизита, а еще позже Сергия и Пирра Константинопольских – монофелитов? Простите, но я думаю, что он стал бы их поминать. Тем более что все они, кроме Евсевия, проповедовали ереси, еще не осужденные соборами. А мы, если бы Господь не отнял у нас разум и дерзновение, не стали бы их поминать и ходить туда, где их поминали. Искренно говорю, хотел бы я ошибиться насчет отца Георгия. Пусть он меня извинит.
А то, что отец Георгий говорит, что патриарх Кирилл якобы не проповедует никакой ереси, это его «личное богословское мнение» и не больше, это его ошибочный взгляд на происходящее. Пока о. Георгий не опроверг ни одного из трех аргументов, высказанных нами в первой статье: «В чем ошибается отец Георгий Максимов». (активную ссылку на первую статью)
В заключение статьи приведем толкование на 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора, преподобного Никодима (Милаша),
«Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочии клирики подлежащего патриархата.
Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно – и церковно - служители вправе, И ДАЖЕ ОБЯЗАНЫ ТОТЧАС ОТДЕЛИТЬСЯ от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже - епископов, лже – учителей, И НЕ РАСКОЛ ОБРАЗОВАЛИ ОНИ ЭТИМ В ЦЕРКВИ, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение». «Имеяй уши слышати, да слышит».
И еще, для архипастырей и пастырей: «…пастырь добрый душу свою полагает за овцы. А наемник, иже несть пастырь, ему же не суть овцы своя, видит волка грядуща, и оставляет овцы, и бегает, и волк расхитит их, и распудит овцы. А наемник бежит, яко наемник есть, и не радит о овцах» (Ин. 10,11-13).
«Я хочу, чтобы ты засвидельствовал сие перед многими, дабы не пало на нас, что оставлено нами без внимания такое зло и по нашему нерадению лукавое учение распространяется и усиливается». (Свт. Григорий Богослов. Письмо к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария первое).
Святая Гора Афон. 2 октября 2017 года.
Сщмч.Киприана, мц.Иустины и мч.Феоктиста (304). Блж.Андрея, Христа ради юродивого (936).
Грешный монах Варсанофий (Богославский)
Не всякая власть от Бога…
Размышления сельского инока о некоторых противоречиях в современном церковном вероучении
Уважаемый г-н редактор!
Данная статья (в виде докладной записки) была отправлена мною в Москву, в патриаршью резиденцию на Чистом переулке, ровно год назад. Кроме того, она была предложена Высокопреосвященным Владыкам: Митрополиту Омскому и Тарскому Феодосию и Архиепископу Ярославскому и Ростовскому Кириллу. Теперь я прошу Вас предать её гласности.
Проблема правильных взаимоотношений Церкви и государственной власти представляется мне очень важной и требующей детального соборного обсуждения. Иеромонах Анатолий Берестов - известный профессор, доктор медицинских наук, руководитель московского православного душепопечительного центра во имя св. Иоанна Кронштадтского - ещё в 2000-м году в своём обращении к священнослужителям взывал: “Страна погибает, души наших сограждан и, в первую очередь, детей и молодежи идут в сети дьявола, а мы спим и видим золотые сны. Не пора ли нам проснуться…?”
Но для того, чтобы этот вопрос мог быть всесторонне рассмотрен на следующем Архиерейском Соборе, уже сейчас необходима совместная работа всех православных и патриотических СМИ, необходима публичная братская дискуссия. К сожалению, ныне очень мало публикаций на эту жизненно важную тему!
Надеюсь, что “Русь Православная” не останется за рамками такой дискуссии. Продолжаю молиться за Вас, Константин Юрьевич. Господь да укрепит Вас Своею благодатию!
Иеромонах Алексий.
Омская область
КАКАЯ ВЛАСТЬ ЗАКОННА ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ?
Долгие десятилетия правления в России воинствующего атеизма наложили свой отпечаток на многие стороны церковной жизни. Ныне, однако, положение изменилось: с Церкви снят жесткий контроль и давление государственного аппарата, идёт процесс объединения Московской Патриархии и РПЦЗ. Думается, настало время восстановить в церковной жизни всё то, что в прошлом было разрушено богоборческой властью.
Прежде всего, на мой взгляд, необходимо пересмотреть отношение Церкви к форме государственной власти в нашей стране. Этот вопрос нельзя назвать политикой. Речь тут должна идти об исповедании Богоустановленного порядка государственной жизни народов, на который в течении всей истории человечества постоянно покушаются богоборцы. О том, что только благословенный Богом через пророка Самуила институт власти — Самодержавная Монархия — есть единственно законная форма правления.
Митрополит Иоанн (Снычёв) писал: “Святую Русь нельзя учредить ни указом, ни постановлением, ни на конференции, ни на съезде. Ее можно только вымолить с покаянием и смирением”. И прославление Царской Семьи в сонме святых мучеников стало первым шагом на этом пути. Однако впереди ещё немало проблем. Например, связанных с отсутствием ясного церковного учения о взаимоотношениях Церкви и государственной власти в современных условиях.
ЧТО НЕ ОТ БОГА – ТО НЕ ВЛАСТЬ!
Вопрос о власти в Священном Писании определяет основу отношений церковного священноначалия и современных властей. Поэтому неправильный перевод священного текста может привести к невольным ошибкам и весьма серьезным последствиям для Церкви и Отечества.
Современный перевод Священного Писания с церковно-славянского языка предлагает нам следующую редакцию: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же власти от Бога установлены” (Рим. 13,1).
В “Полном Церковно-Славянском словаре” прот. Г. Дьяченко (М.: “Отчий Дом”, 2000 г., стр.359) слово “НЕСТЬ” переводится двояко: как “НЕТ” или “НЕ ЕСТЬ”. Но смысл фразы “НЕСТЬ БО ВЛАСТЬ, АЩЕ НЕ ОТ БОГА” в русском переводе меняется на диаметрально противоположный в зависимости от того, какой перевод слова “НЕСТЬ” применяется:
а) ибо НЕТ власти не от Бога... — современный перевод;
б) ибо НЕ ЕСТЬ власть, если не от Бога... — иной вариант перевода.
При этом применение варианта “а)” нарушает грамматический и логический строй апостольских поучений. В самом деле, если “всякая власть от Бога”, то какую информацию может добавить часть фразы “существующие же власти от Бога установлены”? При этом изменяется падеж слова “власть” с винительного на родительный, а слово “аще” вообще исчезает, как ненужное.
В варианте “б)” каждое слово на своем месте, а в смысловом контексте словосочетание “существующие же власти...” дает переход от общего определения понятия “власть” в смысле законности пред Богом, к частному, т. е. речь идет о законности пред Богом современной апостолу Павлу римской власти. В соответствии с таким вариантом перевода земные власти могут быть от Бога и попущением Божиим, т. е. законными пред Богом и богоборческими.
Святое Писание дает нам несколько признаков власти “от Бога”. Это:
а) Прямое свидетельство откровением через пророка (1Цар. 10,1; 1Цар. 16,13);
б) Самодержавность (1Цар. 8, 10-17);
в) Родовая преемственность (Лк. 1,32);
г) Духовно-нравственное состояние общества. Если при новой власти духовно-нравственный уровень общества возвышается, то власть от Бога. Если же происходит духовно-нравственное оскудение — то это попущение Божие: “И не послушаша людие Мои гласа Моего, и Израиль не внят Ми. И отпусти я по начинанием сердец их, пойдут в начинаниях своих” (Пс. 80, 12-13).
О ПАТРИОТИЗМЕ И ЗАЩИТЕ ОТЕЧЕСТВА
Современный русский перевод фразы “несть бо власть, аще не от Бога” в смысле “всякая власть от Бога” порождает недоумения, доходящие до абсурда. Особенно в вопросе необходимости защиты Отечества от захватчиков.
Рассмотрим их:
а) Если “всякая власть от Бога”, то как должны мы воспринимать понятия “неприятель” или “враг Отечества” в случае, когда эту власть в России кто-то пытается захватить силой, будь то во время революции или войны?
Например:
Свержение Православного Царя в феврале 1917 года — явно насильственный захват законной власти преступниками-заговорщиками. Спрашивается: где “неприятель” и “враг Отечества” в этом случае? Какая власть “от Бога”? Та, которую свергли, или та, которая установилась после свержения? Или обе сразу? Но ведь их духовная сущность прямо противоположна!
В октябре1917 года большевики-богоборцы отобрали власть у заговорщиков-масонов, свергших Православного Царя. Власть опять сменилась насильственным путём. Кто же для православных в этом случае “враг Отечества” и “неприятель”? Какая власть “от Бога”?
В 1941-м году фашист-язычник Гитлер тоже попытался захватить власть в России, отобрав её силой у богоборцев-коммунистов. Ситуация, вроде бы, аналогичная той, что была в 1917-м году. Но в данном случае почему-то всем ясно, кто “враг Отечества” и где “неприятель”. И применительно к Гитлеру никто не возглашает, что “всякая власть от Бога”!
В 1991-м году безбожники-“демократы” отобрали власть у одряхлевших коммунистов. И снова: кто же из них “от Бога”?
б) Святая Церковь определяет патриотизм как религиозный долг и духовную добродетель благочестивого христианина. Но где же место патриотизму, если “всякая власть от Бога” и тогда “противящийся власти (в том числе, выходит, и власти захватчиков, завоевателей, оккупантов), Божию повелению противится, и противящийся себе грех приемлет” (Рим. 13,2)? Получается, что наш народ, освободивший Отечество и весь мир от власти германского фашизма, согрешил пред Богом?! Что русским надо было со смирением принять немецкую оккупационную власть, а не вести с ней многолетнюю кровавую войну не на жизнь, а на смерть?
в) Наконец, если “всякая власть от Бога”, то получается, что и власть грядущего антихриста тоже будет “от Бога”? Кроме того, если власть коммунистов, фашистов и демократов в равной степени имеет божестенное происхождение, как же тогда следует толковать слова сатаны, искушавшего Спасителя мiрской славой: “И возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной в мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её…” (Лк. 4. 5-6)?
КАК МОЛИТЬСЯ ЗА ВЛАСТЬ?
В современном варианте Великой ектении молитвенное прошение о власти присутствует в такой форме: “О богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, Господу помолимся…”. Думается, что это далеко не лучший вариант. Хотя бы потому, что всякое молитвословие должно иметь ясный и однозначный смысл, иначе не получится духовного единства в общецерковной молитве. Между тем, в данном случае очень трудно понять, какой именно смысл заложен в это прошение о нынешних российских властях?
Церковь находится в максимально благоприятных условиях только при Православной Царской власти, ибо только тогда, когда во главе России стоит Помазанник Божий, наши государственные законы лучше всего соответствуют церковному вероучению. Почему бы тогда Церкви сегодня не молится о возрождении православной Царской власти? РАЗВЕ ЭТО ЧАСТНОЕ, А НЕ ОБЩЕЦЕРКОВНОЕ ДЕЛО?!
Полагаю, точку в этом вопросе ставит свидетельство святителя Игнатия Брянчанинова: “Монастыри — писал сей святой муж, - есть образец верности Церкви Православной и ПРЕСТОЛУ. Нет другого сословия кроме монашеского, в котором не было бы крамолы на измену ПРЕСТОЛУ. Монашество и монастыри потому особенно гонимы партиями злонамеренными, что они преданы ВЕРЕ и ПРЕСТОЛУ, и поддерживают эти чувства в тех, которые сближаются с ними и подчиняются их духовному направлению” (Соч. Т. 1, стр. 66, изд-во “Паломник”, 2006 г.)…
Вопрошу наших уважаемых архипастырей, по самому сану своему обязанных быть красой и гордостью современного русского монашества: разве святитель Игнатий ошибся и мы уже больше не есть “образец верности Престолу”?! А коли не ошибся, то тогда новая редакция ектинийного прошения о властях может выглядеть примерно так: “О богохранимой стране нашей, о возрождении в ней Православного Царства и воинства его, Господу помолимся”.
ЦЕРКОВЬ И ВЫБОРЫ
Современные законы не обязывают граждан участвовать в выборах в структуры государственной власти. А православная совесть так и вовсе прямо отвергает такую возможность. Участвуя в “демократических” выборах, мы как бы отвергаем законную пред Богом Православную Царскую власть и признаем власть богопротивную, демократическую, конституционную. Кроме того, участие членов Церкви в выборах приводит к политическим расколам внутри самой Церкви.
ВОПРОС О ВЛАСТИ В ЧИНЕ ЕПИСКОПСКОЙ ХИРОТОНИИ
Поскольку все мы, православные, находимся в каноническом послушании у нашего законного священноначалия, то, естественно, мы должны хорошо знать и понимать, что исповедуют наши архипастыри.
Между тем, многое в современном архиерейском исповедании вызывает недоумения и вопросы. Например, странный пункт, содержащийся в Чине наречения во епископа (“Чиновник Архиерейского священнослужения”, Московская Патриархия, 1983 г., Кн.2, стр. 16-18). Согласно этому документу, каждый епископ при наречении должен пообещать: “Еще же по Заповеди Господней: “воздадите кесарева кесареви и Божия Богови”, ОБЕЩАВАЮСЯ БЫТИ ВЕРЕН ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.
Но, позвольте:
§ Разве наши нынешние демократические власти ставят перед собой те же цели, что и Церковь? Разве не совершают они сплошь и рядом деяний, оскорбляющих православную совесть, попирающих нормы христианской морали и нравственности? Тогда как нам следует понимать архиерейские клятвы в верности таким властям?
§ На основании каких Канонов Православной Веры включено в чин епископской хиротонии это исповедание?
§ Такое исповедание вступает в противоречие с другим исповеданием в этом же Чине наречения. В нём архиерей возглашает: “К сим же обещаваюся ничтоже творити ми по нужде, аще и от сильных лиц или от множества народа нудиму, аще и смертию ми воспретят, веляще что сотворити ми вопреки божественным и священным правилом”…
Кроме того:
§ Практическое исполнение архиереями своего обещания быть всегда верными нынешней безбожной власти есть прямой путь к политическому расколу внутри Церкви;
§ Такое исповедание прямо противоречит краеугольному принципу официальной церковной политики – принципу отделения Церкви от государства;
§ Выходит, что святые мученики первых веков христианства, среди которых есть и архиереи, которые вопреки воле тогдашней государственной власти обратили ко Христу целые области и были за это зверски умерщвлены, нарушили заповедь Божию “кесарево - кесарю”!? (См., напр., житие вмц. Ирины, сщмч. Киприана и мц. Иустины, сщмч. Анфима и многих других).
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
1) Действующий ныне закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" принят без учета исторически сложившегося безусловного приоритета Православной Веры, сохранившегося в России и до сего дня.[1]
В результате, всякого рода колдуны, экстрасенсы и прочие оккультные шарлатаны, в их числе разнообразные деструктивные секты, имеют самые комфортные - со стороны законодательства - условия для духовного уродования людей.
Оккультизм притягателен во всех социальных слоях и возрастных группах своей доступностью в достижении корыстных целей. Чаще всего объектами внимания оккультистов становятся должностные лица в структурах власти, различные начальствующие лица, преподаватели крупных учебных заведений.
Можно ли в таких условиях сохранить трезвость ума для принятия ответственных решений в высших структурах власти?! И кто, как не Церковь - в лице своего священноначалия - может и должен по-отечески строго указать нынешней власти на её ужасное духовное падение, на её безблагодатное состояние?
В своем докладе на прошедшем Архиерейском Соборе Его Святейшество отметил, что “Православная Церковь не стремится получить статус государственной…”. Но это заявление прямо противоречит Святому Писанию, которое говорит: "Град христианский, иноверных в сожитие не принимающий, сияет благочестием", а Жития святых поучают нас: "Всякий благочестно чтящий Бога, не разоряет закона, когда обличает царя или князя нечестивого" (Жития Святых, сентябрь-ноябрь, репринтное издание: Тутаев, 2001 год, стр.441).
Кстати, Конституция предоставляет нам юридически законную возможность организации референдума по вопросу возведения православной веры в стране в статус государственной религии. Это был бы широкий шаг по пути к возрождению в стране Православного Царства, шаг, который решит многие вопросы: геноцид русского народа, проблему ИНН и электронных паспортов, экспансию католичества, отсечет экуменический позор и т.д.
“Кризис духовности русского народа привел его к сокращению естественного прироста населения, физическому и психическому вырождению. Если эти тенденции сохранятся, естественная убыль населения продолжится, а влияние Православной Церкви на общество не возрастет, России грозит духовное и физическое вырождение” (профессор, доктор медицинских наук, иеромонах Анатолий Берестов “Возвращение в жизнь”, М.: Издательство Душепопечительного центра, 2000 год, стр.23).
+ + +
2) Ответственность за то, что происходит ныне в России, в первую очередь лежит на нас, православных пастырях.
Цепочка этой ответственности проста:
· Православный народ не молится о возрождении Православной Самодержавной монархии, потому что НЕ ПОНИМАЕТ, ЗАЧЕМ ЭТО НАДО;
· А не понимает он потому, что священноначалие Церкви и мы - духовенство - НЕ ЖЕЛАЕМ этого и НЕ УТРУЖДАЕМ СЕБЯ тем, чем занимался Владыка Иоанн Снычев, самоотверженно проповедовавший необходимость возрождения в стране Православной Самодержавной Монархии.
· Таким образом вся ответственность за гибельное состояние Отечества и русского народа ложится на нас – церковных пастырей.
+ + +
3) Вопрос об отношении каждого христианина, особенно священнослужителя, к Царской Самодержавной Монархии не подлежит обсуждению, потому что другие формы государственной власти – а их две: тоталитарная и демократическая – очевидно богоборческие.
В связи с этим обращает на себя внимание интервью Его Святейшества Алексия II ежегоднику “Первосвятитель”, опубликованное на официальном сайте Московского Патриархата 23.02.06 под названием “Учись делать добро”. На вопрос корреспондента “о сращивании Церкви и государства” был дан следующий ответ:
“Сближение и сотрудничество не есть сращивание. Я убежденный сторонник отделения Церкви от государства, о чем говорил неоднократно. Полагаю, что если на современном историческом этапе Православная Церковь в России не будет существовать как отдельный институт, то она превратится в ведомственную структуру, что будет иметь негативные последствия, и для Церкви, и для государства и для общества. Таким ведомством Церковь была до революции 1917 года”.
Возникает вопрос: какие такие “негативные последствия” положения Церкви при Царской власти имеются в виду? Ведь нравственный уровень общества и могущество государства стали оскудевать именно после революции и именно из-за отсутствия Удерживающего дошли сегодня до небывалой за всю русскую историю глубины падения!
Второй вопрос: как совместить патриаршее убеждение о благотворности отделения Церкви от государства с обещанием на епископской хиротонии “БЫТИ ВЕРНЫМ ВЛАСТЕМ богохранимыя страны нашея российския”.
И, наконец, третий вопрос: убеждение Предстоятеля нашей Церкви о необходимости отделения Церкви от государства с неизбежностью влечет за собой отрицание Православной Самодержавной Монархии как единственно богоугодного института государственной власти. Если принять во внимание, что православный Государь при восшествии на Царство помазуется Святым Миром и причащается у Святаго Престола наравне со священнослужителями, то не является ли отрицание Православной Монархии хулой на Духа Святаго?!
Здесь, думаю, уместно будет привести выдержки из письма, писанного к царице Константинопольской Ирине (780-802) патриархом Константинопольским Павлом – еретиком, раскаявшимся перед смертью в своём зловерии: “Моя болезнь и ожидание скорой смерти, а особенно нестроения в нашей Церкви побудили меня оставить патриарший престол и восприять святую схиму, - пишет Павел. - Подобно многим другим, я, окаянный, не мог избежать сетей зловерных и погряз в них, в чем ныне горько каюсь, ибо три раза я собственноручно подписывал еретические постановления… Посему я отказываюсь быть пастырем в еретическом сонме и предпочитаю лучше умереть, чем подвергнуться анафеме…
Вам Бог даровал в руки власть царскую, чтобы вы заботились о христианском стаде, живущем на земле. Итак, воззрите на скорбь матери вашей – Церкви, не допустите, чтобы она пребывала в неутешимой печали, но порадейте, чтобы она могла восприять прежнее свое благолепие. Не попустите, чтобы богомерзкая ересь, подобно вышедшей на луг свинье, опустошала и губила вертоград Христов во время Вашего царствования и оскверняла бы его злочестивым мудрованием” (Жития Святых, 25-е февраля, изд. Пафнутьев Боровский Монастырь, 1997г, стр. 439).
Выделенный отрывок отражает суть православного мировоззрения на государственное устройство. Да и вообще, читая это письмо, нельзя не отметить аналогию древних событий с сегодняшней ситуацией в нашей Церкви: отличие лишь в том, что тогда раскол был порожден иконоборческой ересью, ныне же – ересью экуменической и цареборческой.
Как бы то ни было, постоянные заверения, звучащие с высоких кафедр о том, что Церковь наша не стремится получить статус государственной, а также клятва в верности враждебной Православию власти, внесённая в Чин епископской хиротонии и активная экуменическая деятельность некоторых церковных деятелей – все эти факты, ясно свидетельствуют о разрушительной деятельности против Церкви и Отечества. И мы – духовенство – когда не обличаем такое беззаконие, не боремся против него, становимся вольными или невольными соучастниками творимого зла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, всеми возможными способами мы, православные пастыри, обязаны свидетельствовать перед мiром и нынешней безбожной российской властью, что наше государство должно быть Православным Царством. Организация этого свидетельства – прямая обязанность Патриарха, священноначалия и всего духовенства нашей Церкви.
Непризнание церковным священноначалием Самодержавной Монархии единственной богоугодной формой государственного устройства, отсутствие молитвы о возрождении её влечет за собой:
§ Нарушение Священного Писания, Апостольских Правил и Постановлений Вселенских Соборов;
§ Упадок могущества и авторитета нашего государства в мире;
§ Свободу воцарения антихриста, ибо Русский Царь, как хранитель православной Церкви, есть “Удерживающий” это пришествие “сына погибели”;
§ Оскорбление русских Царей и Великих Князей, участвовавших в созидании нашей великой державы, среди которых немало святых Угодников Божиих;
§ Осуждение прежних православных русских Патриархов и Архиереев, в служении своем утверждавших исторически сложившееся за многие века государственное устройство, правильность которого засвидетельствована сонмом Русских Святых и могуществом Российской империи во все века ея существования вплоть до свержения Царя;
§ Оскорбление памяти русских воинов, отдавших жизнь во все времена ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО;
§ Разрушение единства Церкви земной и Небесной.
Все эти грехи мы ныне, похоже, и за грехи то считать отказываемся! Со стыдом и горечью приходится признать: иссякла любовь к Отечеству у нас – у духовенства. Конечно, молчать безопаснее и спокойнее. Только вот душком искариотским смердит от такого "смирения"!
"Печальное следствие всемирной апостасии, — писал приснопамятный Владыка Иоанн (Снычев), — может быть правильно понято и оценено лишь в рамках христианской эсхатологии, но это не отменяет наших обязанностей по мере сил бороться со злом во всех его формах... ".
“Основы социальной концепции Русской Православной Церкви”, принятые на Соборе в 2000-м году, определяют, что "патриотизм православного христианина должен быть действенным". Думаю, что разрешение затронутых в данной статье вопросов и противоречий современного церковного вероучения о государственной власти стало бы весьма действенным актом Русского православного патриотизма и проявлением любви к своей Родине и народу со стороны нашего духовенства и уважаемого священноначалия!
Иеромонах Алексий (Айсин)
Ниже ссылка на конспект-книгу по истории РПЦ после 1917 г. Оказывается, после большевистского переворота Российская Православная Церковь претерпела различные реорганизации. Интересно было бы узнать, та ветвь РПЦ, которая осталась верная каноничному патриарху Тихону (Белавину) где она сейчас, как называется, кто предстоятель ? В конспекте затрагивается период 1917-2005 гг., а вот какое сейчас положение с этой ветвью, из книги узнать нельзя.
http://zfile.in.ua/download?file=2c266c … 3#uploader
Ниже ссылка на конспект-книгу по истории РПЦ после 1917 г. Оказывается, после большевистского переворота Российская Православная Церковь претерпела различные реорганизации. Интересно было бы узнать, та ветвь РПЦ, которая осталась верная каноничному патриарху Тихону (Белавину) где она сейчас, как называется, кто предстоятель ?
В Символе веры мы исповедуем, что веруем "во Едину святую Соборную и Апостольскую Церковь". Православная Церковь - Едина и не может быть многих православных церквей и как бы ни пытались члены различных организаций "альтернативного Православия" доказать свою легитимность, по сути они являлись и являются раскольниками, будь они катакомбниками, старообрядцами и т.п. Они лгут, называя себя Церковью, и неправота их выражается, прежде всего, в том, что, отпадая от Церкви Христовой и создавая параллельную ей организацию, они, как ветви отломанные от Древа Церкви Христовой, засыхают, т.е. теряют благодать Духа Святого и, как правило, начинают дробиться на более мелкие группы, враждовать между собой, анафематствовать друг друга, переходить из одной "юрисдикции" в другую, что можно проследить на протяжении всей церковной истории, начиная со старообрядческого раскола. Те же катакомбники, хоть и пытаются оправдать свою легитимность преемством от патриарха Тихона, потеряли ее еще при советской власти, не говоря уже о нашем времени. Более подробно с отечественными "катакомбами" можно ознакомиться в статье о Даниила Сысоева "Катакомбный раскол"
Особенно хочется обратить внимание на последний абзац статьи:
"В заключение нам остается согласиться с решением зарубежников, констатировавших отсутствие апостольского преемства во всех катакомбных иерархиях и сказать, что подвиг митр. Сергия спас Церковь от неизбежного превращения в кучу группировок, пропитанных магией и хлыстовством, и потерявших Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа".
И в подтверждение всего выше сказанного о Церкви Христовой хотелось бы напомнить еще раз слова преп. Паисия из письма архим. Харлампию:
"Также мы должны помнить, что наша Православная Церковь не имеет никакого недостатка.
Лишь кажущуюся нехватку трезвомысленных иерархов и пастырей со святоотеческим мышлением. «Мало избранных» (Мф. 22:14). Однако, это не должно служить к огорчению. Церковь есть Церковь Христова, и Он управляет ею". (Вспомним здесь слова Господа: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18).
"Если из-за того или иного приключившегося отклонения патриарха, мы отделяемся и создаем свои собственные церкви от чего Господь да сохранит нас! мы уподобимся протестантам. Уйти легко, а вернуться трудно. К сожалению, появилось много "церквей" в наше время, созданных или большими группами, или даже всего одним человеком, поскольку для некоторых достаточно иметь храм в своей каливе (я говорю о вещах, которые
происходят здесь, на Святой Горе), чтобы решиться создать собственную независимую Церковь.
Если объединители наносят Церкви одну рану, то отделяющиеся наносят другую". Полностью прочитать письмо преп. Паисия Святогорца можно по ссылке
И еще раз зададимся вопросом, чем то время, в которое писались эти слова, принципиально отличается от нашего? Те же частые "братские" моления и сношения с католиками, взаимное "снятие анафем" друг с друга патр. Афинагором и римским папой, подобное узаконению решений критского собора в наше время. Всё то же самое. Тем не менее преп. Паисий не дерзает призывать прекращать помин патриарха и не считает себя новым Марком Эфесским, имеющим право судить и обличать его, а всего-навсего смиренно и с любовью предлагает "молиться, чтобы Бог просветил всех нас, включая нашего Патриарха Афинагора... а когда Господь сочтёт нужным, Он пошлёт новых Марка Эфесского и Григория Паламу, чтобы объединить всех смущённых наших братьев, исповедовать Православие, укрепить Предание и даровать великую радость нашей Матери Церкви".
Не к нам ли в том числе адресованы пример и слова преподобного Старца? Разве потеряли они актуальность в наши дни?
В Символе веры мы исповедуем, что веруем "во Едину святую Соборную и Апостольскую Церковь". Православная Церковь - Едина и не может быть многих православных церквей....
Можно здесь подробнее ? Что вы подразумеваете под "Единой святой Соборной и Апостольской Церковью", что так сразу отказываете в существовании её неотъемлемых земных частей ?
Пропуская ваш следующий абзац с обобщительными утверждениями о нелегитимности неких засыхающих ветвей, утери благодати и т.д. давайте выясним сначала вот это:
Те же катакомбники, хоть и пытаются оправдать свою легитимность преемством от патриарха Тихона, потеряли ее еще при советской власти
Когда именно потеряли легитимность ? Можно дату и обстоятельства потери легитимности ? Чем легитимность отличается от каноничности ? Или вы под легитимностью понимаете признание государственными органами в виде регистрации религиозной организации ?
Просьба не засорять многословием, постарайтесь только по теме данного поста.
Отредактировано Михалыч (11.02.2018 15:03)
Можно здесь подробнее
Когда именно потеряли легитимность
Просьба не засорять многословием, постарайтесь только по теме данного поста
Читайте статью, которую указал Денис
Многие уже дорассуждались, что святые у РПЦ МП не святые - вспоминали Матрону - говоря, что она не святая
на Всенародном Чине покаяния, Преосвященный епископ Феофил, Председатель Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви, высказал свое мнение о Матроне Московской. Владыка констатировал тот факт, что в еретической церкви святых быть не может, и поэтому признавать Матрону святой недопустимо. Кто-то из верующих скажет: «Зря владыка Феофил так сказал, нужно было промолчать или ответить уклончиво. Понятно, что в ереси святых нет, но ведь народ-то так не считает, он Матрону любит и почитает». Однако совет такой – совет лукавый, превращающий Православие в подделку. Возник вопрос: если официальная российская церковь с 1917 года в цареборческой ереси, дошедшей до того, что были искажены молитвословия и службы, то могут ли в ней после 1917 года быть святые? Владыка Феофил, как истинный Православный епископ, честно ответил, что согласно Канонам Православной Церкви в ереси святых нет и быть не может, и исключений ни для кого нет, поэтому Матрона – не святая. Это единственный ответ, который мог дать Православный епископ.
Опомнитесь, что вы говорите! Значит мы все - крещеные в РПЦ МП - не имели не Духа Крещения, ни благодати, ни Причастия, раз РПЦ МП еретическая с 1917 года? и по вашей логике - Таинства у еретиков недействительны?
Здравствуйте! Мне брат прислал сегодня недоуменное письмо. Познакомился он с неким катакомбником, который утверждает, что РПЦ - еретическая церковь. И не просто утверждает, а "доказывает". Я ничего не могу посоветовать ему.
Выдержки из письма сектанта: "Сейчас эпоха иная уже. Вы этого не видите пока. Кроме того, питаете надежду на изменение к лучшему той же РПЦ МП, не понимая что это система, которая скорее всего Вас сломает, чем Вы ее. Тот же о. Серафим в свое время старался бороться и с обрядоверием, и с фарисейством, находясь внутри РПЦ МП, но пришел к выводу, что все бесполезно. В малом случае тебя запретят, в большом повесят ярлык сектанта и еретика. "
Вообще, если выжать воду из писем сектанта, то мы получим в сухом остатке, вот что:
1. Все, что исходит от Русской Православной Церкви – не благодатно, незаконно, ибо предалась она власти антихристовой - Сергием, извратив учение Христа. Поэтому, Епископы, а значит, рукополагаемые ими священники, незаконны, и таинства их – магические обряды. Следовательно, всё, исходящее от Русской Православной Церкви – «ересь». Православные, бегущие из такой Церкви – «истинно православные», и угодны Богу.
2. Поэтому, человек, посещающий службы РПЦ, участвуя «во внешних таинствах-мистериях», пребывает в ереси, магии, согласно пункту - 1.
3. Если он понимает «поврежденность» Церкви, значит у него правильная проходимость, следовательно, ему нечего делать в РПЦ, по причине (см. пункт – 1).
4. Все, что относится к внешнему: иконы, мощи, храмы, церковные традиции – только внешнее, магическое. Значит - пустое, от лукавого, и противоречит внутреннему настрою православного, уводя душу от правильно-проходимой, внутренней жизни. А самым опасным в России «обрядством», грешит только РПЦ: (см. пункт-1).
5. Раскол, если он по «понятием», не есть раскол, а благо, потому что отделение от РПЦ (см.пункт1) – Богоугодно.
6. Значит, раз так, (см. пункт 1), то все выступающие конфессии, (вне зависимости от вероисповедания), против РПЦ – есть борцы с антихристом, и Вам, с ними, по дороге. Я могу домысливать это, поскольку ничего не сказано о своем об отношении к иноверцам, которые с большим успехом борются с Русской Православной Церковью.Вот, исходя из всего написанного, получается, и мое крещение и крещение миллионов православных РПЦ - ложно. За такое надо учить уму-разуму, чтобы не смущали людей.
И еще - согласно катакомбников - все принявшие паспорт СССР - приняли коммунизм - антихристианскую систему - а значит все наши родители уже были с документами антихриста - с его "печатью"?
Главной идиологемой «истинно-православных христиан» был антикоммунизм, имевший специфический религиозный характер. «С самого начала на всех уровнях: от епископов до малограмотных старух... утвердился взгляд на Советскую власть как на власть антихриста, а на Ленина как на сущего антихриста». Красная пятиконечная звезда была понята как физическая печать антихриста. Нежеланием поклоняться антихристу объяснялась невозможность участия катакомбников в любых советских общественных организациях. Они отказывались от регистрации, принятия советского паспорта, участия в выборах, мотивируя это все тем же нежеланием поклоняться антихристу.
Просил же ответить по существу на простые заданные вопросы. Без многословия.
Что вы подразумеваете под "Единой святой Соборной и Апостольской Церковью", что так сразу отказываете в существовании её неотъемлемых земных частей ?
Когда именно потеряли легитимность ? Можно дату и обстоятельства потери легитимности ? Чем легитимность отличается от каноничности ? Или вы под легитимностью понимаете признание государственными органами в виде регистрации религиозной организации ?
Можно здесь подробнее ? Что вы подразумеваете под "Единой святой Соборной и Апостольской Церковью", что так сразу отказываете в существовании её неотъемлемых земных частей ?
Пожалуйста очень кратко. Читайте https://azbyka.ru/cerkov
На этом сайте дано православное определение Церкви Христовой, которое я разделяю.
Когда именно потеряли легитимность ? Можно дату и обстоятельства потери легитимности ?
Читайте статью, которую указал Денис
Наташа права.
В моем посте дана ссылка на статью о. Даниила Сысоева "Катакомбный раскол", в которой он очень подробно отвечает на эти вопросы. Читайте внимательно. Привожу ссылку на статью еще раз https://mission-center.com/publicatsii/ … 3-19-08-37
На этом сайте дано православное определение Церкви Христовой, которое я разделяю.
Если разделяете, то почему отрицаете вхождение в Церковь Христову множества земных церквей как её частей ?
Поскольку в ваших ссылках ответы по существу отсутствуют, повторяю вопросы:
Когда именно потеряли легитимность каноничные последователи патриарха Тихона (Белавина) ? Можно дату и обстоятельства потери легитимности ? Чем легитимность отличается от каноничности ? Или вы под легитимностью понимаете признание государственными органами в виде регистрации религиозной организации ?
Отредактировано Михалыч (11.02.2018 21:01)
Вера писала в феврале 16 года
Вы правы, Маричка, все делается очень лукаво, и на соборе закрутят-завертят, опять "мир и безопасность" приплетут, и неизвестно что в мире будет происходить и как отразится на решениях собора. Бодрствовать и молится нужно, искать верных пастырей. Не убегать во всякие ИПЦ и прочие раскольнические структуры, там правды не найдешь и нарушений там очень много, не надо прельщаться их названиями.
вот к чему привел непомин - в метания к раскольникам
Так же хочу напомнить, что именно ИПЦ "канонизировала" Славика Крашенникова
Если разделяете, то почему отрицаете вхождение в Церковь Христову множества земных церквей как её частей ?
Это неправда. Во Вселенскую Соборную Апостольскую Православную Церковь входит множество Поместных Православных Церквей, имеющих между собою каноническое и евхаристическое общение. Напр. Элладская ПЦ, Болгарская ПЦ, Грузинская ПЦ, Антиохийская ПЦ и другие Поместные Православные Церкви. И, Боже, упаси меня или кого-либо еще отрицать Их или тем более прерывать с Ними канонически-евхаристическое общение, осуществляемое, кстати, через поминание конкретного предстоятеля Поместной Православной Церкви!
Те же т.н. "церкви", которые находятся вне этого общения, по сути не являются частями Единой Вселенской Соборной и Апостольской Церкви, наравне с латинской лжецерковью. Ничем они от папистов и протестантов по сути не отличаются и являются такими же отломившимися и засохшими или засыхающими ветвями Древа Церкви Христовой. Отличаются они только тем, что одни еретики, а другие раскольники. Не признаются Церковью Христовой и не поминаются. Как у человека не может быть двух и более матерей, так не может быть у православного христианина и многих Церквей, т.к. Истинная Православная Христова Церковь только Одна.
По вопросу о катакомбниках ответ дан в статье о. Даниила Сысоева. Там ясно и подробно описывается история катакомбников советского периода. Если Вам чего-то не хватает для ознакомления со статьёй по ссылке, то это уже вопросы не ко мне.
Возможно, когда до ВОВ управление Церковью было нарушено (можно даже сказать потеряно) и во всей РПЦ оставалось всего лишь несколько действующих архиереев, автономия многих епархий и общин была оправдана (на основе соответсвующего указа патр. Тихона). Но после войны, которая сама по себе являлась действием Промысла Божьего, управление Церковью было восстановлено и то, что оно было восстановлено лишь из-за признания гос. органами и регистрации и продажности нек-х тогдашних архиереев, могут говорить только недалекие или неверующие люди. Я рассматриваю все эти события именно как Промысел Божий. И я даже не соглашусь с тем, что говорит о. Даниил в конце своей статьи "Катакомбный раскол", что Церковь спас подвиг патр. Сергия. Глава всей Церкви - Христос и именно Он имеет власть и силу спасать Свою земную Церковь (через Своих служителей).
PS. Легитимность и каноничность в данном контексте - слова-синонимы.
И я даже не соглашусь с тем, что говорит о. Даниил в конце своей статьи "Катакомбный раскол", что Церковь спас подвиг патр. Сергия. Глава всей Церкви - Христос и именно Он имеет власть и силу спасать Свою земную Церковь (через Своих служителей).
Абсолютно верное замечание, про это почему-то многие забывают. Мне недавно говорили, что только благодаря Никодиму Ротову существует сейчас наше монашество на Афоне, забывая о промысле Божьем, а Господь для его осуществления может избрать и ослицу.
Один судья-мусульманин позвал в гости православного Авву, подвизавшегося в тех местах. Угостил его ужином и спросил:
«Скажи мне мудрый человек, вот я судья, я мусульманин, и стараюсь жить по законам. Я честно сужу, не беру мзды, кормлю бедных, молюсь, соблюдаю посты. Выполняю всю волю Аллаха. Так неужели я не буду наследовать Царства?».
Авва ответил:
«Скажи мне, уважаемый, у тебя дети есть?». «Есть», – ответил судья. «А слуги есть?». «Есть и слуги, конечно!». «А скажи мне, кто слушает тебя лучше, слуги или дети?», – спросил старец. «Слуги, слуги лучше, они каждое мое слово ловят. Во всем угодить стараются. А дети часто строптивы, не слушают меня, своевольничают», – ответил судья.
«А скажи мне, когда умирать станешь, кому все свое добро оставишь: детям или слугам?». «Конечно, детям!», – воскликнул судья.
«Вот так и с Царством. Ты можешь быть идеальным слугой, но наследство получит сын. А усыновление происходит только через Иисуса Христа...».
Orthodox Filipinos' Stories / Православные филиппинцы
Видео с канала иерея Георгия Максимова
Православная миссия на Филиппинах
Вы здесь » Православная дружба и общение » Жизнь Церкви » Православие
