Это точно. Самовыдвиженцев "рубили" нещадно под любыми предлогами. Команда сверху.

Это из Хайлайна: «Заберите себе правительство»

В.Н. Крупин: Образованием в России руководят враги России
В связи с Днем русского языка Владимир Крупин рассуждает о народном просвещении и нравственности.

«О, великий и могучий!» - восклицаем мы, гордясь тем, что владеем именно русским языком, самым лучшим, самым нежным и одновременно самым суровым, самым музыкальным и самым чётким, способным выразить тончайшие движения души.

На нём говорят с Богом. Все ведущие умы мира снимали перед ним шляпу. От чего русские достигли недосягаемых высот во всех областях культуры, науки, техники? От того, что широту и глубину мысли дал им русский язык. И его хватало на все случаи жизни. Но бывали времена, когда увлекались и другими. А ведь апостол Павел сказал, что знание иностранных языков – самое низкое знание.

А самое высокое, конечно, Богопознание. Истина эта начала забываться в России со времён «царства женщин», Екатерин и Елизаветы, с 18-го века. Зачем дворянам стал нужен французский? Чтобы говорить при слугах и чтобы слуги их не понимали. Только и всего. Но употребление чужого языка привело к тому, что культурные французы пришли в Москву мочиться в церковные сосуды и загонять коней в Успенский собор Кремля.

И еще пример: когда в 1453-м году турецкая конница вошла в Константинополь, ей практически не было сопротивления – город был уже взят: турецкая речь звучала на всех площадях и улицах Византии.

О, язык дело судьбоносное. Мы видим: в какой части планеты внедряется английский язык, там территории становятся экономически и политически захваченными новым миропорядком, а там, где появляется русский язык, воцаряется согласие и братолюбие. Но вот сегодняшняя наша система образования угодливо сгибается перед англоязычием.

И очень легко и совсем не фантастично представить вхождение американцев в города России. «О, Джон, да тут Америка! Все вывески на английском, дети кричат: «Гуд дэй, кам ин», рады нашей жвачке. Россия наша, Джон!».

Но вот пришёл вроде бы хороший день для России – День русского языка в день рождения Пушкина. А Пушкин воспринимал нанесение оскорбления русскому языку, как личное оскорбление. Сейчас вроде бы явных оскорблений нет. Но нет и главенства русского языка. Говорят, что он царствует в Интернете, но это язык так называемый «олбанский», усечённый, жаргонный, сленговый, клиповый, полный уголовных и профессиональных терминов.

Эсэмэсный, в общем, язык, почти птичий. Но птичек ещё можно различить, если внимательно слушать, и жаворонка от соловья легко отличить, и зяблика от пеночки, а тут сплошные кукушки и дрозды, идёт такая словесная муть, такая окрошка фраз, что понятно только одно – гибнет сознание людей. Ведь сознание – это способность думать и изъясняться на родном языке. Именно на родном. Иностранец, выучивший русский язык, русским не становится.

В Госдуме прошло заседание в защиту русского языка. Дело очень хорошее, просто праздник. Но говорилось во многом об изучении русского иностранцами, о помощи, конечно финансовой, для этого дела. Говорили: вот Беларусь, Кыргызстан признают русский язык наравне с государственным, а вот другие бывшие республики пока никак. Но помилуйте, разве уже не по-русски говорят узбеки-дворники, и молдаванки-продавщицы? Разве не чернеет столица, разве не желтеет Сибирь. Это же захват России. Конечно, это прежде всего от жадности новых капиталистов: им хорошо платить иностранцам поменьше, а жить они могут и в вагончиках, но и от того, что беднягам из Средней Азии, Китая, Вьетнама деваться некуда, на родине им житья нет. Их русский язык, это: купи-продай, вира-майна, круглое кати, плоское тащи, добридень, руськи, кадиля?

А какие у русских дела? У русских дети книги не читают, у русских взрослые дяди Ливановы, у которых жёны бабы Егы, гонят из школы самое дорогое, что есть в русской культуре – русскую литературу. И дети, лишённые доступа к чистым родникам русской речи, начинают по фене ботать - блин, клёво, то есть изъясняться непонятно для взрослых. И очень это детям нравится, а что до того папам и мамам, на это детям наплевать.
 
Говорю открыто и публично – образованием в России руководят враги России.

Доказать? Пожалуйста. Буду говорить как можно проще. В человеке есть два уровня чувств, а именно через чувства мы и познаём мир, и общаемся с ним. Два уровня: низший и высший. Низшие чувства: боль, голод, удовольствие, страх. Боль требует исцеления, голод насыщения, удовольствие продолжения. А страх может рождать гнев, неуверенность в себе, рождает и мстительность, перерастает в гнев, ненависть, враждебность. Здесь и ссоры и драки, постоянные опасения, тревоги, трусость и агрессия, словом, всё то, чем насыщены российские теле и радионовости. Перечисленные чувства ведут к отчаянию, к нежеланию жить, к печали и тоске, по-научному говоря, к суициду. Какой уж тут Пушкин? Страхи родителей за детей вынуждают разрешать детям всё: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.

Но есть и высшие чувства. Если низшие присущи и животным (собака виляет хвостом от удовольствия и кусается от злости), то высшие присущи человеку, это чувства благоговения перед святынями, это жертвенность, это сострадание. И если не воспитать их в человеке, он очень немногим будет отличаться от животного. И вот именно развитию чувств низкого уровня подчинена сегодняшняя школа.

Понятно ли это чиновникам, живущим за счёт превращения детей в недоумков, или продолжить? Нет потребности в чтении – нет развития ума и роста души. Нет книги в руках – пропал человек, он айфонщик, айпетщик, блогер. Если чиновница министерства, выступая, говорит: «Как сказал президент эрфэ», то понимаешь, что они-то в своей эрфэ и живут. Там им хорошо, там им одно мешает – общественность. Но её же можно не слушать, можно же запереться, окна закрыть, включить кондиционеры.

Вместе с тем мы видим, что, если власть прислушивается к народу, то и народ поддерживает её. Но вот в преподавании языка и литературы мы как на пень наехали. Хоть криком кричи: сколько можно доказывать, что исключение сочинения и устного экзамена по литературе резко понизило и грамотность юношества, и вообще способность мыслить. Значит, этого и добиваются чиновники. Но по-христиански скажем: «Дай Бог им здоровья, а нам терпения».

Это неправда, что в России всегда не любили власть. За царя-батюшку умирали, как за родину, народ был предан властям, ибо видел, что власти преданы Богу. Это замечание для размышления нынешней власти.

Ниже помещаемые стихи уже как приложение к разговору о языке и нравственности. Дьявольское плоское бельмо телевизора круглосуточно продолжает облучать нас радиацией разврата, пошлости, насилия, похабщины, жеребячьим юмором и постоянным враньём, ложью. А кто отец лжи? Вспомните Евангелие. Так, значит, чьи дети телевизионщики?

В середине 90-х мы с Вадимом Кожиновым и Ксенией Мяло издавали «Дневник писателя». Вышло всего три выпуска, «Дневник» до читателей не дошёл, издательство прикрыли. В одном из выпусков я поместил свой перевод стихотворения народного поэта Белоруссии Нила Гилевича «Докуль жа?», то есть «Доколе?» оно как раз о российском телевидении. Самое время его процитировать:
 
Несчастные люди великой страны,
Иль души у нас стали тёмным темны,
Иль сердце зачахло, или кровь присмирела,
Что столько уж лет мы глядим онемело,
Как с телеэкрана со смаком свинячьим
Бесовский народец нас хитро дурачит,
Поганит, как будто бы место пустое
Всё то, что всегда для нас было святое.
Пристойность забыта во вражеском стане.
Свершается действо на телеэкране,
В нём много актёров и фарса и драмы:
Кривляки, паскудники, циники, хамы.

Всё жду не дождусь, может быть, вот сегодня
Увижусь с крестьянином, а не со сводней,
Иль в цехе с рабочим, со светлой любовью…
Нет, снова о золоте крашеном кровью.
Но где же Купала, где Пушкина мысли,
Где думы Шевченко?
Нет, снова нависли
Пошлости тучи, насилье и ложь,
И мерзость, и похоть, и пуля, и нож.
Какой там Купала, какой там народ!
В экран, как в окошко вползает урод.
Насмешки, издевки из каждой рекламы.
Кривляки, паскудники, циники, хамы!

Доколь эта мерзость? И кто же ей рад?
Ты, новый хозяин, иль ты, демократ?
Вы, те, кто за стёклами телеэкрана,
Смеётесь над нами и поздно и рано,
И вам не указка ни честь, ни законы,
Да что вам законы, вам судьи знакомы.
Вы пляшете – стонет родная страна,
Но скоро заплачет и ваш сатана:
Воскреснет народ, захиреют химеры,
Воскреснет на камне культуры и веры.
Тогда побегут в ад, стуча копытами
Кривляки, паскудники, циники, хамы!

О, не всё в порядке не только в датском королевстве, но и на русской земле. Вот, сказал я про датское королевство, а поймут меня уже очень немногие, ибо это цитата из «Гамлета», а кому сейчас Шекспир нужен? Только режиссёрам театра, да и только для того, чтобы испохабить его. Уже и «Обломова» ставят сейчас так, что Обломов и Захар однополые партнёры.

Страшно за детей, страшно. Но вы, наперсники разврата (откуда цитата?), знаете ли, что есть Божий суд? Но надо, очень надо, чтобы вас настиг ещё суд и уголовный. Вы давно его заслужили.
http://3rm.info/publications/59000-vn-k … ossii.html

ЕСТЬ ЛИ ШАНС У РОССИИ?

Перебирая массу вариантов и возможностей, не удается отыскать ни единого, ни малейшего шанса на сохранение России уже в самом ближайшем будущем. Судя по всему, очень скоро «грянет мир, в котором не будет места для России».
Выделю только три линии, каждая из которых ведет непосредственно к точке небытия для России.

I. ТОЧКА НЕБЫТИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА
Первая линия: территориальное сворачивание России. Была Российская империя, охватывавшая три континента (с Аляской, в Америке). И были еще движения, инициативы по образованию новых русских колоний (владений) в Африке, Латинской Америке и даже в Антарктиде (еще три континента!).
Потом — Советская Россия как лидер соцлагеря (с верными союзниками в Азии и в Америке), имеющий сторонников в большинстве стран Третьего мира.
Потом — утеря позиций в Третьем мире и распад СЭВ (и одновременно роспуск Варшавского договора).
Потом — развал и самой Советской России (СССР).
Далее — угрозы сепаратизма и войны уже на территории самой России.
Просто сравним. Практически все бои Первой мировой войны проходили на территории Галиции и Польши. Во Второй мировой войне агрессор начал от Бреста и за три месяца дошел до Москвы, за шесть-девять месяцев — до Волги и Кавказа. А сейчас границы России пролегают непосредственно у Пскова, Смоленска и Ростова-на-Дону. И мы уже воевали в Приднестровье, Грузии и в Чечне. И при этом мы имеем потенциально конфликтных соседей практически на протяжении всей западной границы. И еще тотальное обезлюдивание Дальнего Востока — в соседстве с растущим китайским гигантом. И сокращение населения в Сибири и Нечерноземье. Зато растет и расширяется Москва. Недавно ее территорию утроили и теперь совсем недалеко и до удельного Московского княжества. Правда, все шансы, что господствующим языком в нем будет уже не русский язык. Вот здесь придет и конец России.
Но, кто-то скажет, мы же не сползаем безвольно к краю пропасти. Что-то же делается, вот, например — Крым.
А с Крымом как раз и творится самое тревожное. Первое: ну, присоединили, а сделали там хоть что-то полезное (кроме моста)? И что, вот мы имеем еще один деградирующий субъект федерации? А обещали — новый Гонконг!
И второе. Ну, вернули, а до этого — отдали. Чего тут особенного?
Но тогда давайте вспомним: Выборг, сначала — отдали, потом — потребовали обратно. Дальше — малая неудачливая война, санкции, Россию заклеймили как агрессора, выгнали из Лиги Наций. Французы и англичане вовсю шумели, что надо наказать русских за нападение на бедную маленькую Финляндию.
А вот уже — настало и 22 июня, Великая Отечественная, вся Европа, сплоченная германским фюрером, дружно идет на Россию. Под Москвой побывали и французы, и итальянцы, и испанцы. К Волге вышли венгры и румыны (последние, кстати, вполне нашей веры, православные!). А чехи добросовестно снабжали всю эту ораву своими мощными танками «Шкода» и прекрасными автоматами «Шмайссер».
А что сейчас? Никто по Крыму нас не поддерживает, с Украиной мы уже воюем, санкции для нас ввели, из ПАСЕ выгнали, из ООН не выгоняют просто потому, что все уже забыли про эту организацию. И те же англичане, французы плюс и немцы, не говоря уже про американцев — в один голос, теми же словами: надо наказать Россию, Украина не должна снести обиды, поможем ей всеми силами, дадим ей оружия, пусть они убивают русских.
Всё — прямо под копирку! Кто-то у нас видит это? Что-то делается, чтобы поломать этот старый сценарий? Сменили посла на Украине, перестали ездить на саммиты «восьмерки». И этим мы кого-то напугали, кто-то понял, к чему это всё может привести? Ждем очередного 22 июня?
И всё это — первая точка небытия, точка небытия для нашего государства.

II. К ТОЧКЕ НЕБЫТИЯ ДЛЯ РУССКОГО НАРОДА
Вторая линия: к точке небытия идет и русский народ. Для РФ как государства этот народ уже не существует, его нет даже и в Конституции. А русские — это единственная основа и опора Российского государства на протяжении всей его истории.
Давайте просто вспомним, что означало «русские» в нашей истории и в нашей стране:
1. Те, кто считает себя русскими по языку и по родителям и которые другой национальности для себя просто не представляет;
2. Все украинцы и белорусы, которые понимали себя «украинцами» и «белорусами» только на своей малой родине, везде же на остальном пространстве России и за ее пределами они были только «русскими» и никак иначе;
3. Любые граждане России православного исповедания («для Бога все верующие в него равны»);
4. Любые русскоязычные граждане России, выбравшие для себя национальность «русского».
Особенно важна была последняя возможность, которая была и стимулом, и убежищем. Фазиль Искандер, с родителями — персом и абхазкой, стал русским писателем. Дети исторически враждебных народов — например, в смешанных браках от армян и азербайджанцев — писали себя «русскими» и забывали о всякой межнациональной вражде. «Русскими» все еще долго оставались немцы, евреи и греки, отбывшие на свои исторические родины. И все эти «русские» плечом к плечу воевали против немецких захватчиков. Среди защитников Брестской крепости историки насчитали более 30 национальностей. Но все они умирали как «русские»! Будет ли сейчас российский «многонациональный народ» также, «плечом к плечу», воевать с врагами России? России, которая не признает русский народ?
И почему русские должны воевать за эту страну?
А если не русские, то какие это «федералы» станут стеной на границах России? Башкиры и калмыки, которых Европа боится еще с наполеоновских времен? Но они ходили до Парижа в составе русской армии, вместе с полками русской гвардии! А в какой армии им сейчас предлагают служить? В той, в которой сослуживец-кавказец или друг-украинец может вдруг выстрелить им в спину?
На самом деле, только «русским», в любом их «качестве» или свойстве, нужна единая и великая Россия, только русские являются единственным «скрепом» для исторически «вечной» России. Прибалтам, как оказалось, не нужна не только российская, но и своя государственность (молодежь бежит и от этих стран, и от «исторических традиций», и от своего родного языка). А кавказцы хотели бы устроиться по модели швейцарской конфедерации (осталось только найти того, кто бы их примирил между и научил бы производить полезные для остального мира товары и услуги).
А русские тоже должны исчезнуть, уже исчезают, и это никакая не фантазия. Сколько миллионов русских уже мигрировали из России в прошлом и нынешнем веке — и уже в следующем поколение русских среди них практически нет. При распаде СССР мы потеряли более 50 миллионов русских (считая и украинцев, которые уже стреляют в бывших «своих» и белорусов, которые неизвестно как поведут себя после Лукашенко).
А в нынешней федеративной России, отказавшей в признании русскому народу, нет и вообще стимула никому и числиться русским, и «записываться в русские». Наоборот, молодежь бросилась искать «свои корни», появились и скифы, и хазары, и половцы, и готы, и сарматы. Пока это — просто игры, но если вдруг они окажутся в одной воинской части, почему бы «сармату», вместо выполнения приказа командира, не пристрелить своего начальника-«хазара»?
И это — вторая точка небытия, точка небытия для русского народа.

III. РОССИЯ УЖЕ СЕЙЧАС НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ РОССИЙСКИМ ГРАЖДАНАМ
Третья линия — с ней совсем просто. Уже сейчас по данным официальной статистики все основные предприятия и активы России записаны на фирмы и фонды, зарегистрированные в иностранных юрисдикциях.
Нас успокаивают: это все формально, на самом деле, все эти фирмы и фонды принадлежат «нашим людям». Ладно, пусть — «нашим людям», но у всех этих «наших людей» есть свои дети, наследники, которые все, поголовно, совсем уже не «наши»! Все они обучались в иностранных школах, русский язык для них — уже не родной, и все они либо получают, либо уже получили гражданство США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, или, на худой конец, Мальты, Доминиканы или какой-нибудь Гвианы. Главное — то, что вся эта молодежь, они — не русские (взять просто список фамилий в рейтингах российского «Форбса»), они и не хотят быть русскими, и гражданство любой другой страны для них — главное или вообще единственное.
Отсюда простой факт: Россия уже сейчас не принадлежит российским гражданам, пока — формально, но завтра это всё станет непреложной истиной, и не только для нас, которые всё чего-то ждут от нашей власти, но и для правительств тех стран, гражданами которых уже стали молодые хозяева российской экономики.
Но тогда даже и санкций против России никаких не потребуется. США, Великобритания, Франция, другие страны, будут просто диктовать нам требования в защиту экономических и финансовых интересов их граждан, владеющих теми или иными отраслями «российской» экономики.
И здесь — окончательная точка небытия для российского предпринимательства и точка небытия для экономической самостоятельности российского государства.

МОЖЕТ ЛИ ЧТО-ТО ПОМЕШАТЬ ДВИЖЕНИЮ К КАТАСТРОФЕ?
Достижения любой из этих точек достаточно, чтобы Россия навсегда исчезла из мировой истории, но, скорее всего, все «завершающие движения» совпадут во времени, и ждать этого осталось совсем недолго — менее числа лет, необходимых для смены одного поколения. То есть, максимум — 15–20 лет. И это — осторожный прогноз. Не исключено, что всё это пройдет значительно раньше.
Что может помешать такому развитию событий? Да ничего, учитывая, что, противодействуя какой-то линии, тенденции, надо для начала просто признать ее. А наши власти категорически признавать эти реальности не хотят, уверяют нас (и себя тоже?), что «всё в норме, мы уже на самом дне и совсем скоро от него отскочим!» И уповают при этом на химеры типа импортзамещения, привлечение «трудолюбивых мигрантов», внедрение всяких «прорывных» инноваций и прочих разных нано-чудес.1
И еще они надеются на наш ракетно-ядерный щит: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет». Да нет, кто сейчас пойдет к нам с мечом, зачем это тем, кому эта страна и так уже принадлежит.
И вообще, наш ВПК — этот тот страж, который бдит стены крепости, в которой часть ее обитателей уже скончалась, а другая — разбегается во все стороны. Ракеты не спасли СССР, а тогда люди — и в армии, и в гражданском обществе — все же ощущали себя еще единым народом.
А сейчас мы кто? «Федералы», «многонационалы», мы уже ничего не значим и ничем не владеем. И Запад, естественно, удивлен и раздражен, что этакие ничтожества вдруг занимают целую шестую часть всей мировой суши. И, естественно, все это надо поправить. Тем более, что находятся аборигены, готовые все эти нужные поправки сделать своими собственными руками.
И если вспомнить 1914 год, то тогда до самого августа никто в России не верил, что будет война или, тем более, революция. Никто, включая и Ленина с Троцким: первый спокойно обживался в Швейцарии, а второй поехал получать американское гражданство. Но в итоге получилось то, что мы теперь знаем. А теперь прошло сто лет и опять перед нами те же грабли! Но некоторые все же уверены, что все идет как надо, и что все должно у нас как-то наладиться. Опасность в том, что также думают и власти — но ведь если не признать реальность, то ничего не будет сделано и для того, чтобы ее изменить. А какова она — легко проверить по некоторым основным числовым показателям. Возьмем только три из них.
Первый — это стабильность национальной валюты. Вполне очевидно, что любая успешная страна всегда имеет и твердую национальную валюту. Вот примеры Германии, Японии и Китая: и иена, марка, и юань все послевоенное время росли, по обменному курсу, против доллара США (марка ФРГ за этот период «потяжелела» против доллара почти в 2 раза).
А как у нас с рублем? А рубль, наоборот, только за последние 30 лет упал против доллара примерно в 50 000 раз (если взять официальный курс, то почти 100 000 раз, если ориентироваться на курс «черного рынка», то в 20 000 раз, а поскольку первый явно завышал курс рубля, а второй — занижал, то правильным будет некий средний показатель). Поэтому неудивительно, что у нас не было такого развития, как в Германии и Японии, а темпы развития Китая — для нас полная фантастика!
Второй очевидный показатель — разрыв в доходах между бедными и богатыми. Обычно принято сравнивать этот разрыв по так называемому децильному показателю: 10% процентов самых богатых против 10% самых бедных. У нас в РФ этот показатель составляет 17 — 18 — и имеет тенденцию к росту, а во всех развитых странах он держится на уровне 7–9 (в Японии и Китае еще ниже) и власти этих стран принимают целенаправленные усилия, чтобы его еще более снизить.
Третий показатель — уровень налогообложения самых низких доходов населения. В большинстве развитых стран (и в Китае!) заработки в пределах до 900–1000 дол. в месяц вообще не облагаются никакими налогами и сборами. У нас же эти доходы (фактически не «доходы», а просто возмещение нормальных средних затрат на воспроизводство рабочей силы народа) несут на себе налоговую нагрузку до 70 и более процентов (НДФЛ, социальные сбора и НДС).
Поэтому спорить о том, двигаемся ли мы по-прежнему быстро к катастрофе (точке небытия для России), или уже замедляем это движение, или, может, уже «даже и остановились» — абсолютно бесплодны, объективные реальные показатели не дают никаких свидетельств в эту сторону.
Вот так обстоят дела с нашей Россией. Найдите в этих выкладках ошибки, хотя бы одну. Но если нет, не получается — тогда не повторяйте за нашими правителями, что Россию ждут чудеса, никогда не случавшиеся с другими странами. Попробуйте, потрудитесь, друзья-сограждане, помогите найти хоть малейший шанс для России сохранить себя в будущем. Но, должен сразу предупредить: такие очевидные варианты, как переселить в РФ 250 миллионов китайцев не принимаются!

Кашин В. А.
писатель, публицист, аналитик. Издательский проект «Сагра».
http://rusrand.ru/forecast/est-li-shans-u-rossii

Трагедія русскаго правописанія

Реформа русскаго языка 1918 года дала мощный импульсъ къ искаженію и дальнѣйшему уродованію языка нашихъ предковъ, языка просвѣтителей славянскихъ Кирилла и Меѳодія. Особенно ускорился этотъ процессъ, сопряженный съ прямымъ глумленіемъ и издѣвательствомъ надъ традиціями святорусского языка въ наши дни.

10 октября 1918 года декретомъ Совнаркома "О введеніи новой орѳографіи" въ Россіи были установлены новыя правила правописанія, разработанныя Народнымъ комиссаріатомъ просвѣщенія. Со школьной скамьи мы смутно что-то представляли о старорежимной царской орѳографіи съ никому ненужными "ятями" и еще какими-то мертвыми буквами алфавита, которыя отмѣнила доблестная соціалистическая революція народа, но какихъ-то подробностей о характерѣ реформы, истинныхъ цѣляхъ и задачахъ иниціаторовъ этой авантюры (другого слова не подберу) доселѣ ничего не знаемъ.

Въ послѣдніе годы интересъ къ дореволюціонной русской орѳографіи замѣтно возросъ. Яркіе вывѣски типа "Трактиръ", "Яръ", "Грандъ" вполнѣ уживаются въ большихъ городахъ съ англоязычными названіями всевозможныхъ "шоповъ" и "дональдсовъ". Среди православныхъ издательствъ, нынѣ обозначающихъ себя въ традиціонномъ русскомъ правописаніи, можно отмѣтить такіе, какъ "Паломникъ", "Русскій Хронографъ", "Сатисъ", и нѣкоторыя другіе. Всё чаще можно встрѣтить (даже не въ православныхъ изданіяхъ) написаніе слова міръ (въ значеніе планеты, вселенной) черезъ "и десятеричное", какъ это было принято въ старой русской орѳографіи.

Многія православныя издательства предпочитаютъ употреблять на концѣ приставокъ "бѣс-" передъ согласными букву "з", "дабы не тиражировать бѣсовъ", какъ выразился одинъ изъ современныхъ православныхъ авторовъ (напримѣръ, безсовѣстный, безсердечный, безконечный и т.д.), то есть, опять-таки - согласно прежней орѳографіи. Наконецъ, всё громче раздается голосъ филологовъ, ревнителей русскаго языка о катастрофическомъ положеніи нашего нынѣшняго правописанія. Знаковымъ явленіемъ въ послѣдніе годы стало созданіе обществъ за возвратъ къ традиціонной русской орѳографіи, отмѣненной большевиками въ 1918 году.

Теперь о сути самой реформы правописанія. Подробныя свѣдѣнія о разрушительномъ характерѣ новыхъ правилъ орѳографіи можно найти у изслѣдователей-спеціалистовъ. Три яркіе статьи касательно реформы правописанія принадлежатъ извѣстному философу Ивану Ильину. Убѣдительна и чрезвычайно важна, на мой взглядъ, для каждаго русскаго человѣка статья архіепископа Аверкія (Таушева) "Къ вопросу о старой и новой орѳографіи", дающая отвѣты на проблему съ позицій духовнаго взгляда на вещи.

Истины ради надо отмѣтить, что длительныя научныя дискуссіи по поводу возможной реформы русскаго языка велись задолго до событій 1918 года. Ихъ начало слѣдуетъ отнести къ 1905-1907 годамъ, то есть періоду зарожденія первой революціонной волны ХХ вѣка въ Россіи. По словамъ Ивана Ильина, тѣ, кто затѣвалъ реформу, отличались формальнымъ, недуховнымъ мышленіемъ, но были чрезвычайно активны и напористы: "Была энергичная группа формалистовъ, толковавшихъ правописаніе какъ нѣчто условное, относительное, безпочвенное, механическое, почти произвольное, не связанное ни со смысломъ, ни съ художественностью, ни даже съ исторіей языка и народа". Есть косвенныя данные нѣкоторыхъ современныхъ изслѣдователей о прямой причастности масонства къ идеѣ реформированія русскаго языка.

Большинствомъ отечественныхъ языковѣдовъ реформа правописанія не была поддержана, болѣе того, рѣшительно отвергалась. Хранителемъ чистоты русскаго языка выступалъ и Николай II, который, какъ свидѣтельствуютъ современники, весьма отрицательно реагировалъ даже на необоснованное употребленіе иностранныхъ словъ. "Русскій языкъ такъ богатъ, - говорилъ онъ, - что позволяетъ во всѣхъ случаяхъ замѣнять иностранныя выраженія русскими. Ни одно слово не славянскаго происхожденія не должно было бы уродовать нашего языка". Противниками идеи реформы были и всемірно извѣстный русскій языковѣдъ академикъ Алексѣй Ивановичъ Соболевскій, авторъ знаменитыхъ лекцій по исторіи русскаго языка и многіе другіе ученые, литераторы и общественные дѣятели Россіи.

Первую попытку революціонно реформировать русское правописаніе попыталось провести масонское Временное правительство. Но силъ тогда у братьевъ голубой вѣтви мірового масонства явно не хватило, оттого демагоги и болтуны первой волны передали эстафету покоренія агрессивной красной вѣтви, представители которой подъ знаками звѣзды, серпа и молота (масонскихъ символовъ) успѣшно довершили начатое грязное дѣло.

Было ли сопротивленіе новой реформѣ русскаго языка въ Россіи? Безусловно.

Среди противниковъ реформы мы видимъ такихъ разныхъ людей, какъ Иванъ Бунинъ, Марина Цвѣтаева, Иванъ Ильинъ, Александръ Блокъ, Михаилъ Пришвинъ, Вячеславъ Ивановъ, Маркъ Алдановъ, Иванъ Шмелевъ... П.Б. Струве, по словамъ Ивана Ильина, называлъ новую реформу не иначе какъ "гнусной". Самъ Иванъ Ильинъ новое правописаніе наименовалъ "кривописаніемъ".

Почти всѣ представители первой волны русской эмиграціи сохранили вѣрность прежнему правописанію. Нѣкоторыя издательства русскаго зарубежья и по сей день пользуются исключительно старой орѳографіей.

Кажущіеся упрощенія, касающіеся отмѣны буквъ "ять", "фита", "и десятеричное(i)," "ижица", а также измѣненія, касающіеся прилагательныхъ, причастій и мѣстоимѣній, больно ударили по тонкому, органичному, создаваемому вѣками организму русской грамматики. Какъ писалъ въ своей статьѣ "Къ вопросу о старой и новой орѳографіи" архіепископъ Аверкій (Таушевъ), "грамоту дала намъ наша св.Православная Церковь, и потому недопустимо, помимо Церкви, рѣшать вопросы орѳографіи, произвольно признавая тѣ или другіе буквы нашего алфавита "устарѣвшими" и "ненужными".

Очень зыбокъ и неубѣдителенъ и самъ по себѣ доводъ о преимуществахъ облегченія и упрощенія языка, на что очень остроумно откликнулся Иванъ Ильинъ: "Это наглядный примѣръ того, когда "проще" и "легче" означаетъ хуже, грубѣе, примитивнѣе, неразвитѣе, безсмысленнѣе, или, попросту, - слѣпое варварство. Пустыня проще лѣса и города; не опустошить ли намъ нашу страну? Мычать коровой гораздо легче, чѣмъ писать стихи Пушкина или произносить рѣчи Цицерона; не огласить ли намъ россійскія стогна коровьимъ мычаніемъ? Для многихъ порокъ легче добродѣтели и сквернословіе легче краснорѣчія... Вообще проще не быть, чѣмъ быть; не заняться ли намъ, русскимъ повальнымъ самоубійствомъ? Итакъ, кривописаніе не легче и не проще, а безсмысленнѣе".

Съ введеніемъ новаго правописанія превратились въ безсмыслицу многіе выраженія, поговорки, пословицы, крылатыя фразы. Даже большевистскій лозунгъ "Міру миръ" въ своемъ написаніи сталъ выглядѣть кричаще абсурднымъ, но это нисколько не смущало ревнителей новой культуры, ратующихъ за то, чтобы сбросить съ пьедестала исторіи даже Пушкина. Масса несуразностей возникла съ написаніемъ омонимовъ (словъ одинаковаго звучанія, но разныхъ по значенію). Въ царскомъ правописаніи они по преимуществу писались отлично, въ совѣтскомъ же такіе слова, какъ ели (деревья) и ѣли (употребляли пищу), стали писаться одинаково (тоже относится къ омонимамъ: осѣлъ, мѣлъ, лѣчу, ѣду, слѣзъ, ѣсть).

Какъ примѣръ "кривописанія" Иванъ Ильинъ приводитъ выраженіе: "пока у насъ еще есть, что есть", или "я люблю её собаку" (въ старой орѳографіи было бы : "я люблю ея собаку", то есть собаку женщины, а не женщину-собаку, какъ слѣдуетъ понимать буквально изъ кривописанія).

Реформа русскаго языка 1918 года дала мощный импульсъ къ искаженію и дальнѣйшему уродованію языка нашихъ предковъ, языка просвѣтителей славянскихъ Кирилла и Меѳодія. Особенно ускорился этотъ процессъ, сопряженный съ прямымъ глумленіемъ и издѣвательствомъ надъ традиціями святорусского языка, въ наши дни, когда вседозволенность, матерный лексиконъ, засилье иностранной терминологіи, блатныхъ словечекъ стало дѣломъ обыденнымъ и даже болѣе того - привлекательнымъ и престижнымъ. Особенно усердствуютъ въ томъ телевидѣніе, періодическія изданія, авторы которыхъ словно соревнуются порой въ степени хулиганскаго обращенія съ русскимъ языкомъ.

И тѣмъ не менѣе, ростки движенія за возвратъ къ традиціонному русскому правописанію всё же обозначились, и это очень отрадно. "Только старая орѳографія и есть въ собственномъ смыслѣ орѳографія, или правописаніе, - писалъ архіепископъ Аверкій (Таушевъ), - а та порча русскаго правописанія, которая насильственно введена въ употребленіе большевиками въ порабощенной ими Россіи, не можетъ и не должна претендовать на то, чтобы именоваться правописаніемъ, а есть только искаженіе правописанія".

"Если мы попытаемся подвести итоги всему тому, что необходимо сказать противъ "новой орѳографіи", то мы произнесемъ ей окончательный приговоръ: она должна быть просто отмѣнена въ будущемъ и замѣнена тѣмъ правописаніемъ, которое вынашивалось русскимъ народомъ съ эпохи Кирилла и Меѳодія", - пророчески писалъ Иванъ Ильинъ въ "Нашихъ задачахъ". Хочется вѣрить, что время подведенія этихъ итоговъ пришло.
https://vk.com/prav.novoros.strelkov

Ирина Медведева. Лекция в Ростове-на-Дону, 2016.

О ювенальной юстиции, пилотных регионах ЮЮ (в Ростовск. обл.), о полном разложении нравственности на Западе, много рассказов из жизни и личного опыта, методика арт-терапии (общие положения), о расстройствах детской психики, о лечении и воспитании психически больных детей.

Отредактировано monarchist (14.10.2016 17:20)

Непреклонная Наталья Поклонская

Наталья Поклонская в первую неделю ноября оказалась в центре внимания общественности – вокруг ее заявлений ломаются копья и гремят виртуальные бури. Часть политизированного сообщества буквально травит ее, другая говорит о конце политической карьеры, третьи сожалеют о том, что она не просчитывает реакцию на свои слова. Но 36-летний депутат Госдумы и герой «крымской весны» делает то, что должна, – и будет то, что будет.

У «крымской весны» есть два символа – Алексей Чалый и Наталья Поклонская. Но если «народный мэр» Севастополя продолжает заниматься городом (не родным, кстати, – он москвич по рождению), то бывший прокурор Крыма уже второй месяц работает в Москве. Депутатом Госдумы – Поклонская прошла в парламент по спискам «Единой России».

Еще весной 2014-го она стала народным героем России – мужество молодой 33-летней девушки, не побоявшейся стать во главе прокуратуры восставшего полуострова, привлекло к ней всеобщее внимание. Большую роль сыграла и симпатичная, немного детская внешность, и понеслось – «няш-мяш», клипы, аниме и, как следствие, «всероссийская популярность». К каждому слову и шагу Поклонской теперь приковано внимание прессы – еще бы, она же «знаменитость», то есть та, заметку о которой прочтут миллионы.

Поклонская перекрасилась, Поклонская заказала молебен о Николае Втором – все это вещи одного порядка для желтой прессы, да и для изрядной части соцсетей, среди обитателей которых молодой прокурор чрезвычайно популярна. При этом саму Поклонскую ее популярность никак не меняла и особо не радовала, то есть она реагировала на «славу» с не такой уж частой в наш век разумностью и спокойствием. Скромная, верующая, честная – что думает, то и говорит. Казалось бы, такие герои и нужны сейчас России – национализация элиты подразумевает в том числе и замену циников и приспособленцев на людей идеи и принципов. На профессионалов, но имеющих убеждения и волю их отстаивать. Таких еще не много в публичной власти, но за ними будущее. И Поклонская, несомненно, относится к их числу – она, которая смогла в феврале 2014-го уволиться из генпрокуратуры Украины в знак протеста против переворота, а потом не испугалась возглавить крымскую прокуратуру, казалось бы, все и всем уже доказала.

Но, оказывается, не все и не всем – более того, многим просто не нужны откровенные люди во власти. Причем не нужны не столько чиновникам (они как раз молчат), но и части общественности, причем той, которая привыкла громко обличать тех же думцев за «несамостоятельность». Именно такой вывод напрашивается после наблюдений за тем, что происходит в последние дни вокруг Поклонской. Сначала на нее обрушились за направленный ею депутатский запрос по поводу фильма «Матильда» – в нем Поклонская попросила Генпрокуратуру разобраться с тем, нет ли в готовящемся к выходу на экраны фильме «оскорбления чувств верующих». Вот дура – фильм еще никто не видел, а она лезет со своей защитой царя Николая Второго, которого только такие, как она, и считают «мучеником», смеялись в соцсетях. На следующий день, когда Поклонская решила поделиться впечатлениями от услышанного даже не в свой адрес, а насчет последнего царя, ей досталось еще больше.

Депутат написала в своем блоге, что «в течение долгих десятилетий народ слышал в отношении своего убиенного царя лишь глумление и ненависть», и назвала парадоксальным тот факт, что «изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей семьей, добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику святых».

Тут уже ее обвинили в том, что она ставит знак равенства между Лениным и Гитлером и оскорбляет коммунистов. За подобное сравнение в Генпрокуратуру направили заявление с просьбой проверить высказывание депутата на экстремизм, тут же почему-то припомнив, что «именно с подобных лозунгов на Украине началась широкомасштабная кампания по сносу памятников Ленину».

А еще через пару дней по соцсетям запустили запись старого, от 18 октября, выступления Поклонской в эфире «Вестей FM». Там она не совсем точно процитировала строчку из «Горя от ума» – «Служить хочу, да прислуживать тошно», – приписав к тому же ее Александру Суворову. Это вызвало в соцсетях приступ насмешек – ха-ха, безграмотная какая, школьной программы не знает, а туда же, в депутаты.

Вся эта вакханалия слишком серьезна, чтобы оставлять ее без внимания. Кто и зачем пытается растоптать сильную духом Поклонскую?

Это не заказная кампания – это проявления болезненного состояния части общества. Нетерпимости к чужому мнению, особенно если это мнение «кумира». Кто сделал из Поклонской «кумира»? СМИ – потому что для общества она была народным героем, а уже СМИ раскрутили ее как «медиазвезду». Таких в Думе немного – Поклонская точно входит в десятку наряду с Жириновским и Зюгановым, но при этом она не политик, а именно «общенародная знаменитость». То есть любимая добыча для СМИ – всем все про нее интересно, все будут читать и «кликать». А если такой персонаж еще и говорит неполиткорректные вещи – то это просто подарок.

И отдельная тема – патриотическая и православная позиция является «красной тряпкой» для либерального сегмента соцсетей и либеральных же СМИ. Не только патриотическая и православная (из Мизулиной делали пугало за ее антигейские инициативы), но они особенно. Поклонская является в этом смысле идеальным сочетанием – православная монархистка, глубоко почитающая царственных страстотерпцев. Из нее пытаются сделать фрика, что позволяет одновременно отработать две темы: уничтожить ее политическое будущее и высмеять православных и монархистов как таковых.

Технология проста: медийно известному персонажу создается образ «несерьезного человека», «клоуна», и все, что он в дальнейшем «несет», получает соответствующую «маркировку». Очень удобно для дискредитации любой неугодной идеи – так считают технологи информационных войн.

Но если бы нападки на Поклонскую шли только со стороны либералов, в этом не было бы ничего удивительного, но на нее нападают и часть левых, оскорбленных ее высказываниями о Ленине. И часть «советских», считающих, что она «перегнула палку». То есть новому депутату часть общества прямо говорит: нам не нравится, что у тебя есть позиция, что ты отстаиваешь свои взгляды, что ты искренне говоришь то, что думаешь. «Таким не место в российской политике, – цедят или даже огорченно вздыхают «мудрые» аналитики, – нужно быть более осторожным, аккуратным, хитрым». Зачем вообще забрали «эту дурочку» из Крыма в Москву – она же провинциалка, глупая и наивная, твердят другие. Поклонская испортила себе политическую карьеру – а ведь какой был потенциал, переживают третьи.

Между тем Поклонская остается сама собой – и, дай Бог, останется и во все предстоящие ей пять лет депутатства. Хотя уже понятно, что она будет постоянно находиться в прицеле камер и любое ее слово будут выворачивать, высмеивать, трепать.

Ах, она перепутала Чацкого с Суворовым, какой ужас – как будто достоинство да и мудрость человека определяются тем, насколько он точно цитирует классиков (тем более что дух Суворова ею передан верно). Ах, она поставила через запятую Ленина и Гитлера – но разве Поклонская министр образования или президент, в устах которых подобное сближение действительно недопустимо? Она один из 450 депутатов, среди которых есть как коммунисты, так и антикоммунисты, как верующие, так и атеисты. Ах, она осуждает фильм, который не видела, но разве нельзя, попробовав одну ложку (Поклонская видела рекламный ролик фильма), понять, что вся бочка испорчена? Или хотя бы высказать свое опасение вслух?

Впрочем, «проблема Поклонской» – это проблема СМИ и общества, той их части, которая ведется стадным инстинктом и готова как быстро создавать себе кумиров, так и стремительно в них разочаровываться. Сама Поклонская тут ни при чем – ее реальные дела и слова не нуждаются в защите и уж тем более в оправданиях. Ее есть за что уважать – и она не сказала и не сделала ничего такого, что бы ее порочило или дискредитировало. Наоборот, даже став депутатом, то есть «пойдя в политику» (которая, по мнению некоторых, является исключительно грязным делом, хотя в реальности это зависит от людей, которые ею занимаются), она остается собой. Не трусит, не лжет, не увиливает. Верит в Бога и в стремление людей к правде и честности – ведь именно поэтому Поклонская и сменила прокурорство на депутатство. И одним этим фактом она уже меняет нашу политическую реальность, в которой накопилось слишком много фальши, лжи, трусости и себялюбия.

Причем в последние годы многие носители этих «достоинств» стали рьяными «патриотами», то есть приспособились к новым веяниям. Это им кажется, что приспособились, потому что на контрасте с настоящими людьми тут же становится видна вся ненатуральность их «взглядов». А Поклонская, как и ее оппоненты, имеет право говорить то, что она думает. Не только право, но и обязанность, если мы действительно хотим изменить нашу политическую «элиту», сделать так, чтобы ее формировали те, кто верит в то, что говорит.

https://vk.com/natalya_poklonskaya?w=wall-333999_72444

Отредактировано monarchist (08.11.2016 22:34)

На Украине сегодня отмечают годовщину начала событий на Майдане в 2013 году.

Лично я абсолютно убеждена, что Майдан - это убийство Украины под бесплатную раздачу пирожков тогда еще официальным представителем Госдепа США Викторией Нуланд. "Небесная сотня", которая была прославлена в 2014 году на Украине, - это черти из пепелища, которые радовались хаосу, устроенному там. Беспечность и легкомысленное равнодушие людей привели к духовному сну, когда люди забыли свою историю, свою национальную идентичность, свою самобытность...

Те люди, которые стояли во главе так называемой Революции Гідності - Парубий, Турчинов, Яценюк, совершили преступление. Я это могу сказать как должностное лицо - на тот момент старший прокурор Управления Генеральной прокуратуры Украины. На тот период времени в отношении данных лиц собирались материалы, которые регистрировались в Едином реестре досудебных расследований. А сегодня эти люди стоят у власти несчастной страны.

Чего добились в результате Майдана? Нищеты и разрухи. Некоторые, конечно, улучшили свое благосостояние. Но только организаторы этого хаоса, а не обычный народ.

Хочется верить, что Украина станет процветающей страной. А для этого нужно вспомнить свою историю. Например, обратиться еще ко времени Богдана Хмельницкого, завершившего объединение территории Войска Запорожского с Русским царством. После обращения гетмана к людям в 1654 году в Переяславе народ ответил ему: лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову, поганцу достаться!

https://life.ru/t/звук/934976/poklonskaia_niebiesnaia..

Отредактировано monarchist (22.11.2016 20:50)

Пётр Валентинович Мультатули о событиях 1917 года

Итак, исполняется сто лет революции 1917 года, которая началась в феврале, когда был свергнут с престола император Николай II Александрович. Это было не просто свержение конкретного царя, а уничтожение вековой русской монархии, гаранта её независимости. Об этом прекрасно писал наш великий мыслитель И.А. Ильин: «Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение».

Безбожие – вот главное последствие революции, а оно, по словам Ильина, «разлагает в человеческой душе все священные основы жизни: веру, совесть, честь, верность, любовь к Отечеству. Правопорядок гибнет. Государство переживает крушение. Народ обрекается на унижение, муку и вымирание». В течение 70 лет мы жили в государстве, в котором основой была безбожная идеология.

Все подвиги нашего народа советского периода, особенно победа в Великой Отечественной войне, были совершены вопреки революционной идеологии. В основе народного подвига лежали христианские принципы сострадания, жертвенности, любви, готовность «положить душу за други своя». Эти качества полностью противоречат идеологии революции, которая требует жёсткости и ненависти. Великий русский поэт Тютчев указывал, что Россия и революция несовместимы: «Между ними никакие переговоры, никакие трактаты невозможны; существование одной из них равносильно смерти другой! От исхода борьбы, возникшей между ними, величайшей борьбы какой когда-либо мир был свидетелем, зависит на многие века вся политическая и религиозная будущность человечества».

Но как могло случиться, что генерал-адъютанты Его Величества смогли во время тяжелейшей войны нанести удар в спину своему Государю? Каким образом российский крупный капитал, всем обязанный царской власти, оказался в стане её врагов? Как могло случиться, что почти все члены Святейшего Синода не высказали никакой поддержки свергнутому Божьему Помазаннику? Как могло случиться, что подавляющая часть общества отреагировала на это свержение либо трусливым молчанием, либо равнодушием, либо прямой поддержкой изменников? Ведь фраза императора Николая II, записанная им в дневнике от 2 марта 1917 года: «Кругом измена, и трусость, и обман», была не метафорой, не криком отчаяния, а точной формулировкой того, что происходило в России.

Документальные источники убедительно свидетельствуют, что в течение 1916 – начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной организации, способной и готовой осуществить революцию. Всего за месяц до Февральского переворота, 9 января 1917 года, находящийся в эмиграции Ленин писал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции». Несостоятельной представляется мысль о том, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс». Сегодня на примере целого ряда «бархатных», «цветных» и «цветочных» революций особенно становится понятно, что никакая революция не может происходить сама по себе. Революции побеждают не в результате «стихийного» бунта, а становятся результатом деятельности мощной организации, влиятельных сторонников и, главное, большого количества денег. Все эти составляющие мы видим на примере Февральского переворота.

Сегодня до сих пор можно слышать о том, что, дескать, революция произошла из-за ошибок императора Николая II. Это утверждение глубоко ошибочно, что не означает того, что Государь не совершал ошибок. Другой вопрос, являлись ли они причинами глобальной катастрофы 1917 года? На этот вопрос точно отвечал видный общественный и государственный деятель Н.А. Павлов: «Не будем утверждать, что Государь обладал непреклонной волей. Были случаи, когда Он мог – и не проявлял её. В ущерб или на пользу стране были эти случаи уклонения от воли – подлежит обсуждению. Но не эти случаи были роковыми для страны. На них, как и на некоторых ошибках в цепи событий, останавливаться нельзя. Безспорно одно: в главнейших вопросах судьбы страны – Государь во всё время, и до последнего часа, проявил громадное напряжение характера, выдержку и волю не уступающего царских прав и не поступающихся царской честью и достоинством своей Родины Государя. Больше того, лишь Он, Русский Царь, остался до последней минуты один непоколебимо верным присяге России и за Неё безропотно не склонил, а сложил голову».

Подавляющая часть коренных проблем и неудач Российской империи начала ХХ века, которые относят к «ошибкам» и «недостаткам» Николая II, являются на самом деле проявлениями смертельной болезни, поразившей русскую государственность. Это признавали даже противники монархии. Так, либеральный публицист Д.В. Философов писал: «Заключить из всего произошедшего, что Николай II должен нести ответственность за настоящий хаос, значило бы вынести ему несправедливый приговор. Он не виноват в смертельном кризисе своей Империи. Эта Империя была больна уже тогда, когда он её унаследовал».

Впрочем, одну большую ошибку Государь допустил точно: он не мог до конца представить, каких размеров предательство и равнодушие стали основой не только его ближайшего окружения, оппозиции и революционеров, но и широких слоёв разных сословий. Можно ли Государя винить в этой ошибке? Измена не просчитывается ни одним гением. И.Л. Солоневич писал: «Кинжал Брута не мог предусмотреть даже Цезарь. Святой Елены не предусмотрел Наполеон. А были – “великие люди”».

Нам представляется, что следует сосредоточиться над теми задачами, которые перед Государем ставила история, выяснить, как он эти задачи решал и что ему удалось. При Николае II было осуществлено, в общей сложности, реформ больше, чем при Петре Великом и Александре II. Причём реформ великих, судьбоносных. Но эти преобразования закончились крушением в феврале 1917 года не потому, что царь был «слабым», наши внешние враги были сильнее, а потому что общество наше в своём большинстве уже не верило в Бога и не желало служить ни царю, ни России.

Объективный вывод, который следует из опыта реформ Николая II, неумолимо свидетельствует, что модернизацию страны можно успешно проводить без миллионных жертв, без ГУЛАГов и Соловков, без коллективизаций и «чрезвычаек», а сила и воля государственного деятеля заключаются не в количестве убитых при этих реформах людей, а в народо-сбережении, что и происходило в царствование императора Николая II, когда за двадцать довоенных лет население империи выросло на 55 млн человек. Именно при Николае II были спроектированы, начаты или осуществлены почти все «великие стройки» коммунизма: электрификация всей страны, освоение Дальнего Востока, детские сады, участковые врачи, родильные дома, ночлежки для бездомных, борьба с безграмотностью, начальное образование. Выяснится, что во время Мировой войны при «слабом» царе враг был остановлен в Польше и Прибалтике, а не под Москвой и Петроградом, как это будет в 1941 году при «сильном» вожде.

Николай II знал и любил Россию – организаторы революции её совершенно не знали, а потому и не любили. Ильин утверждал: «Русская революция подготовлялась на протяжении десятилетий – людьми сильной воли, но скудного политического разумения и доктринёрской близорукости. Эти люди, по слову Достоевского, ничего не понимали в России, не видели её своеобразия и её национальных задач.

Февральский переворот имеет две главные причины: внешнюю и внутреннюю. Внешняя заключается в следующем: 1) неотвратимость победы Российской империи в Мировой войне и заинтересованность влиятельных политических, финансовых, промышленных кругов Запада в её уничтожении как опасного конкурента; 2) неспособность западных союзников помешать России овладеть черноморскими проливами и Константинополем; 3) стремление трансатлантического капитала подчинить себе русский рынок и сырьевые ресурсы.

Ко внутренним причинам следует отнести: 1) стремление как либерально-кадетской оппозиции, так и революционных сил захватить власть в стране; 2) недовольство крупного промышленного капитала установлением контроля за его деятельностью со стороны императорского правительства, отсюда стремление капитала занять главенствующую роль в управлении государством; 3) непримиримая вражда в отношении самодержавной монархии со стороны революционного подполья; 4) мощная поддержка заговорщиков со стороны влиятельных общественных, думских, политических, промышленных и военных деятелей.

От сегодняшней правильной оценки революции 1917 года зависит выполнение нашей удерживающей миссии, зависит и будущее нашего государства. Вопрос стоит со всей ясностью: либо мы осуждаем революцию как способ решения любых проблем, либо – признаём, и тогда обречены на её повторение.

Революция всегда есть величайшее зло, бунт против Бога и человека, против нашей с вами Родины, нашего народа, против будущего наших детей и внуков. Это и есть главный урок, который мы можем вынести из февраля и октября 1917 года.

Пётр Валентинович
МУЛЬТАТУЛИ

https://vk.com/orthodox_autocratic_monarchy