"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Модернизм в Церкви


Модернизм в Церкви

Сообщений 31 страница 60 из 268

31

Ребят, проконсультировалась с батюшкой насчет книги. Он сказал ее оставить. Говорит лекции у митрополита хорошие, вполне православные. Сказал. что митрополит жил за границей, потому ему скидки делать надо. Ментальность другая. На экуменистических сходках православным надо быть, т.к. это часть политики государства, но православные знают границы дозволенного, поэтому не переступят их. Еще сказал, что митрополит человек был непростой - весь в молитве. И за какое-то время ему даже была открыта дата смерти.

В общем я оставлю книгу. Господь вразумит что делать дальше. А то как бы святого человека не окаяла.

0

32

с такими вещами очень строго надо: если есть ересь - в топку или обратно бабулькам - в этом мы и есть соль земли.. никаких компромиссов с экуменистами

+1

33

Марина_Graal написал(а):

А то как бы святого человека не окаяла.

Митр. Антоний святой?! Почему тогда он такие не православные вещи говорил?

Марина_Graal написал(а):

Говорит лекции у митрополита хорошие, вполне православные.

Не знаю, не знаю.... В его книгах может быть ложка дегтя, и она все испортит. А то, что Вам батюшка сказал.... Не думаю, что сейчас многие священники скажут про митр. Антония то, что надо сказать. Мне достаточно того, что он оправдывал аборты и был

Тугодум написал(а):

одним из инициаторов вступления Русской Православной Церкви во Всемирный совет церквей (ВСЦ)

Не говоря о том, что он приводит слова еретиков о молитве.
Будьте осторожнее.

"Сайт “Православие и мир” перепечатал “Диалог христианина с атеистом: Митрополит Антоний Сурожский и Марганита Ласки” из журнала “Альфа и Омега”. Очередным перлом модернизма митр. Антония Сурожского мы, как обычно, обязаны переводчице Елене Майданович.

http://antimodern.files.wordpress.com/2011/10/ma.jpg?w=450&h=299
Митр. Антоний (справа) на генеральной ассамблее Всемирного совета церквей в Нью-Дели. 1961 г.
Из других сочинений митр. Антония известно, что ему были безразлично близки воззрения модернистов, протестантов, атеистов и язычников. В рассматриваемом нами интервью он также утверждает: Для Бога все значительны, Он не делит людей, Он не Бог добрых против злых, не Бог верующих против неверующих, не Бог одних против других.

Понятно, что такой религиозный индифферентизм не может служить христианским ответом на атеистическую пропаганду. Так, в беседе с М. Ласки митр. Антоний признается, что верит в то, что Бог существует. Однако в ходе беседы он снабжает это такими оговорками, которые уничтожают всякую определенность исповедания, столь ясного в устах человека верующего.

Если, по учению Православной Церкви, Бог непознаваем, и поэтому в Него можно только верить, то митр. Антоний утверждает: Я верю, потому что знаю, что Бог существует. Знание подразумевается не мистическое, а чисто субъективное опытное переживание.

Митр. Антоний объясняет веру через свой личный опыт, и объясняет так, что опыт у него абсолютно предшествует вере: Если говорить обо мне и о некоторых других людях, мы, конечно же, начали с абсолютно убедительного опыта, переживания. В какой-то момент этот опыт отошел, как случается с любым переживанием любви, радости, горя. Наступает момент, когда переживания уже нет, но осталась полная уверенность в нем. Вот тут и начинается вера… она означает, что сохраняется уверенность в чем-то, что не является нашим теперешним опытом и переживанием. Если верующий Авраам пошел в землю обетованную, не зная, куда идет (Евр. 11:8), то здесь здесь вера состоит в том, чтобы вспоминать о том, где уже побывал.

Для знакомых с творчеством митр. Антония, начиная с его “аскетических” сочинений 50-х гг. до антицерковных выпадов конца 90-х, не будет неожиданностью признание митр. Антония из диалога с атеисткой: Мое отношение к вещам в большой степени определяется тем воспитанием, которое я получил. Я получил научное образование и — справедливо или нет — отношусь ко всему как к научному изысканию. Но в том, например, что касается веры, я начал с чего-то, что представлялось убедительным опытным переживанием того, что Бог существует. Митр. Антоний как будто различает естественно-научный подход от своего религиозного опыта и ставит между ними частицу “но”. Однако здесь нет никакого противоречия: в естественных науках господствует опытный метод, и на опыте же основывает свою веру и митр. Антоний.

Различие здесь в другом. Если для науки нужны основания, то для религии митр. Антония никакие доказательства не нужны и невозможны. Из этого вытекает такой самоубийственный вывод митр. Антония, что между верой и неверием нет никаких различий. Он говорит собеседнице-атеистке: В каком-то отношении мы с Вами в одном положении. У Вас есть уверенность относительно не-бытия Бога, что, в каком-то смысле, есть акт веры, потому что Вы можете привести так же мало внешних доказательств, как и я.

Заявление митр. Антония о том, что для веры нет внешних доказательств, в корне неверно. Для веры в Бога есть все основания: и от Богооткровенного Писания, и нравственные, и метафизические.

Митр. Антоний описывает свой опыт так, что он не может быть проверен, не может быть ничем доказан и не имеет под собой никаких оснований. Поэтому и его знание, и его вера не имеют ничего общего с тем понятием о Боге, о котором писали Св. отцы: В вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и его собираем из рассматривания тварей. Ибо познаем премудрость, и могущество, и благость, и вообще “невидимое Его”, уразумевая от создания мира. Так признаем Его и Владыкой своим. Поелику Бог есть Творец мира,а мы – часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за этим знанием следует вера, за такой верой же – поклонение (св. Василий Великий).

Зато у митр. Антония мы встречаем всеохватывающую веру в сциентистский миф, который абсолютизирует методы естественных наук и противозаконно переносит их в область умозрения. В сциентизме царствует не вера, а знание фактов. Здесь вечная истина, постигаемая только умозрением, а не опытом, отвергается в пользу экспериментального исследования фактов. И как только экспериментальный метод переносится в область веры, то есть в область абсолютной Истины, он становится бесконечно немощным, не даруя ни надежды, ни знания истины.

Истины факта оказываются непримиримо враждебны истинам веры и умозрения. Поэтому нас уже не удивит резкий антитеоретизм митр. Антония, когда он пишет: Для меня проблема Бога в следующем. Я не нуждаюсь в Нем, чтобы иметь мировоззрение. Я не нуждаюсь в Боге, чтобы заполнить прорехи в моем мировоззрении. Я обнаружил, что Он есть, и ничего не могу с этим поделать, так же как когда обнаруживал научные факты. Для меня Он — факт, и потому Он имеет значение.

Митр. Антоний приводит крайне неудачную аналогию религии с музыкой и предлагает М. Ласки ответить, откуда она знает, что музыка существует. Она правильно отвечает, что видела людей, пиликающих на скрипках. Митр. Антоний ей возражает: Но как насчет нашего пиликанья? Что, например, великие люди, вроде святой Терезы?

А между тем ответ М. Ласки проникает в саму суть дела: о существовании музыки можно судить на основании факта, а вот судить о существовании истинной веры на том основании, что существуют верующие, никак нельзя. Более того, теперь понятно, на чем основывается религиозный индифферентизм митр. Антония: для него истинен факт любого религиозного переживания, в том числе ложного.

Митр. Антоний, как и о. Александр Шмеман, в столкновении с атеистами пытались основываться на тот факт, что верующие ощутимо существуют, а у верующих есть религиозные чувства, поддающиеся объективной фиксации. Но они даже и не пытались доказать, что существует Бог.

Правда, митр. Антоний говорит: Молитва, скажем, Молитва Господня, обращена к Кому-то. Если этот “Кто-то” не существует, как она может вас затрагивать? Меня смущает то, что молитва обращена либо к кому-то, либо в пустоту, но в таком случае я бы чувствовал, что если она обращена в пустоту, я не могу ею пользоваться. Но ниже он корректирует свое признание: В моем восприятии важно не то, что есть Кто-то, к Кому обратить молитву, как то, что Бог, Который — верю я — существует, дает смысл всему, является как бы ключом гармонии.

Вот это и значит свести разговор от вечной истины к разнообразным и противоречивым фактам, из которых вечная истина отнюдь не вытекает. Понятно, что в один момент для митр. Антония чрезвычайно важно, что был Кто-то, к Кому обращена молитва. Но миг прошел и для него важно уже что-то иное.

Вера у человека – от Бога, но уже от веры – существование Бога доказать никак невозможно. Св. Дионисий Ареопагит прямо утверждает, что в вопросах веры нет точного сходства между причинами и следствиями. Если следствия и содержат в себе образы причин, то причины превосходят следствия и запредельны по отношению к ним – в силу своеобразности самого Начала (О Божественных Именах).

Именно поэтому нужна вера, а не знание! Именно поэтому существование Бога – вечная истина, постигаемая не через факты личной жизни, а через веру, через исповедание всех Богооткровенных истин.

http://antimodern.wordpress.com/2011/10/17/fail/ На сайте еще много статей о митрополите Антонии.

Информация есть здесь:
Митрополит Антоний (Блум) оправдывает возможность абортов

0

34

Да ужжжжж.... Когда книгу покупала, то заинтересовалась названием "Школа молитвы" Да только школы  не нашла. много разговоров, а дела нет. Как например у Оптинских старцев. которые  суть в 2 предложения умещали.

О как сложно во всем разобраться и заблудиться !

Как вы на моем месте поступили Что бы и кому бы вы сказали ?

0

35

святой и ересь-несовместимо. и заграница и епископ(сверхмонах, показатель монашества)-неивинимо. пример: ПАТРИАРХ ПАВЕЛ СЕРБСКИЙ. вот это- СВЯТОЙ. а открыта дата смерти... может для покаяния?
митрополит должен быть примером веры

0

36

Марина, что бы советовать, как поступать, надо знать человека. у меня его книга лежит, может, для инфы понадобиться. главное- самому понять и уже других не ввести в грех. а вот батюшка, с которым ты советовалась- уже вопрос.... по крайней мере, если мы понимаем, а он нет- уже напряг. стоит ли полагаться на советы, если они могут быть лукавы? ты сделала, что могла.
это только мое рассуждение

0

37

Именно поэтому нужна вера, а не знание

сначала -вера. к ней только приложиться истинное знание

0

38

="Марина_Graal"]

Особенно понравилось вот это: . На экуменистических сходках православным надо быть, т.к. это часть политики государства, .
http://www.kolobok.us/smiles/standart/bad.gif
Что за лукавствующие батюшки пошли ? В последнее время они предлагают нам всем идти за Церковью, под которой подразумевают лишь ключевых иерархов, причём заведомо идти в ересь и отступление, но в последний момент обещается остановиться. Это уже не впервой звучит из уст служителей. Наверное новую установку получили, как отвечать на неудобные вопросы.

+3

39

отвечать на неудобные вопросы.

лукавство. и только.
когда выступаем за неугодных им правителей, кричат, что политики в Церкви быть не должно, угрожая священникам запретом, а когда выгодно, привязываают веру к политике

+2

40

так у нас предшествующий владыка объяснял, что он ест мясо, потому что он...светский человек. помните, Кураев объяснял, что епископ типа настолько велик, что освобождается от клятвы и ему все можно. с этой позиции можно объяснить все, что нравится

0

41

Yulya написал(а):

отвечать на неудобные вопросы.лукавство. и только.
когда выступаем за неугодных им правителей, кричат, что политики в Церкви быть не должно, угрожая священникам запретом, а когда выгодно, привязываают веру к политике


Это правильно подметили. Политика у них как аргумент. Когда нужно - за, когда нужно -  против.
Вот лично мне не верится, что так называемая "церковь" в лице главенствующих еретиков вовремя остановится. Скорее всего, увекут всех за собой в пропасть. Жонглирование понятием "Церковь" уже достало, честно говоря.

Отредактировано Михалыч (21.01.2013 16:26)

+2

42

Ребят, тот человек с которым я посоветовалась может и не прав в чем-то, но он верен Церкви в нормальном понимании слова. Он в курсе всех событий. хорошо рассуждает, на мой взгляд. Написала его слова в своей интерпретации, не дословно. Поэтому вывод резковат получился. Но в этом моя вина, не его. Я соглашусь пожалуй в одном - осуждать не надо никого. А то что этот митрополит экуменист - это еще не факт. А слова его могут быть не достаточно точно переведены. Судить его мы не можем, так как с ним даже не знакомы. Господь ведь судит насколько я поняла не по результату действий, а по настроению сердца... Может этот митрополит и оправдан у Господа. Я не решусь рассуждать на эту тему.

Сама я книгу отложила. По целому ряду причин.

Потом решу как быть с ней. К разговору с настоятелем я не готова. У меня нет фундаментальных знаний, я больше верой живу, а не знаниями.

Простите.

0

43

Марина_Graal написал(а):

то что этот митрополит экуменист - это еще не факт.

??? А слова католиков о молитве в его книге - так и надо?

Марина_Graal написал(а):

А слова его могут быть не достаточно точно переведены.

Все переведено прекрасно!

Марина_Graal написал(а):

Судить его мы не можем, так как с ним даже не знакомы.

Марина, я не сужу митр. Антония, а вижу факты и говорю, что о них думаю.... В свете святоотеческих наставлений. Осуждение одно, а просто суждение о какой-либо вещи - другое. Да, от суждения до осуждения один шаг, но это не значит, что можно закрывать на все глаза! Видимо, ссылки Вы не смотрели...
А оправдать можно кого угодно, было бы желание...
Завтра кто-то скажет нам, что УЭК не грех, это еще не доказано. Послезавтра скажут, может, у всех нас Бог один, а путей к Нему много. Давайте верить всему!

Марина_Graal написал(а):

Господь ведь судит насколько я поняла не по результату действий, а по настроению сердца...

Что значит, не по результату, а по настроению?

Марина_Graal написал(а):

У меня нет фундаментальных знаний, я больше верой живу, а не знаниями.

Вот и посмотрите, есть ли в книге живая вера, или просто слова....
Еще раз извините, но просто приводишь ссылки, стараешься - а все как об стенку горох! Митрополит оправдал АБОРТЫ -  это значит, ничего! Был последователем митр. Никодима Ротова - ничего! В книге слова католиков - ничего! О дух. жизни странные слова - ничего! Нельзя же осуждать! Ну вообще, просто слов нет!

Я не призываю осуждать митрополита. Но во всем нужно рассуждение, даже в вере.

Простите, но так можно и на удочку попасться...
Простите за резкость!

+2

44

так можно и на удочку попасться..

а оно и есть

0

45

птица есть такая-страус

0

46

Господь ведь судит насколько я поняла не по результату действий,

по плодам. а в данном конкретном случае плод -экуменизм, модернизм и проч

0

47

Ребят, я с вами согласна на 150%. Просто до тех пор пока на книжных полках лежат книги г-на Кураева, Смирнова, Осипова и всех им подобных, смешиваюших правду и быль, в Храме меня слушать НЕ БУДУТ, Просто будут обходить стороной как ненормальную.

Почему вы критикуете ? Лучше бы сказали КУДА идти и ЧТО говорить ?

Самое простое было бы выкупить книги этого митрополита и сжечь их. Но эти действия могут привести к тому, что начальство храма посчитает .что митрополита хорошо читают и закупят еще больше его книг. Кому будет лучше ???

Взвешивая все за и против я не нахожу оптимального варианта действия. А вы его не советуете.

0

48

Марина,отложите эту книгу в сторону и почитайте Силуана Афонского,Иосифа Ватопедского,работы отцов-исихастов.Мне очень нравится "Цветник духовный"Священноинока Дорофея.После этих работ против еретических отклонений будет достаточно надёжная защита.Только к Исусовой молитве надо преступать с благословения духовника.Простите!

0

49

Константин. вы все правильно говорите. Книгу я отложу. А вот к настоятелю не пойду

0

50

Согласен с Вами.Что-то с ним не так!

0

51

Марина_Graal написал(а):

А вот к настоятелю не пойду

Марина, а кто заставляет Вас идти к настоятелю?
Мы же не заставляем Вас! А говорим о том, что время лукавое, и как бы не попасть под обольщение. Я бы тоже к настоятелю не пошла, зачем???

Марина_Graal написал(а):

Почему вы критикуете ?

Потому что Вы пишите, что митрополит Антоний чуть ли не святой.

Марина_Graal написал(а):

Лучше бы сказали КУДА идти и ЧТО говорить ?

А что говорить? Ничего не говорить и никуда не идти. Вы купили книгу, увидели в ней то, чего быть не должно и сделали вывод о ней. И все. А доказывать батюшкам дело безполезное, если они не видят в ней модернизма.
Простите.

+1

52

Михалыч написал(а):

Особенно понравилось вот это: . На экуменистических сходках православным надо быть, т.к. это часть политики государства, .

Что за лукавствующие батюшки пошли ? В последнее время они предлагают нам всем идти за Церковью, под которой подразумевают лишь ключевых иерархов, причём заведомо идти в ересь и отступление, но в последний момент обещается остановиться. Это уже не впервой звучит из уст служителей. Наверное новую установку получили, как отвечать на неудобные вопросы.


Согласна! Меня этот момент тоже насторожил!

На экуменические сходки лучше вообще не ходить, и нельзя мешать политику государства с Церковью, у нас Один Отец которого мы должны слушаться

0

53

Вера, я не говорила и даже не думала, что митрополит Антоний святой. Просто год назад я тоже в душе осудила так называемый модернизм одного священника, исповедующего без исповеди, прости епитрахилью. А потом у меня через пару недель ненормальная на сына напала...  Я многого не знаю и многого не понимаю. но знаю и чувствую одно - лучше не судить вообще. Тем более заграничного батюшку. О жизни за границей мы ничего не знаем. По крайней мере я.

Честно. Книгу я его скорее всего уничтожу, чтобы на глаза домашним не попалась. А вот говорить (как ранее советовали) в Храме о том, что книги его пагубны - не буду. Пусть каждый сам сделает выводы.

Я тут недавно думала и сожалела - где бы найти современного Николая Угодника, который бы не убеждал словом, а просто взял и вмазал современным горе-пастырям в репу, чтобы вразумились и одумались.

У меня таких духовных сил нет, и знаний тоже, чтобы публично вразумлять.

0

54

Мариш, нам надо учиться осуждать не человека, а сам грех.
а мы как всегда - ах он такой...сякой....

+1

55

Марина_Graal написал(а):

лучше не судить вообще. Тем более заграничного батюшку

Марина,Церковь едина и неизменна и исповедание чистоты Веры не должно зависеть от места,где находится исповедник.Вспомните наших великих пастырей в Японии,Аляске,Африке,да и по всему свету!Апостолы проповедовали Истину Христову во всех частях света(и их слова не на каплю не отходили от учения Христа.Так что мне кажется не стоит делать поблажку на географическое положение и на состояние общества,в котором идёт проповедь.

Марина_Graal написал(а):

У меня таких духовных сил нет, и знаний тоже, чтобы публично вразумлять.

Здесь я с Вами полностью согласен,надо говорить тем,кто хочет слышать и стремится к Богу.Я вот например предпочитаю в таких случаях чаще молчать,т.к. считаю свои знания ограниченными и боюсь увести человека не туда,куда надо.Ведь в душе всё стройно и понятно,а слов не хватает...Простите!

+2

56

Марина,Церковь едина и неизменна и исповедание чистоты Веры не должно зависеть от места,где находится

+100

0

57

Мариш, нам надо учиться осуждать не человека, а сам грех.

+100

0

58

Марина_Graal написал(а):

Вера, я не говорила и даже не думала, что митрополит Антоний святой.

Марина_Graal написал(а):

А то как бы святого человека не окаяла.

Марина, я не прошу ОСУЖДАТЬ, а прошу трезво отнестись у словам митрополита!

Марина_Graal написал(а):

О жизни за границей мы ничего не знаем. По крайней мере я.

И что? Значит, митрополит может оправдывать аборты? Или Вы думаете, в Англии гонение на христиан, что слова сказать нельзя? Даже если бы было так, и что? Надо продвигать экуменизм?

Марина_Graal написал(а):

лучше не судить вообще. Тем более заграничного батюшку.

Да не надо судить, надо просто смотреть, как человек говорит и что он делает. Если митрополит Антоний говорил бы все в свете учения Церкви, я бы слова не сказала. Вот и говорят нам "не осуждайте", а осуждать надо. Осуждать ересь. А мы и ереси не заметим, прикрывшись фразой о не осуждении.

Я не осуждаю личность покойного митрополита Антония. Просто когда стала читать его статьи, они показались мне не отражающими суть учения Церкви. Я прочитала критику его книг, поняла, что не только мне некоторые его слова кажутся не православными. Вот и всё. И при чем тут осуждение?

0

59

митрополит- сан, который ДОЛЖЕН вести за собой к вере. не можешь- уйди, в этом будет меньше осуждения САНУ(подчеркиваю-САНУ, а не человеку). в данных случаях не мы осуждаем человека, а сам человек осуждает свой сан своим служением. Помоги ему. Господи. такое служение осуждаю, душе же его желаю прощения и помилования, т.к. всякий человек слаб

0

60

кстати, в канонах жестко оговорено такое. очень жестко. не оправдываются ошибки священства ничем... страшно это, друзья. поэтому, истинные служители зачастую долго не решались рукополагаться, вспомним Св. Григория Богослова

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Модернизм в Церкви