"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Модернизм в Церкви


Модернизм в Церкви

Сообщений 61 страница 90 из 268

61

Юлия,спасибо. Мне есть над чем подумать.

0

62

Архиеп. Димитрий, глава Греческой Архиепископии в США (Константинопольский Патриархат), вчера молился на церемонии инаугурации президента США Барака Обамы. В католическом кафедральном соборе Вашингтона о новом президенте сверхдержавы также молились: кардинал Верл, глава епископалов Катарина Джеффертс Шори, “преподобная” лесбиянка Нэнси Уилсон (Metropolitan Community Churches), представители магометанства, иудаизма, в том числе “раввинша” Джулия Шенфельд.
http://antimodern.wordpress.com/

0

63

Православно-католический словарь по антропологии

21 января в Вене в помещении Русского культурного института была организована презентация православно-католического словаря по богословской антропологии. Издание, осуществленное униатским фондом Pro-Oriente, подвело итог работы экуменического диалога по христианской антропологии, ведущегося с 1999 г. Ректор Института христианской психологии о. Андрей Лоргус был приглашен на данную презентацию в Вене как член оргкомитета и научный редактор этого справочника.

В словаре описаны 58 (в русском варианте) и 57 (в немецком варианте) терминов. На каждый термин два автора (православный и католик) написали свои статьи. В создании этого справочника принимали участие более 40 авторов статей и два переводчика – диакон Иоанн Краммер и Анна Брискина-Мюллер.

О сверхчеловеческих задачах “христианской психологии” откровенно заявил на презентации о. А. Лоргус: Антропология – это не отдельная богословская дисциплина. Она является фундаментом всей христианской жизни. Любой вопрос или проблема жизни человека может быть рассмотрен в рамках антропологии.

Собственно научный уровень энциклопедии виден из дикого заявления того же о. Лоргуса:  Лишь к XX веку было осознано, что каждый человек – личность.

http://antimodern.wordpress.com/2013/01/24/antropos/

0

64

Известный лжемиссионер полагает, что православные готовы его убить

Сегодня известный лжемиссионер о. Сергий (Рыбко) опубликовал Открытое письмо авторам публикаций на сайтах «Антироккульт» и «Антимодернизм.ру». Письмо, правда, пока не получило широкого распространения, и мы узнали о нем почти случайно.

В письме нет никаких объяснений или ответов на наши публикации, а его основное содержание составляют жалобы на поношения, поругания и оклеветания, которые о. Сергий (Рыбко), якобы, претерпевает на страницах указанных изданий.

О. Сергий (Рыбко) утверждает, что «Антимодернизм.Ру» и «Антироккульт» постоянно приписывают ему то, чего он не говорил, не намерен был делать и даже в самом страшном сне помыслить не мог, а также постоянно искажают его слова, скрупулезно цитируют высказывания желтой прессы, которая публикует всякие небылицы и сплетни.

После таких его заявлений следует усомниться в том, что он действительно не первый год с интересом читает публикации этих сайтов. На наших сайтах приводятся богохульные высказывания о. Сергия (Рыбко), взятые в его собственном сочинении «Современная культура: сатанизм или богоискательство?», к тому же изданном в его собственном издательстве им. свт. Игнатия Ставропольского. Многое мы почерпнули на сайте его келейницы Галины Александровой, на Страничке общины храма сошествия Святаго Духа на Лазаревском кладбище г. Москвы, на сайте Русиздат и т.п., а отнюдь ни в какой не желтой прессе.

О. Сергия (Рыбко) удивляет то, что мы определяем его деятельность как лжемиссионерство, как «миссионерство наоборот», и при этом не называем его модернистом: В чем же заключается двойственность моей позиции, не понимаю. Может, подскажете?

С одной стороны, о. Сергий (Рыбко) утверждает, что спасение возможно только в недрах Православной Церкви при строгом исповедании догматов Православия, бескомпромиссном соблюдении духовно-нравственных норм, изложенных в Евангельских заповедях, участии в Таинствах, хранении Предания Православной Церкви, следовании канонам Вселенских и Поместных Соборов и правилам Св. Отцов.

Наряду с этими словами о. Сергий (Рыбко) поступает совершенно напротив истинной Христианской миссии. Строгое соблюдение догматов и бескомпромиссное соблюдение нравственных норм никак не может сочетаться с заявлениями о том, что Спаситель был Первым Хиппи, величайшим Романтиком всех времен и народов, Бунтарем и т.д, Такая «двойственность» в одном лице является кощунством, соблазном даже для неверующих еще людей, не говоря о верующих и приходящих к вере. К сожалению, эта двойственность свидетельствует также о духовном распаде того, кто, сидя за барабанами, защищает совершение уставных богослужений.

Страшно, что и в этом письме о. Сергий (Рыбко) продолжает утверждать, что такие кощунства и соблазны, которые он бросает в массы, есть «Божие дело».

Наконец, о. Сергий (Рыбко) явно увлекается, сравнивая себя с учениками Христовыми, к которым Господь обратил Свои слова: Изгонят вас из синагог; даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу (Ин. 16:2). Обращаясь к авторам публикаций, в которых разоблачается его лжемиссионерство, о. Сергий (Рыбко) пишет: Я не сомневаюсь, что вы и подобные вам при случае и убили бы меня или сбросились бы на киллера.

Между тем, о. Сергия (Рыбко) изгнали вовсе не из синагог, а всего лишь отказали в в благословении его лжемиссионерского визита в Рязанскую епархию. Что касается клеветы в адрес «кровожадных» антимодернистов, то она хоть и является необычайно грубой, но одновременно и вполне бессильной.

Редакция http://antimodern.wordpress.com/2013/01 … more-13334

0

65

Беседа
Иеромонах  Роман  (Матюшин),
Стихотворение …
- Великий Мастер, никогда не поздно
Собрать попов и не жалеть свинца!
- Шалом тебе, шалом, любезный Поснер,
Сие не в планах нашего отца.
На долгогривых гоев не кидайся,
Всё под контролем, есть и там свои:
На Рождество - Рождественские вальсы,
Потом пойдут Крещенские бои.
Везде и всюду рок-миссионеры,
Что выдают безчестие за честь.
Зачем нам комсомольцы, пионеры,
Когда такие христиане есть?
Протухшая водица отслужила,
И дарвинизм пропах, и атеизм.
Нашли неиссякаемую жилу -
Туз козырной теперь - экуменизм.
Повсюду сеем гуманизма семя,
Меняем нравы, грани без конца.
И храмы, и обители, и семьи
Наполним духом нашего отца.
Живи спокойно, никого не трогай,
Сиди в тени, выныривай подча́с.
Остереги или поправь немного,
И всю работу сделают за нас.
Пока попы благословляют вальсы,
Мечтая в Рим поехать на чаи,
Не обращай внимания на рясы,
Раз папа свой, то все его - свои!
Любой ведущий за собою ценен.
Заблудшие! Их только позови.
Когда старик беснуется на сцене, -
Он наш, хоть словоблу́дит о любви!
У нас эфир! Из русского кармана
Мы платим за вещать и верещать.
Уж как Свиньядзе не плюёт с экрана,
Что могут власти? Только поощрять.
Права, права! Всемирная насмешка:
Махнет перчаткой белой кукловод,
И все вожди - прикормленные пешки,
Вперегонки́ погонят в стойло сброд.
О, мы стоим у вожделенной цели!
Народов нет, остался жалкий прах.
Жратвы, блуда и зрелищ захотели!
Они твои, по праву, машиах!
           17 января 2013г., скит Ветрово.

+1

66

Прогноз непогоды

На днях разгорелся небольшой (слишком, заметим, небольшой) скандал по поводу ответов о. Иоакима (Парра) на вопросы слушателей в Санкт-Петербурге. (Подробнее по ссылке: http://vk.com/enteo?w=wall152509857_46601)

О. Иоаким (Парр) затруднился с ответом на вопрос о том, возможно ли спасение только в Церкви Христовой, или же спасутся все люди доброй воли, как о том учит и политический либерализм. Милейший о. Иоаким даже резко прекратил разговор с вопрошавшей его православной христианкой, не найдя в себе сил подвергнуть ее лжемиссионерской обработке.

О. Иоаким (Парр), однако, резко осудил тех, кто верит по слову Спасителя. что спасаются только верующие в Него. Он даже сказал, что у Церкви по этому поводу нет никакого учения. А свою веру в спасение всех хороших в мирском плане лиц он выразил посредством анекдота про магометан, пятидесятников и православных в раю, из которых одни только православные тупо считают, что в раю находятся только они одни.

Мысль о. Иоакима понятна: учение Христа отталкивает тех, кто не желает его принять. Тем хуже для этого учения! Не следует огорчать неверующих, язычников и буддистов, пусть даже ценой большого огорчения для верующих христиан и большого оскорбления Истины.

Все это означает только одно: о. Иоакима (Парра) не следует слушать. И его не следует слушать не только потому, что он гуманный и деликатный человек, причем гуманный и деликатный настолько, что не хочет ни слышать, ни тем более учить о спасении честно и прямо.

Его не следует слушать, потому что его модернистская проповедь является бессодержательной, она носит чисто методологический характер, то есть отвечает не на вопрос о Боге, а на некоторые практические вопросы о жизни и деятельности в мире сем.

Такая проповедь – это уже не речь об Истине, когда нужно снять обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая (Исх. 3:5). Это речь о «жизни» с маленькой буквы, светский разговор о том «как», и «каким образом», то есть о самом незначительном.

Это не слово с властью, а беспомощные уговоры с не очень ясной целью. Однако, поскольку данные пустые разговоры происходят пред Богом, и даже от имени Божия и Церкви, то они привлекают на говорящих и слушателей гнев Божий.

Роман Вершилло
http://antimodern.wordpress.com/2013/02 … more-13711


Ещё про спасение некрещеных – 40 цитат святых Отцов:

1) в царство Божие, в которое не может войти некрещеный. (Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 37)

2) кто после причащения не приносит добрых плодов, а напротив, творит грехи и неправды, тому место с неверными, нечестивыми и некрещеными. (Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 46)

3) Те же, которые совсем не получили такой благодати, то есть некрещеные, и которые получили ее, но не познали ее, такие суть враги Божии. Ибо всякий, кто непричастен Божеского естества, то есть не имеет Божественной благодати, плотян есть и не может благоугодить Богу, потому что помышление плотское вражда на Бога есть, и плоть и кровь царствия Божия наследити не может. (Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 51)

Далее по ссылке: http://orthodoxy33.wordpress.com/2011/03/24/1342r/ (Очень хорошая подборка цитат отцов Церкви).

0

67

Я одно не пойму(серьёзно!): ведь его давно ДОЛЖНЫ отлучить от Церкви. Не то,что там сана лишить.

0

68

Церковь и…

http://antimodern.wordpress.com/2013/02 … more-13867
«Православие и культура», «Православие и спорт», «Православие и банковский бизнес» – в этих сочетаниях всё загадочно, всё требует дополнительных разъяснений, которых ты как раз и не дождешься.

Если речь идет о Православии Апостолов и Святых отцов, то никакой «и спорт» тут вообразить невозможно. И что такое в данном случае «культура» и т.п.?

И главное – что значит в данном случае «и»? За однозвучным союзом скрывается сочетание вещей между собой несовместных. Это смешение, и смешение такое, в котором общий уровень устанавливается по уровню содержимого в нижнем сосуде.

Разумеется, у таких знатных гностиков, как В.С. Соловьев или о.А. Шмеман, были свои объяснения загадочного «и», но они едва ли удовлетворят человека, находящегося в ясном сознании.

«Мы призваны не отвергать мир, а освящать его»,- учит современный гностицизм. А есть ли в подобных изречениях какой-либо смысл, особенно если учесть, что наши гностики не веруют ни в какое благодатное осенение и освящение даже в Таинствах?

Недостачу смысла в этих лозунгах с избытком восполняет практическая выгода от следования им. Теперь епархиальный сайт, который публикует в ряду прочих церковных событий материал «Все на лыжню!», заслуживает не осмеяния, а глубокого гностического уважения.

Сколько удобств от «освящения» бытовой реальности и от неразрывно с ним связанного обмирщения Церкви! Какое громадное идеологическое достижение, когда Церковь и мир совпали на общем уровне современной цивилизации!

Когда-то в прошлом Православие отличалось от язычества, иудаизма и магометанства тем, что в нем можно было безошибочно разоблачить неверие и нечестие. Сегодня это различие упразднено одним коротким и тупым движением мысли, когда Православие из Богооткровенной религии становится «образом жизни».

Православие как «образ жизни» не обещает такой неизменности и определенности, какую дарует вера в невидимую и вечную Истину. Такое «православие» допускает любые коррективы, дарует человеку абсолютную свободу мыслить и действовать. Ведь это только Истина несовместима с ложью, а «образ жизни» ничему не враждебен, никакой изменчивой суете мира сего.

Если внять модернистской пропаганде в СМИ, то невозможно установить критерий для различения добра и зла, истины и лжи. Да оно и не нужно. При настоящем состоянии умов даже ложное учение о Троице невозможно определить как ересь, как мы видим из недавнего скандала вокруг видео-беседы одного из известных миссионеров с магометанами.

Или возьмите столь распространенное ныне осуждение греха без осуждения грешника. Иеромонах, который «не против секс-меньшинств», будет вам изо всех сил доказывать, насколько сильно он ненавидит сам грех как таковой. Подумать только! Св. Иоанн Златоуст не усомнился выступать против иудеев, а тут мы встречаемся с такой невероятной духовностью, которая возражает против греха исключительно в идее!

Если мы не против грешника, то против чего мы возражаем и где, в таком случае, находится грех? Не иначе как в «мире идей», где разворачивается титаническая борьба со злом… Но вот неудача: в мире идей существуют только истинные идеи, и никакой борьбы там нет. А грех и ложь не находятся нигде, кроме как в сердце человеческом, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления (Мф. 15:19).

Удивительно на первый взгляд, но как раз у защитников обмирщения нет никаких определенных взглядов в отношении и мирских вещей тоже – государства, например.

Так, о. Чаплин или В. Легойда с редкой настойчивостью предоставляют христианам право придерживаться любых политических убеждений. Сами они предпочитают, скажем, монархию, а возможно, – конституционную монархию, лучше даже – либеральную «монархию», а по сути они избирают любой существующий, а лучше всего несуществующий, режим.

В том-то и парадокс, что освящение мира в модернистской идеологии никак не происходит, а происходит лишь признание того, что вся окружающая действительность так или иначе причастна спасению.

Обмирщение Церкви происходит не ради каких-то определенных убеждений и целей. Людям просто нравится мыслить о земном (Фил. 3:19), пусть это и враждебно Христианству.

Таков уж их «образ жизни», что грешников они не осуждают, потому что им безразлична их вечная участь, а грех многословно «осуждают» в теории, поскольку для них любая теория – это всего лишь слова, слова, слова.

Роман Вершилло

0

69

Оглашение в режиме реального времени
http://antimodern.wordpress.com/2013/03 … more-14055
Кузбассовцы, не имеющие возможности посещать огласительные беседы в храме, проводимые перед Таинством Крещения, смогут пройти их посредством сети Интернет. Священнослужители новокузнецкого храма Рождества Христова будут катехизировать всех желающих в режиме он-лайн с помощью программы Skype. Все, кто пройдут Интернет-оглашение, смогут принять Таинство Крещения перед праздником Пасхи в храме Рождества Христова.

Организатором этого новаторского метода оглашения выступает настоятель храма Рождества Христова о. Андрей Мояренко – в реальной жизни единомышленник и участник собраний секты о. Георгия Кочеткова. Он утверждает, что такое нововведение удобно для людей – они смогут, не выходя из дома, в режиме реального времени узнать больше о Православии.

0

70

Катехизацию проводят разными способами,отвечающему духу времени в соответствии с 'прочаплиновским' продвижением 'церкви навстречу обществу'.

0

71

НЕСТРАШНЫЙ СУД

В Неделю о Страшном Суде либерально-обновленческие сайты буквально пестрят издевательствами над понятием Суда, над страхом Божиим, над верой. Предлагаем небольшую подборку предпраздничных дерзостей ныне здравствующих и уже, слава Богу, отшедших из мира сего модернистов:(курсив - мой)

В притче о Страшном Суде Царь не спрашивает людей, ходили ли они в церковь, соблюдали ли посты, молились ли подолгу, но спрашивает, как они относились к своим ближним, Его «меньшим братьям» (митр. Иларион Волоколамский). (а то, что получить великий дар - любовь, человек без Христа не может, не рассматривается. Бог есть любовь, а о чем говорит митрополит? Есть ли спасение без Христа? Как можно стяжать истинную любовь без помощи Господа?!)

Вопрос о том, что возможна ситуация, в которой одни спасутся, а другие не спасутся по признаку принадлежности (или не принадлежности) к истинной Церкви, вообще не ставится в Евангелии… Разговор идет не о том, как будет происходить суд над теми, кто принадлежит к Церкви и не принадлежит, кто исполняет некие предписания и не исполняет, участвует в богослужениях и не участвует. А как раз о тех, кто принадлежит, участвует, исполняет. То есть является частью организма Церкви (о. Алексий Уминский). (вообще поток сознания, о чем тут речь?)

Но, понятное дело, не стоит с самомнением заявлять: «Вот, я верующий, регулярно приступаю к Таинствам, у меня шансов больше…» Каждый человек будет судиться самостоятельно, без сравнения верующего и неверующего, сильно верующего и мало верующего, часто причащающегося и редко причащающегося. (что за ерунда?!) У каждого человека — своя мера взаимоотношения с Богом. (и у неверующего как у верующего?!) Какова она, наверное, Господь Сам будет определять. Слава Богу, что здесь нет никаких норм… По словам замечательного нашего современника иеромонаха Романа (Матюшина): «Господи, с Тобой не надо рая, тесный ад с Тобою мне как рай» (о. Игорь Фомин).

Спор между христианством и отвергающими его учениями есть спор о человеке. Для этих учений, обещающих рай и свободу на земле, человек — всегда только средство и никогда не цель, а отсюда — полное подчинение, полное сведение человека к целям, которые лежат вне его. Для христианства же человек — всегда цель, всегда центр, всегда то, ради чего существует мир, всегда то, что не может быть сведено к средству. И Страшный суд — всего лишь конечный вопрос, обращенный к каждому и судящий нас судом любви: «Кого ты любишь, какой любовью наполняешь свою жизнь?» (о. Александр Шмеман). (ну это Шмеман говорит. Этим все сказано).

Источник: сайт "Антимодернизм"

http://rusfront.ru/5091-nestrashnyy-sud.html

Не претендую в своих заключениях на истину, но эти мудрования, честно, надоели... Многословие и подмена понятий - вот что сейчас часто слышится, к сожалению, от людей, которые должны пасти стало Христово...

+1

72

О смысле поста – особенным образом…

"Смысл поста каждый осмысляет для себя особенным образом… Первое время я не воспринимал это: ну как же так, это же действительно нарушение поста. А потом вдруг понял, что это ничего не значит. Съел ты курицу Великим постом, не съел ты курицу Великим постом.

Главное – другое, главное – как ты собой жертвуешь этим постом, как ты себя приносишь Богу, в каком виде. И если ты ешь эту курицу в гостях каких-то людей, которые просто забыли, что у тебя пост, не знали, что у тебя пост, и ты на это не обратил внимания, сумел не смутить людей, что я, мол, пощусь, то в этом нет ничего страшного."
http://www.pravmir.ru/nedelya-pered-velikim-postom-vstrecha-vesny-pokayaniya-1/

Нет, я все понимаю, но... Разные бывают в жизни ситуации, но зачем же всё оправдывать? Зачем вообще в Великий пост по гостям ходить - не будет Пасхи что ли? Конечно, кичиться перед другими постом и говорить "Вот я пощусь", а других осуждать не надо. Это и так ясно. И что ситуации бывают разные - болезнь, дорога, какие-то обстоятельства - о посте в этих случаях говориться в Уставе. Дело-то не в том, а в этом:

"Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу пред Пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя: да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен.
Правило 69 Св. Апостолов"

И без курицы у нас послаблений в посте очень-очень много, а теперь, оказывается, это "ничего не значит".
:canthearyou:

0

73

Мне вообще не понятно-в честь чего должны быть допущены послабления,кроме допустимых Уставом?Эти обновленцы уже не знают-как Церковь по-быстрее расшатать и расколоть!

0

74

Тугодум написал(а):

в честь чего должны быть допущены послабления,кроме допустимых Уставом?

Вот это и непонятно! Может, просто "лишь бы отменить строгое правило?". http://www.kolobok.us/smiles/standart/pleasantry.gif

0

75

А как Вам такое:

“Нарушение поста не является грехом” Думаете, это заблуждение протестантов или слова неверующих? Не угадали.

"Смешной и абсурдной выглядит ситуация, когда взрослый человек, ежедневно принимающий серьёзные важные решения и отвечающий за них, постоянно спрашивает священников (или отчитывается перед ними) о возможности в период поста, к примеру, съесть в рабочей столовой картошку с мясной подливкой или иметь интимную близость с супругой, или сходить в театр и т.д…

И, честно говоря, никого не должно касаться, как кто постится, да и постится ли вообще. Несоблюдение предписаний поста не является грехом в строгом смысле – это не более чем вопрос внутренней церковной дисциплины.

Если вдруг у кого возникнет желание спросить совета «как соблюдать пост?», «что вкушать, а что нет?», предлагаю остановиться, подумать, вспомнить, что вам уже не пять лет, и принять решение самому, какое бы оно ни было."

Источник

Хороший, на мой взгляд, комментарий:

Цитата: "… смешной и абсурдной выглядит ситуация, когда взрослый человек, ежедневно принимающий серьёзные важные решения и отвечающий за них, постоянно спрашивает лечащего врача о возможности во время подготовки к полостной операции, к примеру, съесть в больничной столовой картошку с мясной под-ливкой или иметь интимную близость с супругой, или сходить в театр и т.д…"
Комментарий: "И, честно говоря, никого не должно касаться, как кто лечится, да и лечится ли вообще. Несоблюдение врачебных предписаний не является грехом в строгом смысле – это не более чем вопрос внутренней больничной дисциплины.
Если вдруг у кого возникнет желание спросить совета «как лечить болезнь?», «какие лекарства принимать, а какие нет?», предлагаю остановиться, подумать, вспомнить, что вам уже не пять лет, и принять решение самому, какое бы оно ни было…"

Ссылка

Господь постился - а нам надо подумать... приехали.
Чувствую, еще не такое услышим.

Преподобный Анатолий Младший (Потапов, 30 июля 1922) Оптинский: «...От того ереси распространяются всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Святой Троицы, Божества Иисуса Христа и достоинства Богородицы, а незаметно станет искажать переданные Св. Отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни."

http://prorok337.narod.ru/prorochestvao53.html

0

76

Следуя их логике не надо соблюдать гражданские законы,решения и постановления РПЦ МП,Божьи Заповеди....Полнейший нигилизм и анархия.За это кажется можно и предавать анафеме(сами они себе этого не сделают!).Дай Бог нам здравомыслия и терпения!

0

77

Так предписаний сейчас столько,что неясно,кому поститься-то. Я уже перечисляла,кому священники говорят попускать пост: больным(и ОРЗ тоже :-o ),беременным,кормящим,учащимся,детям,работающим,путешествующим...всё? Причём,особо не разбирая. Еще такая фраза: вкушай,но без наслаждения. Когда что-то пытаешься человеку объяснить,отгет конкретный: так батюшка сказал.

0

78

Yulya
Вот-вот, мне тоже не ясно, кому можно поститься.  http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/wacko2.gif

0

79

Всё идёт по плану:отмена постов,причастие без исповеди,руссификация служб,....и т.д.Чему удивляться?

0

80

Поститься может здоровый лоб,кот.целый день ничего не делает и никуда не ходит. Что интересно,хористы говорят: мы не можем поститься,потому что у нас не будет сил петь. А есть девочки,у кот.огород,семья,дети,работа,и прибегают на хор(как силы и времея находят)и все посты соблюдают и причащаются. И,кстати,пешком;-)

0

81

Лет шесть назад мне случилось (по работе)быть в Бобренёвом монастыре-это под Коломной,так вот настоятель очень просил для братии не пост привезти соевой колбасы(она по вкусу как настоящая варёно-копчёная)Вот где фарисейство!

Зачем это здесь?
Модератор

0

82

У нас один священник назвал вкушение постного майонеза(магазинного)-грубым нарушением поста. И верно! Пользы,необходимости нет,только удовлетворение чревоугодию и вред здоровью.

0

83

ОТПЕВАНИЕ НЕКРЕЩЕНОГО АТЕИСТА - ПРОПОВЕДЬ "ЛЮБВИ" В ПОНИМАНИИ МОДЕРНИСТОВ?
Заслуженный артист РФ Андрей Панин был похоронен вчера, 12 марта, на Троекуровском кладбище. Погребению, согласно сообщениям агентства «Интерфакс» и РИА Новости(http://rian.com.ua/CIS_news/20130312/337084819.html), должно было предшествовать отпевание в храме Воскресения Словущего в Брюсовом переулке (настоятель – известный модернист, активный участник экуменического движения, сторонник реформирования Православного Богослужения. о. Николай Балашов).

http://rusfront.ru/uploads/posts/2013-03/1363123750_682_x_large.jpg
http://rusfront.ru/5108-otpevanie-nekre … istov.html

Однако о каком отпевании может идти речь, если в своем последнем интервью от 8 ноября 2012 изданию «Аргументы Недели» знаменитый актер рассказал, что не общается с попами:
"Я атеист, некрещёный. А зачем? Никогда и желания не было. Мне кажется, ортодоксальная православная церковь – несколько вымирающая вещь, она устарела совершенно. И она недолго протянет. О чём и говорят последние события вокруг РПЦ – история с часами Патриарха, с группой Pussy Riot и так далее… Впрочем, чего ожидать от организации, которая до недавнего времени была главным импортёром алкоголя и табака в нашу страну. Здесь, как говорится, nocomments. И вообще, мне кажется, надо всем переходить в ислам… Хотя бы какое-то оставшееся белое население станет меньше бухать".

Как и, главное, зачем модернисты решили отпевать некрещеного человека, отвергающего Церковь? Может, вопреки Православному учению, они в очередной раз хотят проявить некую "любовь", подобную той, что проявляют экуменисты, когда уверяют католиков и других еретиков, что и они, пребывая в своем зловерии, спасутся?

Андрей Полунин

0

84

Да,я слышала,вчера на одном форуме обсуждали. Надо этих "батюшек"знать в лицо,чтоб избежать столкновения.

0

85

о. Балашов, Николай Владимирович
(1956) крайний модернист, аморалист, активный участник экуменических контактов, сторонник реформы Православного Богослужения.
http://antimodern.ru/img/balashov.jpg

Учился на химическом факультете МГУ (1973 - 1977).

В 1985 - 1989 гг. внештатно сотрудничал с издательским отделом Московского Патриархата. Член инициативной группы движения "Церковь и перестройка" (1988).

В 1989 г. рукоположен в диаконский и священнический сан Вологодским архиеп. Михаилом (Мудьюгиным). В 1989 - 1994 гг. - клирик Вологодской епархии, в 1994 - 1998 гг. Новгородской епархии. В 2000 г. возведен в сан протоиерея.

В 1991 г. заочно окончил МДС, в 1997 г. - СПбДА со степенью кандидата богословия за диссертацию по теме "История предсоборного движения. Вопросы упорядочения и развития литургической жизни Русской Православной Церкви по материалам церковно-общественной дискуссии 1905–1917 годов", магистр богословия (2006).

С 1998 по 2000 гг. - сотрудник секретариата ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества. В 2001 - 2002 гг. – и. о. секретаря ОВЦС по межправославным связям и загранучреждениям. С 2002 г. - секретарь ОВЦС по межправославным отношениям.

С декабря 2003 г. – секретарь Комиссии Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью. С апреля 2005 г. – член Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. В 2009 г. назначен зам. председателя ОВЦС.

Принимал участие в выработке "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви". Координатор и научный редактор исследовательского проекта "Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период", осуществляемого Круглым столом по религиозному образованию и диаконии при ОВЦС при содействии католического фонда "Христианская Россия" (Италия).

Сторонник обновленческих изменений Православного Богослужения, введения русского языка в Богослужение. Подписал Обращение от 10 апреля 1994 г. с призывом к дискуссии по вопросу богослужебного уклада.

Регулярный участник "Преображенских соборов" и других мероприятий секты о.Г. Кочеткова. В 2007 г. участвовал в презентации в СФИ перевода книги крупного греческого модерниста митр. Иоанна Пергамского.

Выступал в религиозных программах "Би-Би-Си" (ведущий о. Сергий Гаккель).

Переводчик книги англиканского "епископа"-атеиста Дж. Робинсона (1919-1983) "Быть честным перед Богом". В 1993 г. о.Н.Б. познакомил православных христиан с воззрениями этого, как он выражается, выдающегося апологета Церкви перед миром и, что не менее важно, мира перед Церковью.

Согласно Дж. Робинсону, находившемуся под влиянием атеистических идей Д. Бонхоффера, следует отвергнуть Христианское учение о Боге, Сверхъестественном, Невидимом, Вездесущем и Всемогущем. Он отрицает все сверхъестественное и потустороннее в Боге, в жизни Богочеловека Христа – Его существование до Воплощения, Его безгрешность, и считает достаточным принимать Христа как подлинного человека. При этих антихристианских воззрениях, как уверяет о.Н.Б., Дж. Робинсон всецело принимал учение о Боге, выраженное в Новом Завете и запечатленное в Символах веры. И в самом деле, Дж. Робинсон утверждал, что "верует" в Боговоплощение Сына Божия в том атеистическом смысле, что Христос – полностью и до конца человек, и не более чем человек – столь полно воплотил в себе идею самовыражения Бога, что о Христе можно сказать, что Он – "Божий человек", что "Бог был во Христе", и даже, что Он был "Богом для нас".

Христианское учение о конце света сделалось не просто неправдоподобным, оно перестало иметь отношение к жизни,- уверяет Дж. Робинсон в пересказе о.Н.Б.

У Дж. Робинсона ярко проводится религиозное оправдание обыденной земной жизни в коллективе: Можно без преувеличения сказать, что концепция тела образует краеугольный камень теологии Павла.

Дж. Робинсон проявил себя как защитник порнографии. В 1960 г. он выступил свидетелем защиты на процессе о порнографии в романе Д. Лоуренса "Любовник леди Чаттерлей". О.Н.Б. приводит слова Дж. Робинсона: Лоуренс старался изобразить сексуальные отношения как нечто священное по своей сущности... Для него плоть — это таинство духа... Положительное значение книги с этической точки зрения в том, что она подчеркивает: секс — это не просто использование другого человека, но и выражение почитания его достоинства.

В русле воззрений Дж. Робинсона и архиеп. Михаила (Мудьюгина) о.Н.Б. категорически не приемлет неспособность творчески ответить на вызов современности и, вследствие этого, трусливое бегство из реальности в параллельный, призрачный мир псевдодуховных грез, каковым призрачным миром он считает все потустороннее и сверхъестественное. Поэтому в сочинениях о.Н.Б. нет речи о Боге Всемогущем, о Боге Судии, о Христе Искупителе. "Христианство" в воззрениях о.Н.Б. - это обыденная повседневная жизнь - еда, сон, супружеские отношения - заключенная в рамки "религиозной общины, типа секты о.Г. Кочеткова. Но поскольку у христиан есть какие-то непонятные о.Н.Б. и другим аморалистам этические проблемы, то необходимо таким образом обосновать атеизм и аморализм, чтобы успокоить совесть церковных "масс".

О.Н.Б. сторонник самых радикальных "реформ" в области нравственности.

Он является сторонником "неабортивных" контрацептивов, искусственного оплодотворения. В частности, о.Н.Б. считает этически нейтральным применение противозачаточных средств, если отсрочивать рождение детей супругов побуждает необходимость обеспечивать подобающее воспитание для уже родившихся, либо состояние здоровья кого-либо из родителей, либо уход за серьезно больными членами семьи и тому подобные основательные причины.

С другой стороны, искусственное оплодотворение, по новой заповеди о.Н.Б. - это вполне уместный способ использования медицинских знаний, позволяющий христианскому браку реализовать одну из главных целей: продолжение рода.

Таким образом, о.Н.Б. делает выводы прямо противоположные нравственности: контрацепция одобряется им, потому что суть брака, якобы, не в деторождении, а в комфортной во вех отношениях земной жизни. Напротив, искусственное оплодотворение одобряется о.Н.Б., потому что продолжение рода – одна из главных целей брака. С поразительной изобретательностью о.Н.Б. делает одинаково аморальные выводы из противоречащих друг другу посылок.

В целом, о.Н.Б. выступает за разрушение основ традиционного общества и семьи, осуждаемых им за абсолютизацию древнего патриархального общества, склонность к недооценке дарований женщины. Во имя политического лозунга "равноправия" о.Н.Б. призывает к расширению прав женщин Церкви: Почему всегда за богослужением говорят: "Молитвами святых отец наших..." - ведь были же и святые матери, и равноапостольные жены? И действительно, почему?.. наша длительная нечувствительность к этим вопросам, - не свидетельствует ли она все же о некотором перекосе в сторону маскулинизма в православном церковном сознании?

О.Н.Б. отстаивает идею "православного" полового воспитания: Некий дальний отголосок манихейского гнушения плотью проявился и в характере, который приняла у нас в России церковно-общественная кампания против полового воспитания. Если мы не научимся бережно и целомудренно, но вместе с тем понятно и правдиво рассказывать нашим детям о положительной ценности половых отношений - мы неизбежно отдадим это важное дело в руки людей, далеких от христианских нравственных норм..

Как манихейское о.Н.Б. осуждает и признание Церковью превосходства монашества над супружеской жизнью. Например, св. Иоанна Златоуста: Брак - добро; и девство потому достойно удивления, что оно лучше добра, и столько лучше, сколько кормчий превосходнее гребцов и полководец - воинов. Но как, отняв у корабля гребцов, ты потопишь корабль, и удалив из сражения воинов, предашь в плен врагам самого полководца; так и здесь, если ты низведешь брак с его высокой степени, то уронишь славу девства и низведешь его до последней степени зла. Девство - добро: утверждаю это и я; оно лучше брака.

О.Н.Б., с одной стороны, не различает греховное от непорочного на том основании, что в падшем мире все порочно: Почему надо считать, что все "естественное" допустимо и невинно, а все "искусственное" — непременно предосудительно по самой своей сущности? Мы живем в падшем мире, где сама природа поражена последствиями греха. С другой стороны, эта порочность им признается за нравственную норму, имеющую за собой религиозную санкцию, хотя и новой модернистской религии. Поэтому о.Н.Б. считает, что еретическим может быть отношение человека не только к Богу, но и к человеку. Это возможно только при исповедании языческой веры в человека и поклонения человека человеку.

Супружеские отношения, согласно о.Н.Б., должны были существовать и в раю, если бы не произошло грехопадение: "православное" – видимо, модернистское, богословие не считает половую близость как таковую следствием грехопадения... но воспринимает ее как часть изначального замысла Божия о человеке, хотя и омраченного в падшем человечестве греховным эгоизмом. В этом смысле о.Н.Б. исповедует веру в религиозное значение супружеских отношений, одобряя их даже во время беременности: Что же касается абсолютного воздержания во время беременности и кормления... В общей сложности получится срок примерно в два года, а если долго кормить, то и больше... Конечно, в поздние сроки беременности и в первое время после родов воздержание необходимо, об этом и врачи говорят.
http://antimodern.ru/balashov.html

0

86

Снова о Великом посте. Теперь уже и устав не тот.


“Устав рассчитан на монаха из другой климатической зоны

"Пост — это способ освоения этого важнейшего искусства. Естественно, для того, чтобы вести в пост нормальную жизнь, мы должны хорошенько себя знать себя. Но, к сожалению, очень часто в православии практикуется такой подход, что знать монастырские уставы важнее, чем себя. Это очень печально, потому что мы все разные, а устав один. И рассчитан он на среднего монаха, причем живущего в другой среде и в другой, более комфортной климатической зоне."

"Именно искажения в пищевой сфере ведут к тому, что пост у некоторых из нас вызывает ужас: «Ведь еда — последнее удовольствие, которое у меня осталось! Я и от него должен отказаться? Ни за что!» И если такой человек все-таки решается держать пост, то ему приходится совершать над собою насилие, а насилие над собой ни к чему хорошему не приводит."

"По этим древним рукописям XV–XVII века мы можем узнать, что ели монахи. И можно сделать вывод, что это к нам неприменимо — неприменимо для людей, живущих в городе, людей работающих."

Ссылка
Теперь уже отказываться от удовольствия вкусно поесть - насилие? А монахи не работают в монастырях, только мы, несчастные?
Нет, эта тема о посте в стиле "все разрешено" начинает надоедать!

0

87

Как быстро всё скатываеся в преисподню!

0

88

Еда-последнее удовольствие? Нда... Я люблю вкусно поесть и вкусно готвить,последнее не считаю грехом и люблю больше. Но разве это последнее так важно? Неужели это больше Христа? Насколько большее наслаждение-пост? Радость молитвы?
На одном форуме то ли восторженная,то ли ещё какая девочка написала,что Патриарх накажет Балашова за это отпевание-гм-гм ;-)

+1

89

25 мая старейший иерарх Румынской ПЦ митрополит Николай(Корняну)приступил к причастию в греко-католической церкви г.Тимишоара. Сначала он стоял среди гостей,когда началось причастие,он вошёл в алтарь и ...ну,сделал это. Кто что слышал? Ведь это почти год прошёл. Говорили,что будут снимать сан и проч. Так как? Я сейчас ещё пороюсь. И вот интересно. Он старейший был. Так что ж,долго думал?и это было незаметно?так вот,просто взял вдруг и сделал? Не может быть.
Порылась. Оказывается,это случилось аж в 2008 г. Униаты этому были очень рады,восприняли как чудо и знак любви. Ещё сказано,что собирали Синод,но решили,что на Синоде такое не решается,отложили,и всё.
Так это было давно.

Отредактировано Yulya (13.03.2013 23:29)

0

90

Из проповеди патр. Кирилла в Неделю о Страшном Суде.
Полностью здесь http://www.patriarchia.ru/db/text/2838332.html

А вот как понимать эту цитату?

"Сегодняшнее чтение из Евангелия от Матфея настраивает нас на еще одну очень важную мысль: а как же человек может оправдаться? Ведь все мы совершаем греховные поступки — в мыслях, в делах. Сегодняшнее Евангелие помогает нам понять, что может нас спасти, что может покрыть наши недостатки, чем мы можем искупить нашу вину. Накормил ли ты голодного? Напоил ли того, кто жаждал? Принял ли странника? Одел ли нагого? Посетил ли больного или того, кто в тюрьме?

Какой короткий перечень! Казалось бы, Господь, Который принес в мир заповеди, должен был бы эти заповеди и вложить в уста Божественного Судии: «Исполнил такую-то заповедь, или другую заповедь, или третью?» Господь не говорит больше о заповедях — он говорит о конкретных делах. И понятно, что этот список можно продолжить, ведь речь идет не только о больных, нагих, голодных, жаждущих, заключенных — речь идет о помощи другому человеку.

А почему эта помощь другому человеку искупляет наши грехи? Да потому что в этой помощи, в этой способности творить добрые дела обнаруживается величайшая заповедь и величайшая ценность. Человек без любви в сердце не может этого делать."

Не поняла. Тут говориться, что добрые дела искупляют наши грехи? В каком смысле? Искупил нас Господь, при чем тут наши дела? Понятно, что надо делать добро, но разве наши добрые дела искупляют нас?
Или я не поняла, о чем патриарх ведет речь?

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Апостасия » Модернизм в Церкви