Форум - для православного общения. Изучение и обсуждение пророчеств о наших временах. Гвардия Святой Руси События в церкви и Святой Руси, друзья и враги

Форум православных друзей, противников экуменизма и апостасии

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Межсоборное присутствие о ЦИЛ

Сообщений 31 страница 44 из 44

31

Дмитрий Никонов написал(а):

Да. Но что-то у нас в России не видно архиереев-противников цил.

Я же писал,что им невозможно быть среди священноначалия!Да и что спорить-всюду апостасия и заискивание перед светскими властями!А рассуждать-какой народ,русский или украинский православнее,у меня лично нет никакого желания.Если судить кто стоит во главе наших народов,то хрен редьки не слаще.

0

32

Вера написал(а):

Я запуталась.

Бывает...  ))))

Отредактировано Жайвик (02.12.2012 21:23)

0

33

Промысел в том,что этим не допущена (пока)в Россию зараза униатства.

0

34

Дмитрий Никонов написал(а):

А если бы была единая страна: может и все архиереи были бы ручными.


Если так смотреть и миряне всетогда должны быть не противники ЦИЛ в России. А только на Украине.

Давайте не будем залезать в дебри - чтобы потом оттуда не выбираться.

Дело не в границах, а в людях. А как же Дивеево? Ведь оно тоже выстоит в Вере во времена антихриста, не только Почаевская Лавра.

Поэтому не будем ничего запутывать еще больше....

А по поводу разделения - я только слышала - что разодрали Россию, ослабили ее, отняв Украину...

0

35

Всё верно,ни Горбачёв,ни Ельцин,ни другие выходцы из коммунистического прошлого палец о палец не ударили при собирании Российской Империи.То,что они её развалили и разваливают дальше,за это гореть им в аду!

0

36

«ПРИШЛО ВРЕМЯ МИРНОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ ВЛАСТЯМ И НОВОЯВЛЕННЫМ "ЗАКОНАМ"»: прот. Георгий Вахромеев о введении электронно-тотальной системы идентификации

http://ruskalendar.ru/news/detail.php?ID=13637

Предлагаю в проекте соборных решений «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», дать оценку в свете Священного Писания процессам глобализации:
   
Священноначалие, духовенство и миряне РПЦ не могут игнорировать новозаветные заповеди Господа нашего Иисуса Христа, которые даны всем верующим, в том числе через Откровение апостола и евангелиста Иоанна Богослова, где однозначно сказано о гибельности принятия «начертания» антихриста и, значит, о невозможности для христианина присвоения и использования этого «числа имени зверя». Новым технологическим средством идентификации личности уже сейчас является Универсальная электронная карта (УЭК), которая по своим свойствам и функциям полностью совпадает с описанным Иоанном Богословом начертанием антихриста. Поэтому Церковь не может быть согласна с введением этой электронно-тотальной системой идентификации.
Пришло время, когда надо воспользоваться официальным документом РПЦ, в котором говориться о возможном мирном гражданском неповиновении властям и новоявленным «законам».
   
В Основах социальной концепции РПЦ, принятых на Архиерейском Соборе 2000 года в III главе «Церковь и государство» в 5-м пункте говорится, что Церковь «не властна… умолкнуть и прекратить проповедание истины, какие бы иные учения не предписывались… государственными инстанциями. В данном отношении Церковь совершенно свободна от государства… Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении… со стороны церковной полноты. Церковное священноначалие… может… призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; …обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».
   
Преподобномученик архимандрит Кронид (Любимов) пишет о смутном времени в России в период Патриарха Ермогена и сравнивает его с после-революционным временем, также называя его смутным. «…Польские приспешники осыпали Патриарха насмешками: "Твое дело, святейший отче, – говорили они, – смотреть за церковными делами, а в мирские дела тебе не следует вмешиваться"».
   
Как это похоже на то, что и в наше смутное время говорят пастырям Церкви современные нам приспешники масонов и иудеев: «Не ваше дело мешаться в политику!». Как будто любовь к Отечеству – политика! Как будто охрана православной веры в России – политика! Святитель Ермоген не слушал изменников, он дал нам пример и завет, как относиться к таким толкам»(1).
  Эти слова преподобномученика Кронида можно отнести и к нашему «перестроичному» времени.
   
В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятых Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2008 года, четко заявлено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля. Для общества опасны манипуляция выбором людей и их сознанием со стороны властных структур, политических сил, экономических и информационных элит. Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия. В случаях, когда того требует защита отечества, сохранение нравственности, охрана здоровья, прав и законных интересов граждан, а также предотвращение либо раскрытие преступлений и осуществление правосудия, сбор сведений о человеке может совершаться без его согласия. Однако в этих случаях получение и использование информации должно осуществляться сообразно заявленным целям и с соблюдением законности. Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею».
   
В этом же документе говорится о том, что в правозащитной деятельности Церкви следует особо выделить «…недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций».
Собор констатировал факт принуждения христиан со стороны общественных и государственных структур в целях изменения религиозного мировоззрения, что препятствует достижению самой важной цели в жизни человека – избавлению от греха и обретению спасения.
   
В документах Собора констатировано, что в современном мире права человека нарушаются, а его достоинство попирается государственной властью, транснациональными структурами, субъектами экономики (часть V.2. Основ).
  Архиерейский Собор признал правомерной и необходимой правозащитную деятельность православной общественности и определил её главные направления:
  «Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:
- забота о справедливом экономическом и социальном устройстве общества;
  - недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над её мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций;
  - воспитание уважения к законности, распространение положительного опыта реализации и защиты прав человека;
  - экспертиза правовых актов, законодательных инициатив и действий органов власти с целью предотвращения попрания прав и достоинства человека, ухудшения нравственной ситуации в обществе;
  - участие в общественном контроле за исполнением законодательства.
  В разделе «Гражданские и политические права» Основ особое внимание уделяется острейшей проблеме, волнующей миллионы православных граждан. Это внедрение новых технологий в жизнь каждого человека при реализации своих законных прав, создание безальтернативной автоматизированной системы учета персональных данных и установление тотального контроля над личностью, включая духовную жизнь человека.
  В «Определении» Собора также указывается на недопустимость тотального контроля над человеческой личностью и управления ею через средства электронной идентификации.
Принципиальная позиция Церкви по вопросу новых технологий выражена в выступлении Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на очередной сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября 2007 г. (г. Страсбург):
«…Технологический прогресс по-новому ставит вопрос о правах человека. И верующим людям есть что сказать по вопросам биоэтики, электронной идентификации и иным направлениям развития технологий, которые вызывают обеспокоенность многих людей. Человек должен оставаться человеком – не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом. Вот почему науку и технологии также нельзя отделить от нравственной оценки их устремлений и их плодов… Мы считаем недопустимым изгнание религии из публичного пространства. Настало время признать, что религиозная мотивация имеет право на существование, в том числе и в публичной сфере».
   
В «Определении» это выступление Святейшего Патриарха признано значительным документом, имеющим международное значение.
   
Оценивая результаты работы Собора в аспекте соблюдения прав и свобод человека, можно сказать, что Русская Православная Церковь твердо стоит на позиции защиты своих Чад и ставит актуальные вопросы:
   
- о необходимости обеспечения социально-экономических прав, которые включают в себя доступ к образованию, медицинской помощи, заботу о людях, неспособных обеспечить свои материальные потребности;
  - о недопустимости средств и методов электронного учета перемещений и действий людей, которые вторгались бы в их частную жизнь и делали бы возможным тотальный контроль над личностью и управление ею.
   
Русской Православной Церковью признана необходимость правозащитной деятельности, выражаемой в конкретных действиях православной общественности.
   
Мы понимаем, что в конечном итоге альтернативы нам не будет – Св. Писание должно исполниться, но при этом мы не должны сидеть сложа руки и ничего не делать для защиты Богом данной духовной личной свободы человека. И только твердый и безкомпромисный призыв священноначалия и последующее всенародное неприятие новых электронных технологий идентификаций личностей может повлиять на возникновение хотя бы временной альтернативы для православных христиан.
   
Православным людям понятно, что сказано в Новом Завете о кончине мира и что все это обязательно исполнится. Но при этом, христианам заповедано не принимать начертание антихриста и всеми силами сопротивляться присвоению людям «числа имени зверя».
Вот то, что надо сказать во всеуслышание всей Церковной полноте и сказать это надо «громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на тело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков…» (Откр.14:9-11).
   
Протоиерей Георгий Вахромеев,
г. Москва

+1

37

А в чём заключается мирное неповиновение?

Отредактировано Тугодум (03.12.2012 15:19)

0

38

Тугодум написал(а):

А в чём заключается мирное неповиновение?

Отредактировано Тугодум (Сегодня 15:19)

Мирно не ходить на работу. Мирно сидеть на рельсах, мирно перекрывая движение поездов.

Отредактировано Дмитрий Никонов (03.12.2012 19:21)

0

39

Когда начинать?

0

40

Дмитрий Никонов написал(а):

Мирно не ходить на работу.


Если нет ЦИЛ, то с работы человек уйдёт автоматически.

Дмитрий Никонов написал(а):

Мирно сидеть на рельсах, мирно перекрывая движение поездов.


Можно, только нас будет ничтожное меньшинство. Власть воспользуется этим фактом и силой подавит такого рода мероприятия.

Отредактировано Жайвик (03.12.2012 22:00)

+1

41

Что толку что то перекрывать,если оно и так уже не работает?

+1

42

Патриарх Кирилл: «Либо отречься от Христа, либо стать вне закона»
Избранные материалы газеты "Мир", № 46 (381) 2012 г.

Патриарх Кирилл: «Либо отречься от Христа, либо стать вне закона»В Положении о Межсоборном присутствии РПЦ, которое было создано для общецерковного обсуждения вопросов, поставленных на заседаниях Поместного Собора, приведены слова святителя Киприана Карфагенского: «Церковь заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере», а своим пресвитерам он свидетельствовал о принятом им правиле «ничего не делать по одному своему усмотрению, без совета вашего и без согласия народа». Таким образом, Предание Церкви свидетельствует о важном значении соборности и советования епископата с полнотой церковной.
30 мая 2012 г. Межсоборное присутствие разработало проекты нескольких документов для рассмотрения и утверждения их Архиерейским Собором. Данные проекты были направлены в епархии для получения отзывов, а также были опубликованы на двух православных сайтах с целью дискуссии. И вот 23 ноября 2012 года в Храме Христа Спасителя под председательством Патриарха Кирилла начал работу второй пленум Межсоборного присутствия. Пленум принял шесть документов, прошедших общецерковную дискуссию. Среди них можно выделить документ, волнующий многих верующих, - об идентификации личности.
На адрес Межсоборного присутствия, а также на два сайта пришли тысячи отзывов и предложений. Патриарх Кирилл, выступая с докладом на пленуме, отметил епархии, «которые прислали наиболее содержательные отзывы». Так вот, из 43 епархий, приславших свои отклики, не было названо ни одной (!!!) епархии из Украины. Получается, что жизненно важные вопросы, в том числе и внутренней жизни Церкви, как то: вопрос о монашестве, о Поместном Соборе, об избрании Патриарха и другие, не волнуют украинские епархии и их управляющих.
Далее Предстоятель Церкви отметил: «Проектом, собравшим максимальное количество отзывов, стал документ "О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности". Главное, что вызывает безпокойство в новых технологиях идентификации личности, - то, что они могут нарушить свободу человека, а в перспективе, при посредстве этих технологий, каждый христианин может быть поставлен перед выбором: либо открыто отречься от Христа, от Евангельских заповедей, либо быть выкинутым из общества и стать вне закона», - цитирует «Патриархия. Ru».
Здесь нужно отметить, что дискуссия вокруг этого документа идет не первый день. Так, Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир 31 октября обратился к Патриарху Кириллу с открытым письмом. Об этом сообщает официальный сайт Кишиневско-Молдавской епархии. В письме Митрополит Владимир просит Патриарха ввести в Проект документа положения, касающиеся опасности механизмов электронной идентификации личности, которые непосредственно затрагивают религиозные убеждения миллионов православных граждан, заботящихся о спасении своих душ.
По мнению архиерея, прежде всего, речь должна идти о невозможности замены христианского имени идентификационным номером или индивидуальным кодом. «Об этом еще в 2001 году говорил отец Кирилл (Павлов): "Присвоение номеров людям - это дело богоборческое, греховное. Поскольку когда Бог создал человека, Он нарек ему имя. Наречение имени человеку - это Божия воля... И вот теперь вместо имени человеку присваивают номер. То, как и для чего это делается, не оставляет сомнений в греховности и богоборческом характере этого дела. Патриарх Кирилл: «Либо отречься от Христа, либо стать вне закона»Поэтому участвовать в этом деле не нужно, а по мере возможностей ему сопротивляться"».
Архиерей предупреждает: «В то же время разное отношение священников к проблеме использования новых технологий идентификации граждан ведет к разделению духовенства и паствы, к формированию враждующих группировок. Усложнению ситуации способствуют сомнительные высказывания некоторых богословов и служителей, обнародованные в СМИ и представленные как позиция Церкви... Кроме того, жесткой критике подвергаются христиане, отказывающиеся от автоматизированной системы учета населения, основанной на использовании электронной идентификации личности».
«Проблема свободы личности - не только политическая, как утверждают некоторые, но прежде всего - богословская и нравственная. Иногда чисто политические решения имеют катастрофические последствия не только для настоящего и будущего народов, но и для безсмертных душ миллионов и миллионов людей», - считает Митрополит Владимир.
Также широкую известность получило Обращение к Патриарху Кириллу и Межсоборному присутствию по поводу этого проекта, подготовленное православными общественными организациями (Союз православных юристов, «Народный Собор», Ассоциация родительских комитетов России, Движение «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов», «Независимый центр правовых экспертиз и законопроектной деятельности» и другие).
Среди наиболее важных положений можно отметить следующие: «Включение в документ положения о религиозных мотивах отказов сотен тысяч граждан от участия в автоматической идентификации личности... Принимая и используя вместо имени идентификационный номер, человек практически отрекается от имени, данного в Святом Крещении... В духовном плане это принятие идеологии антихриста, признание его власти, а значит, и поклонение ему в духе!»
Странно было бы, если бы на такую острую тему не отозвались и церковные либералы. Так, протодиакон Андрей Кураев на своей страничке в «Живом журнале» пишет: «Он (проект. - Ред.) говорит лишь о политических угрозах, но не говорит о публицистических и пастырских крайностях, хорошо известных всем нам. Трагедия пензенских "закопанцев", диомидовского раскола и т.п. игнорируется проектом... Проект использует формулы, которые являются боевым кличем расколоучительных изданий, и не предостерегает от алармистски преувеличенных перетолкований... Несомненно, что если в документе Собора будет та формула, что предлагается проектом, алармисты сочтут свою позицию соборно одобренной».
Напомним, что согласно «Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона» алармист - это человек, распространяющий в обществе тревожные слухи. А в психологии алармизм - это тревожное или паническое эмоциональное состояние. Таким образом, получается, что «диакон всея Руси» называет паникерами, распространяющими в обществе тревожные слухи, миллионы православных верующих, которые борются против навязывания им цифрового имени вместо данного при Крещении. А под «слухами» господин Кураев случайно не имеет ли в виду Святое Писание, в том числе «Апокалипсис», или труды святых старцев и учителей Церкви?
Так или иначе, но веяния церковных либералов таки проникли в решения Межсоборного присутствия. В результате документ «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» получил более толерантное название: «О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
Патриарх Кирилл: «Либо отречься от Христа, либо стать вне закона»О некоторых документах, рассмотренных на Межсоборном присутствии, рассказал порталу «Православие и мир» руководитель Информационно-аналитического управления Синодального Информационного отдела Вахтанг Кипшидзе: «Особенное внимание вызывали документы, касающиеся новых информационных технологий... С одной стороны, нужно свидетельствовать, что Церкви небезынтересно развитие новых информационных технологий, в том числе и та тенденция их развития, которая может угрожать свободе и духовной целостности человека. С другой стороны, нужно предостеречь церковную общественность от того, чтобы видеть в этих информационных технологиях прямые аналогии с апокалиптическими временами, которые, как следует из принятого церковного документа, еще не наступили».
На сайте «Богослов.Ru», на который поступило более полутора тысяч поправок и комментариев к этому проекту, на последнюю фразу Кипшидзе форумчанин Георгий из Белоруссии пишет: «Тяжело читать такое... ибо эта фраза сама свидетельствует о явном наступлении тех самых времен, когда правое не будут отличать от левого... Надо, конечно, еще почитать окончательную редакцию принятого документа, но если и вправду там такие утверждения, то, видимо, официальная церковная позиция мало поможет верующим оставаться самими собой! Паства может остаться один на один в противостоянии глобальным манипуляторам».
Об этом же, напомним, в своем обращении предупреждал Митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир: «Разное отношение священников
к проблеме использования новых технологий идентификации граждан ведет к разделению духовенства и паствы».
С особым вниманием за происходящим на сессии Межсоборного присутствия следят верующие Украины, которым брошен вызов авторами и лоббистами злосчастного закона Грицака «О Едином государственном демографическом реестре». Как известно, Виктор Янукович наложил на него вето, сделав к нему некоторые поправки, которые носят поверхностный характер и не отражают чаяний Православной Церкви. В пояснительной записке Президент указал на технические ошибки, которые он предложил исправить, а также предложил зафиксировать в законе альтернативу для верующих:
«Лицам, которые по своим религиозным убеждениям отказываются от внесения информации в безконтактный электронный носитель, имплантированный в соответствующий бланк документа, гарантируется право на отказ от получения такого документа или от внесения информации в безконтактный электронный носитель... В этом случае лицу... выдается соответствующий документ, не содержащий безконтактный электронный носитель, или удовлетворяется заявление об отказе от внесения информации в такой носитель».
Но ведь православные просили Президента не только о самом электронном паспорте, но и о возможности не состоять в едином биометрическом реестре. А кроме того, не ясно: тем, кто отказался от биометрического документа, будут выдавать старые бумажные паспорта или те же id-карточки, но только без чипа? Таким образом, Президент согласился и с паспортизацией всех украинцев с младенческого возраста, и с широким перечнем документов, в которые будет внедрен биометрический чип, и с созданием единой базы данных о гражданах, и с концепцией «уникального номера записи в Реестре». Как и ожидалось, уже на следующий день, 20 ноября, Верховная Рада Украины приняла в новой редакции закон о введении биометрических паспортов с предложениями Президента.
«То, что Верховная Рада в принятый Закон внесла предложения Президента, - просто для замыливания глаз. Поскольку присваивание человеку электронного номера с рождения и биометрию не отменили, а наоборот - ввели на государственном уровне!» - подчеркнул в комментарии для «Православия в Украине» протоиерей Геннадий Батенко, заместитель главы Синодального Отдела по вопросам здравоохранения и пастырской опеки медицинских учреждений и член Комиссии по вопросам биоэтики и этическим вопросам при Синоде УПЦ. Кроме того, как заметил священник, законники теперь сделают отдельный реестр для «отказников» от биометрических документов. Вот и вся свобода.
«Безусловно, это - не "печать антихриста", это очевидно. Но очевидно то, что этими законами о единых демографических реестрах, о суррогатном материнстве, о гомосексуализме, о трансплантологии готовится почва для прихода антихриста. Уже начал гореть этот огонь. Надо выступить сейчас единым церковным мнением против», - завершил протоиерей Геннадий.
21 ноября, в день Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил безплотных в Киеве состоялся крестный ход. Как сообщает портал «novorossia. org», около 2000 человек прошли к резиденции Митрополита Владимира, после чего центральными улицами Киева верующие направились к Администрации Президента, где были поданы обращения с требованием наложить вето на принятый 20 ноября закон. Люди несли плакаты против чипизации и биометрии, чтобы напомнить окружающим, что мир уже на краю пропасти.
Необходимо, чтобы накал борьбы за право жить без электронного имени не спадал, чтобы Администрацию Президента, как и прежде, пикетировали верующие, чтобы вновь и вновь шли десятки тысяч, а может быть, и сотни тысяч писем и телеграмм на имя Президента с просьбой наложить вето и отменить целиком этот злокозненный и душевредный закон.
Подготовил Юрий Истомин
Ссылка на сайте: http://znaki.0pk.ru/viewtopic.php?id=416&p=2#p35457

0

43

Может, это выкладывали, но не нашла.

«Итоговый документ от народа скрывают!»

Обращение православных общественных организаций к Священноначалию с требованием опубликовать переработанный Межсоборным присутствием Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности»

http://www.pkrest.ru/n-73/i/73-8.jpg
Пленум Межсоборного присутствия 22 ноября 2012 года
На фото: архим. Тихон (Шевкунов), А.И. Осипов,
протод. А. Кураев, прот. Г. Митрофанов

Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу,
членам Межсоборного присутствия,
епархиальным архиереям

Комиссией Межсоборного присутствия по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества был составлен Проект документа «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» (далее – Проект документа), который затем был переработан редакционной комиссией под председательством Святейшего Патриарха.
Президиум Межсоборного присутствия, в соответствии с п. 5 Регламента, принял решение о направлении Проекта документа в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также о размещении его на ряде официальных сайтов для общественной дискуссии. 30 мая 2012 года Проект документа был опубликован.
В ходе обсуждения Проекта документа православными гражданами на имя Святейшего Патриарха были направлены тысячи писем с фактами дискриминации людей, отказывающихся по религиозным убеждениям от применения средств и способов электронной идентификации личности. Они выразили поддержку Проекту документа, который защитил бы их религиозные взгляды и социальные права в обществе. Люди устали от замалчивания угроз, которые несут внедряемые в повседневную жизнь унифицированные средства автоматической идентификации личности, ведущие к построению системы тотального контроля и жесткого управления каждым гражданином и обществом в целом. Устали от того, что безграмотные мнения некоторых богословов и представителей духовенства, высказанные в газетах, на радио и ТВ, выдаются за официальную позицию Церкви.
Православные организации и известные общественные деятели направили в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви Открытое обращение в поддержку Проекта документа. Они предложили принять опубликованный Проект за основу при окончательной редакции документа, а также внесли ряд существенных дополнений и поправок. Действия православных общественных организаций и верных чад Церкви находятся в полном соответствии с «Основами учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», призывающими к единению и сотрудничеству Церкви, государства и общества, а также к участию мирян в правозащитной деятельности и к активной гражданской позиции.
Мнение православной общественности было проигнорировано. Межсоборное присутствие нарушило основной принцип Положения о Межсоборном присутствии: «Ничего не делать по одному своему усмотрению без согласия народа». Проект документа Церкви, который публично обсуждался и, в основе своей, получил поддержку православной общественности, на пленуме Межсоборного присутствия, проходившем 22–23 ноября 2012 года в закрытом режиме, подвергся резкому сокращению и изменению (по словам одного из участников пленума – «был полностью переформатирован»). Документ был принят кулуарно, а его содержание теперь скрывается от православного сообщества.
23 ноября 2012 года на сайте «Патриархия.ру» появилось сообщение о том, что документ будет опубликован после внесения поправок, предложенных членами Межсоборного присутствия. На следующий день информация о публикации Проекта документа на сайте исчезает и говорится только о том, что он направляется на рассмотрение Архиерейского Собора. Хорошо известно, что члены Архиерейского Собора зачастую даже не успевают ознакомиться с документами, которые предлагаются к рассмотрению на Соборе, так как их вручают непосредственно перед голосованием.
Действия Межсоборного присутствия грубо нарушают положения «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» и основополагающие принципы Положения о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви.
Высказывания членов Межсоборного присутствия, опубликованные после пленума на портале «Православие и мир», показывают поверхностный подход к рассмотрению проблем, имеющих непосредственное отношение к спасению миллионов человеческих душ. Эти проблемы вновь, как и на заседании Синодальной богословской комиссии 2001 года, рассматривались сами по себе, в отрыве от сути и смысла богоборческих глобализационных проектов, которые их породили. У множества верующих это вызывает обоснованное безпокойство. Все чада Церкви, участвовавшие в публичном обсуждении Проекта документа, лишены возможности ознакомиться с текстом принятого документа. Они отсекаются и превращаются из неотъемлемой части Церкви в посторонних наблюдателей, не имеющих никакой возможности влиять на решения, касающиеся общецерковных проблем.
Забыт главный критерий – советование с народом. Итоговый документ от народа скрывают!
К сему прилагается развернутое Открытое обращение православной общественности о нарушении основополагающих принципов «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» и Положения о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви, подписанное представителями известных православных организаций и рядом общественных деятелей. Полный текст Обращения будет опубликован на сайтах: http://pkrest.ru, http://rodinaprav.info, http://not-inn.ru, http://ruskline.ru, http://apologet. spb.ru и других.

«Союз православных юристов»,
Движение «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов»,
Союз «Христианское Возрождение», «Союз Православных братств»,
«Собор православной интеллигенции Санкт-Петербурга»
и другие общественные организации –
всего более 50 подписей

http://www.pkrest.ru/n-73/73-5.html

0

44

Этот несчастный документ уже так замучили, что даже не верится, что мы его увидим. Дело ясное, что дело тёмное. Вот здесь может быть есть ответы, на возникшие вопросы по предыдущей статье:


ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ. Модернисты наносят удар...

Минувший год ознаменовался небывалым усилением нападок на РПЦ в СМИ и обществе, точнее, в определенной его части. В понимании святых отцов, всей церковной традиции гонения всегда рассматривались как благо для Церкви, как элемент непостижимого Промысла Божия, древние христиане всегда благодарили Господа за то, что гонения попускались, как считали они, нам во спасение.

Но сегодня, когда все чувствуют, что в стране происходят события судьбоносные, что во всем мире начались какие-то тектонические сдвиги, думается, всем более-менее чутким людям абсолютно понятно, что слишком многое в нашей судьбе, в нашем будущем и в нашем спасении зависит от чистоты земной Церкви, от того, насколько искренне, насколько бескомпромиссно мы отстаиваем здесь, на земле правду Божию, без чего наше спасение, по сути, совсем невозможно.

В свое время, сравнительно недавно, мы немало говорили о модернистских, либеральных реформах в нашей Церкви, о том, как происходит медленный, но неуклонный отход от православной традиции в богослужении, образовании, кадровой политике, миссии, отношениях с инославными еретиками и иноверцами, практически во всех областях церковной жизни. Широкие массы рядовых верующих, простых православных людей ко всему этому если и имеют отношение, то косвенное — отнюдь не как инициаторы всех этих разрушительных процессов, а, в крайнем случае, лишь как пассивные "потребители" реформ. Но всегда самым сильным, самым бесспорным аргументом главного субъекта их — уверенной в себе и, в конечном счете, презирающей православный народ церковной бюрократии — было: "Но мы же так здорово противостоим апостасийным последствиям либерализма во внешнем мире". Cегодня мы видим удивительную вещь: самые системные люди в Церкви, очень не любящие ссориться с властями любых уровней, как светскими, так и церковными, к нашему некоторому (хотя и приятному) удивлению, достаточно жестко свидетельствуют: именно внешние позиции по важнейшим социальным вопросам сдаются церковной бюрократией столь же неуклонно, столь же последовательно, как и позиции внутренние, касающиеся различных сторон собственно внутрицерковной жизни.

Возьмем, например, такой весьма важный вопрос, как позиция РПЦ по всему комплексу проблем, связанных с электронной идентификацией личности. В рамках Межсоборного присутствия был подготовлен в целом неплохой проект документа о позиции Церкви по этому вопросу, который был и еще улучшен в ходе обсуждения его на официальных сайтах Патриархии.

Этот проект и должен был быть принят на состоявшемся недавно Пленуме Межсоборного присутствия. Система церковной власти у нас устроена так (для тех, кто, что называется, "в теме", это отнюдь не тайна), что если какой-то документ, над которым долгое время шла тщательная работа, выходит "на финишную прямую", то высшее священноначалие бывает, как правило, в курсе если не деталей, то, во всяком случае, его ключевых положений.

И вот буквально за несколько дней до заседания Пленума последовал, так сказать, властный окрик почти что с неба — из уст бродячего протодиакона и миссионера всея Руси А.Кураева, который (молчавший до этого), что называется, в пух и прах раскритиковал документ, расстаравшись вовсю.

Кураев сработал в своем обычном стиле, органично сочетая видимость объективистской, якобы научной аргументации и плохо замаскированный набор достаточно привычных для либерально-неообновленческого лобби шаблонных оскорблений оппонентов ("пензенские закопанцы", "диомидовские раскольники" и т.д.). Документ, подготовленный солидной рабочей группой с участием авторитетных представителей духовенства и мирян, отнюдь не понаслышке знакомых с основами православного вероучения, по мнению протодиакона, оказывается, вообще не содержит в себе никакой богословской аргументации и, кроме того, смешивает собственно вероучительный и политический планы. Главная же претензия Его Высокопреподобия к разработчикам документа заключается в том, что тот излишне потакает… "алармистам" в Церкви, то есть, если перевести с кураевского языка на общепринятый среди православных — тем ревнителям о вере, кто не желает подчинять свою жизнь привносимым в Россию извне правилам безбожного, антихристианского глобализма (каковых среди чад нашей Церкви все-таки пока еще большинство). Наш богослов, естественно, не ограничился этим, а, по видимости имитируя богословскую полемику, выдал в заключение самый убойный аргумент, круче всего академического набора богословских дисциплин, вместе взятых, даже не намекнув, а прямо обвинив разработчиков документа в том, что они "используют формулы, которые являются боевым кличем расколоучительных изданий". Но, самое главное, столь смелый протодиакон, не боящийся оспаривать ни позицию священноначалия, ни мнение церковного большинства, приберег под конец: оказывается, "богословская неподкрепленность проекта видна… в том, что он даже(!) не ставит важнейшей пастырской задачи определения границ допустимых компромиссов(!) при общении с навязываемыми враждебными символами или системами власти и контроля". Итак, согласно апостасийному богословию профессора МДА, некий допустимый для Церкви компромисс с "враждебными системами" в принципе возможен! Нам оставалось бы лишь восхищаться глубиной богословской мысли профессора, но что-то мешает… Погодите, дайте подумать… Ах да, вспомнил: " Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне" (Мф. 6, 24). Мы люди простые: доступные о. Андрею богословские глубины не проницаем… 

Самое любопытное и поучительное заключается здесь в том, что все вышеизложенное Кураев предложил вниманию не самого Межсоборного присутствия на его официальном заседании, а… завсегдатаев блогосферы на своем ЖЖ, причем, на претензию своих "френдов" высказался в том плане, что на заседание Президиума Присутствия даже и не собирается, поскольку у него другие планы. Я думаю, самые проницательные из читателей уже догадались, что Президиум счел запись в блоге отдельно взятого протодиакона более убедительной, чем результат работы целой авторитетной комиссии богословов и священников, и предельно сократил ранее подготовленный проект документа, убрав оттуда всю конкретику. В итоге документ был сведен к общим словам, не содержащим однозначного неприятия УЭК и всего связанного с ними комплекса проблем. Даже право граждан на альтернативную форму учета персональных данных в итоге не было зафиксировано в документе под предлогом того, что государство пока однозначно не навязывает электронных документов гражданам. Поскольку за проект документа будет голосовать Архиерейский собор, надо полагать, его соберут снова, когда такое навязывание станет фактом?

Что же это за отчаянная смелость вдруг обуяла отдельно взятого протодиакона? И чем же он загипнотизировал Межсоборное присутствие? И кто же в итоге управляет нашей Церковью: Патриарх, Синод, Собор архиереев или все же Кураев? А, быть может, дело проще, и обладающий непоколебимой репутацией маргинала и эпатирующего православную общественность скандалиста бродячий протодиакон в очередной раз по чьему-то поручению "подставился", играя свою, предназначенную ему роль в общем процессе сдачи РПЦ принципиальных для Церкви позиций?.. 

Абсолютно аналогичная история произошла и с подготовленным соответствующей комиссией Межсоборного присутствия проектом документа по "ювенальной юстиции". Наш Предстоятель, Святейший Патриарх Кирилл (многая ему и благая лета!), не раз уже до этого выступал с достаточно четким и определенным неприятием ювенальной идеологии. В этих его выступлениях было представлено вполне адекватное понимание бесчеловечной и антихристианской сути этой идеологии. Примерно в таком же духе был подготовлен и упомянутый документ. Всё шло к закономерному итогу — его принятию, однако на том заседании  Присутствия, где принятие это должно было состояться, неожиданно поднялись со своих мест молчавшие до того уважаемые представители духовенства — члены Присутствия, причем, что интересно (как рассказывают свидетели), из числа консервативно настроенных священников. Я думаю, проницательный читатель избавит меня от необходимости тратить излишне много слов для описания дальнейших событий. Выступившие в последний момент члены Присутствия высказались в том плане, что не стоит столь однозначно отвергать "ювенальную юстицию", ибо насилие над детьми в семьях у нас широко распространено. А значит, по этому поводу от лица Церкви необходимо высказать озабоченность. Как и в предыдущей истории, эти выступления,  прозвучавшие в последний момент и идущие вразрез с итогом предыдущей работы специальной комиссии по подготовке документа, показались высокому Президиуму более убедительными, чем этот самый итог, и в результате документ приобрел столь же половинчатый и двусмысленный характер, как и предыдущий документ, по УЭК. Вот ведь какие независимые и, самое главное, смелые люди! Они ведь наши батюшки, какие? Их хлебом не корми, дай со священноначалием поспорить. Особенно с Патриархом… Надо ли говорить, что итоговые варианты обоих документов не опубликованы и, по словам ответственного за работу Межсоборного присутствия архимандрита Саввы (Тутунова), до Архиерейского собора опубликованы не будут! 

Но это еще что! Порой независимость и самостоятельное мышление в нашей Церкви проявляют не только известные и авторитетные священники и даже не только знаменитый протодиакон, но и простые, никому особо не известные функционеры. Вот, например, недавняя история с созданием НРА (Национальной родительской ассоциации). На протяжении ряда последних лет именно православные люди России проявили реальную способность к ответственным действиям по законам гражданского общества в самом лучшем, самом высоком смысле слова. Если консервативная оппозиция собственно церковным реформам внутри РПЦ за последние годы была практически разгромлена, то во внешней, социальной сфере, связанной в данном случае прежде всего с защитой семьи, наша православная общественность именно в эти последние годы достигла немалых успехов, буквально вынудив ювенальных деятелей и идеологов начать говорить о защите не детей отдельно от семей, от их родителей, но в первую очередь о защите семьи в целом. Минувшим летом, когда к борьбе с ювенальщиной подключились и светские общественные движения, в частности "Суть времени" С.Кургиняна, удалось добиться буквально невозможного — вынудить лоббистов ювенальных законов отказаться от того, чтобы любой ценой продавливать их сейчас (обсуждение в Госдуме было отложено до весенней сессии). Антиювенальный дискурс был воспринят не только отдельно взятыми политиками и депутатами, но и ведущими представителями элиты, в том числе Патриархом и Президентом (см. его недавнее Послание Федеральному собранию). Родительское движение, при всех его внутренних проблемах, стало серьезным фактором общественной жизни России, с которым нельзя стало не считаться. И вот теперь, по общему мнению тех, кто, что называется, в теме, сделана попытка его нейтрализации. Независимое Родительское движение России обвиняется со стороны НРА в том, что борется не  "за", а только "против" (что является откровенной ложью); при этом декларируется необходимость сотрудничества с разного рода международными организациями, которые, собственно, ювенальную идеологию и практику к нам и проталкивают. А в этом деле у различных синодальных структур РПЦ опыт большой. Вам это ничего не напоминает? Ну, помните, что писал Кураев об "алармистах", о "расколоучительных изданиях и лозунгах" и о "допустимых компромиссах" Церкви с мiром?

В роли инициаторов создания НРА выступили: 1. Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, возглавляемый Е.Б. Мизулиной, называющей себя православной, но при этом продвигающей закон о социальном патронате, о гендерном равенстве и многие другие ювенальные проекты. 2. Общественная палата РФ — инициатор Форсайт-проекта "Детство-2030", системы социального сопровождения семей, включающей социальный патронат, патронатные семьи, внедрение общеобразовательных стандартов, закона об охране здоровья и других ювенальных проектов. 3. Синодальный отдел по социальному служению и церковной благотворительности РПЦ.  А исполнительным директором новой структуры стал некто А.Комов, в недавнем прошлом — сотрудник ОВЦС, регулярно входивший в состав официальных делегаций РПЦ на всевозможных международных встречах и конференциях, посвященных семейной проблематике. Вот  ведь, понимаешь: президент и Патриарх высказываются с однозначно антиювенальных позиций, а мало кому известный функционер РПЦ возглавляет структуру, создание коей инициировано известными ювенальщиками, и которая при этом ставит свой задачей нейтрализацию антиювенального Родительского движения, да еще и лживо утверждает, что это создание — инициатива снизу! При этом никаких реальных низовых родительских организаций в ее составе нет, если не считать достаточно двусмысленной позиции тех нескольких человек, что еще раньше засветились во вполне ювенальном проекте "Форсайт +". Какие независимые и смелые люди живут рядом с нами! Но, быть может, эти функционеры не столь отчаянно смелы, как кажется, и за всем этим кроется все же какая-то тайна? Скажем сразу, что тайна сия невелика есть и лежит на поверхности. Поскольку автор этих строк не считает себя узким специалистом по упомянутой выше проблематике, предоставим слово тем, кто на этом деле, что называется, собаку съел.

"Синодальный отдел по социальному служению и церковной благотворительности, возглавляемый владыкой Пантелеимоном (Шатовым), к сожалению, заслужил нелестные отзывы о своей работе в патриотических и родительских кругах… Эпизод, имевший серьезные последствия для России и церковного народа, связан с провалом участия церковной общественности в корректировке законопроекта о здравоохранении. Напомню, что по поручению Святейшего Патриарха Кирилла была создана рабочая группа, в которую вошли известные православные священники и эксперты, которые должны были внести необходимые, устраивающие церковный народ, поправки в закон. По словам некоторых участников этой группы, в конце ее работы, когда в результате переговоров с депутатами и представителями профильного министерства победа была не за горами, владыка Пантелеимон практически замкнул всю переписку с профильным министерством на себя. Итог работы всем известен — практически все антиабортные предложения, разработанные православной общественностью, не были учтены в последней редакции закона. Таким образом, протестную мощь православной общественности просто "слили" в последней момент, а наши оппоненты получили возможность заявить, что "с Церковью все согласовано"… Либералы начали применять старую, как мир, тактику, смысл которой в том, что им легче согласовать какой-нибудь вопрос с тем или иным начальником, в том числе и церковным, чем пытаться согласовывать её с представителями гражданского общества — родительских, патриотических организаций. Всегда легче сломать, уговорить, подкупить одного, чем всех сразу".

К сказанному в данной статье добавим, что вполне аналогичным образом церковной бюрократией, причем самого высокого уровня, были недавно сданы и принципиальные позиции Церкви по образовательной проблематике, что позволило начать постепенное сворачивание преподавания Основ православной культуры в общеобразовательной государственной школе в тех серьезных объемах, в которых это имело место при Патриархе Алексии, положило начало очевидной профанации проекта в рамках "эксперимента", начатого Минобрнауки при непосредственном участии все того же протодиакона А.Кураева. Зато мы так хорошо боремся с либерализмом. Особенно с "Pussy Riot"…

Итак, за последние годы церковная бюрократия практически сдала позиции по: образованию, здравоохранению, семейной проблематике, крайне болезненным для Церкви вопросам, связанным с электронной идентификацией личности. Наконец, при недавнем принятии так называемого "Закона Димы Яковлева", так или иначе, но все же нацеленного на отстаивание права наших детей не быть проданными в США по непрозрачной схеме (общеизвестно, что при усыновлении за рубеж один российский ребенок стоит от 50 до 70 тыс. $), закона, вызвавшего такую истерику среди либералов, не кто иной, как все тот же епископ Пантелеимон (Шатов), поспешил дать интервью "оранжевому" телеканалу "Дождь", в котором проинформировал общественность о своей весьма критической и, конечно же, независимой позиции по этому вопросу.

Естественно, действуя вопреки недавнему запрету Патриарха клирикам светиться на телевидении, не испросив на свои действия специального благословения вышестоящей церковной власти…

Что же все-таки происходит в нашей Церкви? Патриарх Кирилл известен как жесткий и авторитарный руководитель. Никакой оппозиции ему, которая могла бы хотя бы в мыслях поколебать его власть, в церковной иерархии сейчас не осталось. Между тем во всех разобранных выше примерах отдельно взятые представители клира, по видимости, выступают во многом вразрез с линией, официально заявляемой Его Святейшеством.

Это может означать: либо, что Патриарх не контролирует ситуацию, и тогда все разговоры о его абсолютной власти в РПЦ являются просто мифом; либо, что все вышеизложенное есть по факту описание игры, в которой каждый играет отпущенную ему роль; либо, как вариант, что Патриарх Кирилл намеренно допускает такое "разномыслие", имеющее столь  далеко идущие практические последствия, чтобы, оставаясь "над схваткой", сохранять независимость от "крайних" тенденций.

Какой из вариантов правильный, мы не знаем. Единственное, что для нас возможно, это задуматься: что сказали бы об этом древние и новые святые и Сам Христос?

http://zavtra.ru/content/view/dvusmyisl … 09-000000/

0