О Т К Р Ы Т О Е  О Б Р А Щ Е Н И Е

к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу,
Священному Синоду Русской Православной Церкви, архиереям РПЦ
от священнослужителей, монашествующих и мирян РПЦ 
в связи с решениями Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви 2013 года

Ваше Святейшество!
Уважаемые Архипастыри!

Выражаем категорический протест против принятых на проходившем в Москве 2-5 февраля этого года Архиерейском соборе Русской Православной Церкви решений: 1) по изменению Устава РПЦ, 2) о позиции Церкви по внедрению цифровой идентификации человека и электронных документов.

1. Об изменении Устава РПЦ.
Об упразднении соборности Церкви. До Архиерейского собора высшей властью в Русской Православной Церкви обладал Поместный Собор, состоящий из представителей всех степеней священства, монашествующих и мирян. Однако, епископы сочли возможным незаконно «передать» власть Архиерейскому собору. Поместному Собору оставлены только функции избрания Патриарха и предоставления автономии или автокефалии Церквам в юрисдикции РПЦ.

Голос Священноначалия может быть голосом Церкви лишь в том случае, если он находится в согласии с открытой нам в Откровении волей Ее Главы – Иисуса Христа (Кол. 1,18), Бога Отца (Ин. 7, 16-17) и Духа Святого (Деян. 15,28). Только тогда решение является выражением соборного голоса Церкви, голоса Божьего.

Церковь может сохранить веру неповрежденно лишь тогда, когда будет во всем следовать Священному Писанию и апостольскому Преданию, на которых утверждается учение святых отцов и семи Вселенских Соборов. Первые христиане, исполнив заповедь Христову о любви (Ин.13, 35), оставили нам пример единодушия (Деян. 4, 32). Апостолы Христовы, преизобилуя благодатью Божией, не решали ничего без совета со всей Церковью (Деян. 6, 2; 15, 6-29). На Соборе в Иерусалиме присутствовали «апостолы и пресвитеры и братия» (Деян. 15, 23).

Боговидцы-апостолы сознавали невозможность постигнуть все глубины Премудрости Божией, почему учитель языков и говорит: «от части разумеем и от части пророчествуем» (1 Кор. 13, 9), «одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом, иному вера… Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1 Кор. 12, 8-11). Неужели наши архипастыри считают себя более духовными, чем апостолы?

Православная Церковь учит, и история Церкви подтверждает, что Патриарх, Священный Синод, Архиерейский, Поместный или именуемый даже «Вселенским» соборы могут быть погрешимы. Непогрешимы только Господь и вся Церковная полнота. Поэтому любое решение церковной власти, обладающей апостольским преемством, правом «вязать и решить», должно быть одобрено всей Церковью, всей Церковной полнотой. Без этого одобрения, которое в богословии называется «рецепцией», решение церковной власти не может считаться истинным. Это то, чего никогда не могла понять латинская церковная наука. Попытка подменить собором епископов Церковную полноту является попыткой навязать Церкви лжеучение о «коллективном папе», что уже само по себе свидетельствует о явном влиянии католицизма.

Хранителем веры является народ.

История Киевской Митрополии дает тому яркий пример. Все архиереи конца ХVI ст. в течение ряда лет в тайне от народа готовили унию с Римом. Но когда о ее подготовке стало известно, это вызвало бурное возмущение православного народа. Монашествующие, рядовое священство и миряне в лице русского дворянства и православных братств, собравшись в Люблине, составили протест.
Особенно энергично прозвучал голос князя Константина Константиновича Острожского в его Окружном Послании от 24 июня 1595 года ко всем православным людям Литвы и Польши. Оно исполнено той духовной силы, которая сегодня вдохновляет и нас на такую же защиту Православной веры: «С молодости моей я воспитан моими преименитыми благочестивыми родителями в истинной вере, в которой с Божиею помощию и доселе пребываю, и надеюсь непоколебимо бывать до конца жизни. Я научен и убежден благодатию Божией, что кроме единой истинной веры, насажденной в Иерусалиме, нет другой веры истинной. Но в нынешние времена злохитрыми кознями вселукавого дьявола сами главные начальники нашей истинной веры, прельстившись славою света сего и помрачившись тьмою сластолюбия, наши мнимые пастыри, митрополит с епископами, претворились в волков, и, отвергшись единой истинной веры святой Восточной Церкви, отступили от наших вселенских пастырей и учителей и приложились к западным, прикрывая только в себе внутреннего волка кожею своего лицемерия, как овчиною; они тайно согласились между собою, окаянные, как христопродавец Иуда с жидами, отторгнуть благочестивых христиан здешней области без их ведома и вринуть с собою в погибель, как и самые сокровенные писания их объявляют. Но Человеколюбец Бог не попустит вконец лукавому умыслу их совершиться, если только Ваша милость постараетесь пребыть в христианской любви и повинности. Дело идет не о тленном имении и погибающем богатстве, но о вечной жизни, о безсмертной душе, которой дороже ничего быть не может… Узнав достоверно о таких отступниках и явных предателях Церкви Христовой, извещаю о них всех вас, как возлюбленную мою о Христе братию, и хочу вместе с вами стоять заодно спасения, чтобы с Божиею помощию и вашим ревностным старанием они сами впали в те сети, которые скрытно на нас готовили… Что может быть безстыднее и беззаконнее? Шесть или семь зловредных человек злодейски согласились между собою и… осмеливаются властно, по своей воле отторгнуть всех нас, правоверных, будто безсловесных, от истины и низвергнуть с собою в пагубу. Какая может быть от них польза? Вместо того, чтобы быть светом миру, они сделались тьмою и соблазном для всех… Если татары, жиды, армяне и другие в нашем государстве хранят свою веру нерушимо, то не с большим ли правом должны сохранить свою веру мы, истинные христиане, если только все в соединении заодно стоять будем?»

Манифест князя произвел огромное впечатление, и двое из семи епископов, инициаторов унии (митрополит Львовский Гедеон Балабан и епископ Перемышльский Михаил Копыстенский), отошли от нее.

Остальные епископы Киевской Митрополии подписали унию с Римом и с помощью польских властей насаждали ее мечем и огнем. Вскоре Киевская Митрополия лишилась могущественных защитников Православия (митрополит Гедеон скончался в 1607 г., кн. К. Острожский 1608 г., еп. Михаил Копыстенский 1612 г.). Долгое время Киевская Митрополия пребывала без единого епископа. Церковь осталась жива только благодаря рядовому священству, монашествующим и мирянам. Лишь в  1620 году Иерусалимский Патриарх Феофан, проезжая через Киев в Москву, в тайне от короля посвятил шесть православных епископов и митрополита и восстановил иерархию.

Отступления от принципа соборности в РПЦ началось давно. Поместный Собор вместо положенного Уставом РПЦ созыва раз в пять лет в последнее время практически не собирался, а все существенные вопросы решал Священный Синод или Архиерейский собор без учета мнения церковного народа. Теперь же Архиерейским собором была отвергнута даже всякая внешняя видимость соблюдения соборности, что является узурпацией власти Архиерейским собором, а точнее – Патриархом, и категорически недопустима. Насаждение такой, умерщвляющей дух, казарменной дисциплины в Церкви вместо соборного рассуждения и принятия решений в духе любви в согласии со Святым Духом — серьезнейшее отступление церковной власти от канонов Церкви и решительный шаг к сближению РПЦ с латинской лжецерковью: по сути это — насаждение в Церкви папизма, поскольку на Архиерейских соборах фактически только утверждаются заготовленные заранее в соответствии с волей Патриарха документы.

Даже Поместный Собор не имеет права измененять богоустановленный порядок и передавать высшую власть в Церкви Архиерейскому собору. Указанные изменения Устава РПЦ и такое антиканоничное восхищение власти епископами признаем недействительными и требуем возращения к прежней редакции Устава Церкви.

Требуем непременного возвращения Поместному Собору полномочий высшего органа власти в Русской Православной Церкви. Решения по жизненноважным вопросам обязаны приниматься всей Церковной полнотой в соответствии с волей Божией, только тогда они будут решениями Церкви.

О процедуре избрания Патриарха. Мы не согласны также с принятым на нынешнем соборе положением, когда Предстоятель РПЦ избирается Поместным Собором РПЦ путем тайного голосования из нескольких кандидатур, представленных Архиерейским собором. Хотя такой принцип и действовал на предыдущих выборах Патриарха в 1990 и 2009 годах, но святой Патриарх Тихон в 1917 году был избран жребием. Апостола Матфия на место отпавшего предателя Иуды апостолы и собрание ста двадцати первых учеников Христа избрали из двух кандидатур путем жребия, а не голосования. Сознавая свое несовершенство, апостолы обратились в молитве ко Всеведующему Богу:

«Ты, Господи, Серцеведец всех, покажы из сих двоих одного, которого Ты избрал» (Деян. 1, 15-26). Такой же принцип соблюдается до сих пор во всех древних Православных Церквях. Мы требуем возврата к древнему принципу избрания Патриарха из кандидатов, выдвигаемых Поместным Собором, путем жребия, когда избрание совершает Сам Господь.

2. О позиции Церкви по внедрению цифровой идентификации человека и электронных документов. Мы не принимаем в качестве позиции Церкви по данным вопросам принятый архиереями большинством голосов документ под названием «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».

Священное Писание указывает, что «число зверя» (666) в «начертании» будет присутствовать не явным, а скрытым образом, так что выявить его («сочесть») смогут только те, кто имеет специальные познания – «кто имеет ум» (Откр.13,18). Поэтому в соборном голосе Церкви по поводу звериного «начертания» должны были найти свое отражение не только суждения Священноначалия, но и авторитетные заключения специалистов, сумевших «сочесть» «число зверя».

Паства серьезно поверила во всенародное обсуждение этой чрезвычайно важной для всего человечества темы, но на деле все оказалось только видимостью. Архиереи проигнорировали результаты научных экспертиз, проведенных специалистами Греции, России, Украины в связи с введением цифрового кодирования населения, и проявили пренебрежение к тому огромному потоку замечаний и предложений к проекту обсуждаемого документа в обращениях верующих, общественных организаций, форумов, конференций, а также комментариев на официальных сайтах Патриархии. В итоговом документе напрочь отсутствует самое главное, чего со смиренными просьбами, надеждой и молитвами ждала от епископов паства Христова, – духовное значение присвоения цифрового идентификатора человеку, согласия на сбор и обработку персональных данных  и введения электронных документов.

Архиерейский собор даже не вынес суждений о смысле пророческих слов: «имя зверя», «число имени его», «начертание», «число зверя». Без изложения учения Православной Церкви об этих апокалиптических понятиях выводы Священноначалия на Архиерейском соборе остаются только безпочвенными человеческими мудрованиями.

Еще 19 мая 1998 года Священный Синод УПЦ сделал важнейший вывод: «индивидуальный идентификационный номер, нанесенный на тело человека через какую-то «несмываемую» технологию, может стать «печатью антихриста» (Послание Св. Синода УПЦ от 19.05.1998 г.). Если строго следовать словам Откровения (Откр. 13,16-17), то этот вывод необходимо было бы сформулировать более точно: «цифровой идентификатор, присваиваемый каждому человеку, является в создаваемой международной системе зверя его числовым именем («именем зверя, числом имени его»), которое через какую-то несмываемую технологию будет наноситься на тело человека». Почему этот вывод Священного Синода УПЦ не нашел своего отражения в решениях Архиерейского собора РПЦ, когда нанесения цифрового идентификатора на тело человека в виде лазерной татуировки или во вживляемом микрочипе уже сегодня является реальностью?

Архиереи, в подавляющем большинстве подписавшие этот документ, заявляя лишь о том, что все эти «технологические новшества» не должны быть «принудительными», по сути благословили всех людей не только на принятие «имени зверя», но и на «нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека». Епископы должны были предостеречь всех, имеющих уши слышать (Мф.25, 30), от принятия цифрового идентификатора («имени зверя, или числа имени его»), а наипаче — от какого бы то ни было (добровольного или принудительного) нанесения его на тело (Откр. 14, 9-11). Верующие совсем другого ждали от архипастырей Церкви. Ждали правды, которая должна была прозвучать для всего человечества. «Церковь должна сказать правду. Это обязанность Церкви» – сказал великий Старец нашего времени Паисий Святогорец. Чтобы открылись глаза людей, они должны быть предупреждены, что, соглашаясь на участие в этой системе, они дают согласие на построение «царства антихриста», а, значит, нарушают обеты Крещения и тем самым отрекаются от Христа.       

Мы не одобряем и не признаем вышеперечисленных решений Архиерейского собора РПЦ и требуем неотложного созыва Поместного Собора РПЦ для обязательного их пересмотра и отмены.

Даже если не будет созван Поместный Собор или решения его будут опять ошибочными, мы заявляем, что последуем воле Божией, открытой нам в Священном Писании и переданной Священным Преданием Церкви через духоносных старцев, и будем всеми доступными нам способами остерегать людей от гибельных для души поступков. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5,29).

Священнослужители, монашествующие и миряне
Русской Православной Церкви

http://protivkart.org/main/2297-obrasch … obora.html

Ничего, это с сайта Царевой.

Это образец для сбора подписей, кто согласен, подпишет)))

Протестантизм в Православии

Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Однажды в монастыре я произносил проповедь. В этот день евангельское чтение было посвящено искушению Христа в пустыне. Обращаясь к присутствующим, я сказал, что каждый из здесь стоящих читал об этом евангельском событии и может его объяснить. Но если он не знаком с толкованиями этого события Отцами Церкви, то своим умом ему будет очень тяжело подняться до правильного истолкования, которое будет недалеко отстоять от толкования современных толкователей. Для примера я привел толкование священника Георгия Кочеткова, который в своей книжке с многозначительным названием «Идите, научите все народы», представляемой им, как «Катехизис для катехизаторов», пишет, что в пустыне Бог испытывает Христа: способен ли Он осуществить предстоящее Ему служение. Это испытание, по мнению Кочеткова, не было для Христа простым, искушение для Него, не было игрушечным. Как учит Кочетков: «Искушение всегда искушает! Да, искушение не привело ко греху, Господь преодолел, отверг его, но ведь Он жил во плоти и, значит, был подвержен немощи жизни во “плоти и крови”… “Плоть и кровь” во Христе были такими же, как и у нас. Поэтому-то искушение приходило и к Нему по немощи плоти, хотя и не ко греху, и слава Богу и Христу за его преодоление!»

Такое мудрование плотского человека, которое демонстрирует Кочетков, свойственно и другим современным толкователям. И мы тоже, если не трудимся над изучением святоотеческих творений, своим плотским умом способны только к тому, чтобы увидеть в искушении Христа в пустыне испытание Его пригодности к предстоящему служению и одну из вех Его духовного совершенствования.

Я привел прихожанам святоотеческое толкование этого евангельского события и сказал, что для толкования этого события мы обратимся к свт. Иоанну Златоусту, который является одним из трех человек, которому Церковь усвоила имя «вселенского великого учителя и святителя», а также к преп. Симеону Новому Богослову, который тоже является одним из трех человек, которым Церковь усвоила имя «богослова». Так вот отцы говорят, что искушение Христа в пустыне для Богочеловека Иисуса Христа не было ни испытанием Его перед посланничеством на служение, ни вехой в духовном совершенствовании, а было исключительно для нашего вразумления. Христос показывает нам, как должно побеждать диавола, всегда воюющего против нас и пытающегося ввести в преслушание воли Божией. Как учит Златоуст, пропостившись сорок дней и ночей, Христос взалкал, давая, таким образом, случай диаволу приступить к Нему, чтобы Своею борьбою с ним показать, как должно преодолевать его и побеждать. Так поступают и борцы, желая научить своих учеников одолевать и побеждать борющихся с ними; они нарочно в школах гимнастики схватываются с другими, чтобы ученики замечали телодвижения борющихся, и учились искусству победы. То же сделано было и там. Восхотев привлечь диавола на борьбу, Христос обнаружил пред ним Свое алкание, и когда тот приблизился, Он взял его, и затем раз, другой раз, третий низложил его со свойственной Ему легкостью… Пока совершалась брань. Христос не допускал являться ангелам, чтобы этим не отогнать того, кого надлежало уловить. Но когда Он изобличил диавола во всем и заставил бежать, тогда являются и ангелы. И преподобный Симеон учит, что Христос показывает нам, как должно соблюдать закон Божий и заповеди Его, и как должно побеждать диавола. Конечно, то и другое совершилось в Нем само собою. «Ибо если Христос есть тот самый Бог, Который дал заповеди и закон, то как можно было не соблюсти Ему того закона и тех заповедей, которые Сам дал? И если Он Бог, как и есть воистину, то как возможно было Ему быть обольщену или обмануту какою-либо хитростью диавола?» Правда, диавол как слепой и бессмысленный, восстал против Христа бранью, но это попущено было для того, чтобы совершилось некое великое и страшное таинство, именно, чтобы пострадал Христос безгрешный и чрез то получил прощение Адам согрешивший.

После богослужения я пошел в трапезную, а когда вышел, меня ожидала одна молоденькая монахиня. В руках у нее была Библия зеленого цвета, небольшого формата с мягкой обложкой. С такой удобно вести дискуссии и такая всегда есть в руках у протестантов. Вид у нее был решительный. По всему было видно, что она хочет со мной поспорить. Как только я вышел из трапезной, она обратилась ко мне:

– Отец Петр, а почему вы сказали, что Христос не нуждался в искушении? Ведь в послании к евреям, – она открыла Библию, – апостол Павел пишет: «хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию» (5,8). Значит, Христос научился послушанию, Он не был послушным изначала. Всю Свою жизнь на земле Он через страдания становился лучше и искушение Его в пустыне было важно для Его духовного совершенствования.

– Поскольку мы заговорили о послушании, – сказал я, – то даже если и согласиться с тем, что оно выше поста и молитвы, оно никак не выше добродетели рассудительности, которая помогает нам не допускать многие ложные поступки, а также в толковании Священного Писания может помочь. Давайте рассудим об этом апостольском выражении. Не секрет, что очень многие люди оказываются послушными: и в семье, и в школе, и на работе… И для этого, обратите внимание, им не требуется даже малых наказаний, не говоря уже о жестоких страданиях. Неужели Христос настолько нравственно ущербен, настолько жестоковыен, что для воспитания у Него добродетели послушания, Ему необходимо претерпеть страдания?

– Но, ведь, написано…
– Написано, то написано… Так, например, во многих своих посланиях апостол Павел пишет, что Бог воскресил Христа из мертвых. Но православные христиане тем и отличаются от протестантов, что они чтут не только Священное Писание, но и Священное Предание, к которому относятся творения Отцов Церкви. Потому православные христиане толкуют Священное Писание не так, как им подсказывает их плотской разум, а так, как его толковали Отцы Церкви. А о воскрешении Христа Отцом св. Иоанн Златоуст пишет: «Для чего Павел употребляет такое выражение? Потому, что свойственное Сыну приписывается Отцу и свойственное Отцу приписывается Сыну». А о тех, которые учат, что Христос не мог Сам воскреснуть из мертвых, а воскресил Его Отец, потому что написано… Златоуст пишет, что для таких это является признаком сумасшествия и крайней мерой безумия. Что касается приведенного выражения: хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию (Евр. 5,8), то Григорий Богослов отмечает, что как об истинном Боге, о Христе нельзя сказать, что Он послушлив или непослушлив, так как то и другое свойственно подчиненным и второстепенным, и одно добронравным, а другое достойным наказания. Все же, о чем мы читаем в Священном Писании, в том числе: Его молитва, послушание, богооставленность и др., все это, говорит Григорий Богослов, совершается и чудесным образом совокупляется от нашего лица. Что же касается искушения Христа в пустыне, то в самом начале проповеди я предупреждал, что буду говорить о том, как это событие толкуют Отцы Церкви: свт. Иоанн Златоуст и преп. Симеон Новый Богослов.

– А где нам взять творения Отцов? (К этому времени к нам подошло несколько инокинь и послушниц, так что монахиня говорила уже от лица нескольких человек.)

– Вообще-то в вашей монастырской библиотеке они должны быть. В крайнем случае, в современное время никакой проблемы с творениями Отцов Церкви нет, поскольку в Интернете имеются творения абсолютно всех Отцов.

– Мы там (имеется ввиду – в творениях Отцов) ничего не поймем.

Это был второй довод монашествующих, поясняющий: почему они не могут читать творения Отцов Церкви. (Первый довод: они не знают: где их взять.) На это я ответил, что творения Отцов Церкви отличаются простотой, поскольку они обращены ко всем христианам, вне зависимости от их звания и образования. При этом я заметил, что если они понимают сочинения митр. Антония (Блума), архимандрита Софрония (Сахарова), проф. Андрея Кураева и других современных авторов, то они могут не сомневаться, что в творениях Отцов Церкви они не найдут ничего непонятного.

– У нас нет времени.

На этот довод я ничего не ответил. Да, и что отвечать? Понятно, что дело не в нехватке времени. Современные православные христиане издают, читают и перечитывают тех авторов, которые пишут свои статьи в отрыве от святоотеческого понимания Священного Писания. Впрочем, можно провести эксперимент: спросить у современных православных христиан, как они понимают некоторые места Священного Писания. Те места, которые в древнее время вызывали полемику православных христиан с арианами и несторианами. Можно не сомневаться, что если они не усвоили толкования этих мест Отцами Церкви, а тем более, если они усвоили толкование этих мест современными авторами, их толкование будет точно таким, как у ариан и несториан. И здесь возникает вопрос: почему так? Почему некоторые православные христиане, подобно протестантам ранее, добровольно отказываются от наследия древних Отцов Церкви? Трудно сказать. Однако следует помнить, что это наследие сложилось в борьбе с арианством и несторианством. И если человек не хочет приложиться к этому наследию (не знает, где его найти, или потому что думает, что ничего там не поймет, или у него на это нет времени), он о Христе будет думать точно так, как думали о Нем древние еретики. Что мы сейчас и наблюдаем.

Благодатный Огонь

На форуме в силу некоторых обстоятельств отключено редактирование сообщений для новичков.

Сама статья Балашовых здесь: http://protivkart.org/2396-yanukovich-v … henko.html