Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?
22.08.2012
Николай Каверин
Итак, после приговора Хамовнического суда по «делу пусек» настало время честно ответить на вопрос: могло ли такое богохульство в главном храме Русской Православной Церкви произойти всего лишь каких-нибудь пять лет назад при Патриархе Алексии II? Ведь и пять, и десять лет назад были те же самые либерально-атеистические СМИ, ныне информационно поддерживающие «Бунт Влагалищ» как неотъемлемую составную часть белоленточного болотного протеста; были те же самые люди либерально-атеистической и нетрадиционной ориентации (только тогда они ещё себя не называли представителями «креативного класса»), не скрывавшие своих глубоких антипатий к Церкви и Православию, ныне подписавшие обращение от имени «деятелей культуры» в защиту арестованных кощунниц. Они и раньше не любили нашу Церковь, однако только сейчас вся информационная машина либеральных СМИ объявила настоящую войну Православию (см. например, Игорь Эйдман. «Раздавите гадину!». Эхо Москвы, 2 августа 2012 г.). Но авторитет Церкви Русской ещё несколько лет назад был настолько непререкаем, что проведение чего-то похабного и протестного на амвоне Храма Христа Спасителя было просто немыслимым.
Так что же стало меняться за последние три года в отношении Церкви и общества? Что стало меняться в представлении простого обывателя в отношении Русской Православной Церкви? Простой человек видит, как Церковь в лице ее некоторых представителей не чурается роскоши, живет по законам мiра сего, все более срастается и дружит с этим мiром, несмотря на ясное предупреждение апостола: «Не знаете ли, что дружба с мiром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом мiру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4:4). Он видит сращивание церковных структур с бизнесом и чиновниками, тем более, что часто приобретаемые Церковью средства идут на финансовую поддержку не паствы и наиболее нуждающихся прихожан, а совершенно определённых элитарных церковных структур. Он видит, как представители Церкви участвуют в светских мероприятиях, различных теле-шоу, ездят на шикарных иномарках с сопутствующими приключениями на больших дорогах и т.п. Поэтому в глазах людей создается искаженный образ Русской Церкви как некоей вполне светской бизнес-элитной политической структуры, в силу чего с такой светской структурой вполне допустимы отношения, царящие в светском обществе, лишенном понятия сакрального. Раз сама Церковь так неудержимо рвется в пучины мiра, чтобы там играть какую-то роль по правилам этого мiра, то и получает рикошетом симметричный ответ, иногда со стороны самых неожиданных и экстравагантных представителей мiра сего в разноцветных балаклавах, видящих в Церкви только лишь равного себе политического соперника или бизнес-партнера. Беда в том, что сакральность Церкви рушится порой самими ее представителями.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не виноваты ли в проявляющемся росте антиклерикальных настроений в нашем обществе, в частности – осквернении православных храмов – и сами инициаторы новой церковной политики тотальной «миссионеризации всей страны»? Может стоит наконец найти причины своих ошибок и мужественно признать их?
Для многих уже становится совершенно очевидным, что практикуемые в последнее время способы массовой миссии, когда Церковь все более сливается с мiром, в результате чего размываются традиционные формы православной духовности, абсолютно не оправдали себя и вызывают лишь отторжение наших сограждан от Церкви. В результате такой концепции миссии мы получаем совершенно антимиссионерский результат: от Церкви сегодня отворачиваются многие верующие, идет мощный отток когда-то симпатизировавших ей наших сограждан, которые обманулись в своих ожиданиях. Авторитет священноначалия стремительно падает, многие разочаровываются в самой Церкви, и как результат – социологи, эксперты, да и сами священнослужители отмечают в последнее время повсеместный рост антиклерикальных настроений...
Об этом пишет православный публицист Владимир Семенко: «Последние годы нашего нового патриаршества прошли под знаком либерально-модернистских церковных реформ. Нам много рассказали об “открытости”, о “новой миссии” (в частности, через субкультуры), о “православии с человеческим лицом”, о том, что, отказавшись от “фанатизма” и убрав прочь “ревнителей” мы (то есть Церковь) станем привлекательны для мiра, и “народ к нам потянется”…
Все эти излюбленные действия церковных либералов (понижение аскетических требований, ослабление евхаристической дисциплины, терпимость к свободе нравов и стяжательству среди духовенства и т.д. и т.п.) никого и никогда еще до добра не доводили, и “новая миссия” может привести и непременно приведет не к воцерковлению мiра, но к обмiрщению самой Церкви, как это уже и случилось у католиков…
И вот – в акции “Pussy Riot” Господь подставил им зеркало: вы хотели быть ближе к мiру, вы хотели “нового христианства”, “терпимости и открытости”, многообразия культурных форм? Вы не хотели “фанатизма” ревнителей, но хотели миссии через субкультуры? Вы противопоставляли традиционному церковному народу, всем этим замшелым консерваторам, которых в Церкви пока еще большинство, передовую и “продвинутую”, динамичную “церковь будущего”? Вы ожесточенно травили каждого, кто смел вам наперекор что-то там бубнить о Традиции и святых канонах? Ну что ж, получите! (Как там у Пелевина? “Ты зачем это сделал? – Хотел ощутить полноту жизни… – Ну, ощути…”) Вы хотели поиграть с субкультурами и даже принимали специальные документы, кардинально перестраивая обучение будущих пастырей? Что ж, теперь субкультуры сами пришли к вам!
Если бы “пусек” не было, их следовало бы выдумать, дабы вразумить зарвавшихся церковных реформаторов! Акция (виноват, “перфоманс”) “Pussy Riot” – это материализовавшийся вирус церковного модернизма, отравляющий церковный организм изнутри, и глубоко не случайно то, что идеологи реформ во главе с бродячим протодиаконом Кураевым столь активно бросились на защиту мусорных девок» (http://amin.su/content/analitika/9/102/).
Иеромонах Арефа (Гарбузов) пишет: «Ветер “миссионерского диалога”, “разговора с мiром на его языке” дует уже давно. Сегодня уже мало кого удивишь проповедью священника на рок-концерте. Уже было и “миссионерское байк-шоу”, уже была и выставка “актуального искусства” в притворе храма, и открытие “арт-клуба” в стенах Московской духовной академии. Существовала, к счастью недолго, и “миссионерская” рок-группа “Экзорцист”, в которой на посту солиста последовательно сменили друг друга православный иеромонах-“экзорцист” и небезызвестный… Никита Джигурда.
“Диалог” – все чаще слышим мы это слово. Но диалог предполагает равноправие. Обмен мнениями. Так что если всерьез говорить о диалоге с субкультурами, не будем удивляться симметричным жестам с их стороны.
Священники идут на рок-концерты? Панки и “актуальщики” нанесли ответный визит и “отожгли” на амвоне! Неформалы нас неправильно поняли? А может, это мы плохо проработали концепцию “диалога”? Поторопились записать всю рок-культуру в “поиск истины” и “жизнь не по лжи”? Поторопились подружиться с “актуальным искусством” – как культурным феноменом? Недооценили “недокументированные возможности” байк-шоу?
Проповедь о Христе необходима, отрицать это невозможно. Пожалуй, она нужна сегодня как никогда. И она не имеет ограничений по какому-либо формальному признаку. У Христа нет пасынков. Но мы не должны недооценивать масштабы пропасти между Святой Христовой Церковью и “мiром, лежащим во зле”. Механическая попытка “навести мосты” между Церковью и мiром обречена на фиаско. Она является системной ошибкой, потому что миссия – это не диалог в собственном смысле. И равноправия не предполагает, если говорить по самому большому счету. Тем более, когда речь идет о субкультурах, выросших при отравленных грехом источниках. Миссия по своей природе – это монолог, благая весть о Христе Спасителе, Распятом и Воскресшем, о “Свете, в котором нет никакой тьмы”.
Задача миссии – просветить людей “Светом Тихим”, а не подделаться под их вкусы. На практике же нередко происходит обратное. И тогда миссия, которая задумывалась “для внешних”, оборачивается серьезным искушением для “внутренних”. Особенно для церковной молодежи, которая с удовольствием следует риторике наших миссионеров о том, что “чистому все чисто”. Да, апостол Павел “для всех был всем, чтобы спасти некоторых”. Но он никогда не потакал грехам своей паствы и не льнул к языческим сборищам.
Если же мы произносим слово “диалог” лишь из педагогических соображений, чтобы не оттолкнуть тех, кто не готов к “твердой пище”, то не будем удивляться, если наша “маленькая хитрость” будет раскрыта. И в ответ на нее мы получим то, что получили в Храме Христа Спасителя.
Мир стремительно секуляризуется, при этом деградируя нравственно. Он постепенно теряет способность воспринимать Церковь как сакральное сообщество, водимое Богом, и все более рассматривает ее как организацию, осуществляющую “эффективный менеджмент”. В том числе и в вопросах миссии, в которой видит лишь банальную вербовку новых адептов. И если по отношению к Святой Христовой Церкви неформалы еще были бы готовы проявлять пиетет, то по отношению к “организации” они его испытывать явно не собираются. Хотя в гости заходят.
Сегодня еще существует остаточная инерция благожелательного отношения к Церкви, но она истощается с каждым годом, так что не будем удивляться, если скоро наступит новая “безбожная пятилетка”. И в этой связи стоит подумать о пересмотре некоторых миссионерских подходов, которые при всей своей новизне уже перестают быть эффективными» (http://www.pravmir.ru/simmetrichnyj-vizit/).
В заключение скажем, что привлекать неверующих в Церковь обязательно надо, но не такими методами, которые используют нынешние апологеты «новейшего миссионерства» – проповедники обмiрщения Церкви и подстраивания православия любыми способами под стихии мiра сего, ибо методы эти способны навсегда оттолкнуть от Церкви наших сограждан.
Беда наших «миссионеров» именно в том, что они в своей гордыне забывают или же не хотят понять, что если и возможно что-то сделать по привлечению людей к Церкви, то только своим примером христианской жизни. И главное, что в конечном счёте обращает людей к Истине только Сам Бог и любые усилия человеческие чаще всегда остаются втуне: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии» (Пс. 126, 1).
Напомним слова о. Серафима (Роуза): «Православие именно поэтому-то и живо, что светит другим и не имеет нужды в учреждении “миссионерского отдела”».
Благодатный Огонь
