"Православная дружба и общение".

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Архив форума » Позиция Архиерейского Собора: мнения, выступления, анализ


Позиция Архиерейского Собора: мнения, выступления, анализ

Сообщений 91 страница 120 из 205

91

Кость,ну,мы это всё давно поняли и уяснили. Все уже высказались,не скажу,что я лучше,могу признать. Зачем ковырять-то всё время? Идти надо вперёд.
Говорю без малейшего раздражения.

0

92

Чрезвычайно важная передача В. П. Филимонова, подводящая итоги прошедшего Архиерейского Собора:
Всем советую, братие и сестры, кто ещё не слушал: обязательно послушайте.
Прошу прощения, братие и сестры: ссылка не получилась. Зайдёте сами на сайт http://www.notinn.ru/ и там найдёте передачу от 9 февраля.

Отредактировано Дмитрий Никонов (10.02.2013 20:42)

0

93

Дмитрий Никонов
Дим, можно вкратце, о чём там?

Братья и сестры! Я понимаю ваши возмущения и чувства. И сама чувствую тоже, и срываюсь на осуждение. Прости Господи! Давайте будем снисходительны друг ко другу. Я очень хорошо понимаю Ирину и Ярослава и Константина! Переходить на личности, конечно, не надо. Давайте не будем ссориться, и так все не больно хорошо, не хватало нам разделятся.
Я заходила на разные форумы - там такое! О УЭК и сказать нельзя, а про экуменизм тем более. И поговорить по душам сложно. Надо ценить эту площадку, пока она у нас есть. И есть возможность поддержать друг друга.
Простите, если чем кого обидела!

0

94

Простите и меня,Братия и Сестры-частенько перегибаю палку.Наверное правда стоит меньше обсуждать и осуждать тех,чьи позиции в волнующих нас вопросах не совпадают с нашим видением происходящего!Надо жить дальше и укрепляться в Вере.Мне кажется мы выбрали свой путь и надо помогать друг-другу не оступиться и не сбиться с этого пути!

0

95

Да,важно всем быть вместе,есть общие дела. Иначе истину забудем. Прощаем др.другу! И доверяем.

0

96

Ребят, а я не поняла почему все стали извиняться. На мой взгляд, Ярослав и Константин, разговаривали  в рамках дозволенного. Ярослав вполне справедливо указал на некоторую двуличность в поведении г-на Осипова. И что сейчас из-за этого всем разбегаться ???? А сайт приравнивать к "филиалу М3Р" ???

Ирина, когда вы говорите, что сайт превращается в филиал М3Р, говорите четко ЧТО, КОГДА и ПОЧЕМУ вам не понравилось.

Я лично не поняла вашего раздражения. Простите ради Бога.

А вообще мы тут собрались чтобы открыто выражать свои мнения о происходящем вокруг и не лукавить. Зачем яичницу по тарелке размазывать ? Давайте уж говорить открыто. Черное называть черным, а белое белым.

Давайте не будем голословно осуждать друг друга, а будем обличать  в духе любви как это заповедано.

Отредактировано Марина_Graal (10.02.2013 22:30)

0

97

Ребята, вы тоже меня простите, если чем кого-то смутила или обидела. Мы все забываем, что категоричными можно быть в отношении греха, а не согрешаюшего. Еще, пожалуй, в отношении себя любимого... Давайте будем терпимее к мнению других.

Отредактировано Ирина СПб (10.02.2013 22:53)

0

98

Эх,жаль я своё не могу процитир.в др.теме,про Украину. Эмоции хлещут.

0

99

Ирина СПб написал(а):

Ребята, вы тоже меня простите, если чем кого-то смутила или обидела. Мы все забываем, что категоричными можно быть в отношении греха, а не согрешаюшего. Еще, пожалуй, в отношении себя любимого... Давайте будем терпимее к мнению других.
Отредактировано Ирина СПб (Сегодня 20:53)


Ирина ! Неужели Вы не поняли, что я говорю именно о действиях.  Или Вас смутило "Ай да дедушка" ?  Да, что-то есть в этом осуждаемое. Простите. Постараюсь в будущем внимательно относиться к своим словам, чтобы нельзя было трактовать это как осуждение кого-либо. 
  А вот следующее "Шаг вперёд - два назад" и "филимоновщина", извините, это на самом деле дела, т.е. - действия.

0

100

Принятый на Архиерейском соборе документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» опубликован без редакции, на которой настаивал епископат

http://apologet.spb.ru/images/st/1231/img_1231_a82023915c5ccb18ed643a6011fd7a50.png

На официальном портале РПЦ Московской Патриархии вчера был выложен принятый итоговый текст документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных». Однако, как оказалось, в этом тексте не было ликвидировано положение, против которого проголосовало подавляющее число епископата РПЦ. Эта вставка следующая: «Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: „Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры“».

Эта вставка, сделанная в самом начале важного документа, фактически перечёркивает весь смысл последующего описания современных технологий и их опасности для личности человека.

Возникает вполне естественно вопрос: Кто и почему и зачем опубликовал текст документа, не внеся в него изменение, на котором настаивало большинство епископата Русской Православной Церкви?

Мы также не раз комментировали эту , иначе не назовешь, безумную фразу, которая по своей сути противоречит не только сознанию верующего народа, но прежде всего учению Православной Церкви о символах. Символ не является пустым и безвредным знаком. Он по учению Святых Отцов Церкви, несёт в себе ту энергию, носителем которой является обозначаемый этим символом. Мы не раз говорили о том, что современные электронные идентификаторы прямо или косвенно связаны с числом антихриста 666, которое является символом антихриста. А посему это число, как некая сердцевина любого идентификатора, либо всей системы вводимой идентификации, наполняет всё причастное ему оскверняющей демонической энергией. И это воздействие начинает в особенности являть свою силу при добровольном принятии человеком элементов этой системы.

Верующие люди это чувствуют на уровне мистического религиозного чувства, поскольку голос совести, а не стихийный ажиотаж, является у верующих людей определяющим началом религиозной христианской жизни. Совесть, напомним, является по учению Священного Писания и Святых отцов Церкви, и прежде всего аскетов, «гласом Божиим» в человеке.1 Прп. Иоанн Лествичник напоминает о золотом правиле спасения: «Целью и правилом во всех случаях да поставляем по Богу совесть нашу....»2 Тот же великий наставник спасения указывает также на то, что совесть порождает и сознание греха, а она «есть слово и обличение Ангела-хранителя».3 Греховный образ жизни и свыкание с ним притупляют голос совести и помрачают ум, поэтому то многие даже их духовенства и епископата, не говоря уже о малоцерковных людях, не недопонимают и не ощущают духовной опасности электронно идентификации.

Опыт пастырского окормления людей свидетельствует о серьезном обмирщении в церковной жизни, вызванным упадком духовной жизни, аскетичности, удаления от святоотеческой духоносной традиции в сторону чисто внешней деятельности по католическому типу. Принятие же электронных идентификаторов притупляет у людей чувство веры, совести и покаяния, лишает духовных сил, ревности в вере. Наступает постепенное охлаждение в жизни по вере Принятие же электронных паспортов делает людей уже одержимыми демонами.

Мы приведём здесь прекрасные слова, в которых отражается дух святоотеческой церковности, приснопамятного старца Иосифа Ватопедского:
«Как тщательность покаяния и страх Божий вместе с точнейшим соблюдением устава рождают и поддерживают плач (покаяния), так жизнь, полна увеселения, рассеянная, вкупе с невоздержанием убивают его, вызывая в человеке духовную сухость и застой. Подъятие на себя трудов — вот смысл нашего креста и важнейший элемент, удерживающий плач (покаяния)».

А подобная возмутительная формулировка о том, что «никакой внешний знак не нарушает нашего духовного здоровья...» приводит к таким откровенно кощунственным явлением в нашей же церковной ограде как: нанесение на святые иконы сканируемых знаков, и прежде всего штрихового кодирования, а также на поздравительные праздничные открытки и Пасхальные яйца. Мы уже не берём в расчет употребление этих знаков для книг. И если кощунство в церковной ограде оправдывается, то о чём можно говорить ещё?

Мы надеемся, что всё-таки пагубная вставка будет изъята из документа. Мы также предполагаем сделать некоторый краткий богословский комментарий принятого документа, который имеет свои изъяны и требует серьёзной тщательной богословской корректуры.
Мы глубоко потрясены и размытостью документа, но, прежде всего, отсутствием всякого даже намека на опасность и недопустимость принятия электронного паспорта.

То есть тем самым игнорируются не только сигнальные случаи из духовно-пастырской практики, свидетельствующие о подпадении людей под сильнейшую духовную и психологическую зависимость и воздействие, но и предупреждения авторитетных специалистов в области информационных технологий, которым, увы, не было даже предоставлено слово на Архиерейском соборе. Зато было предоставлено слово протодьякону Андрею Кураеву, запятнавшего себя клеймом «церковного либерализма» и носителя демагогии.

1См. у апостола Павла Рм. 2, 12-15

[i]2Лествица, Слово 26. О рассуждении помыслов, и страстей, и добродетелей, 7. По изданию СТСЛ.2007, с. 227

Прп. Симеон Новый Богослов: «В отношении к Богу долг имеешь хранить совесть свою чистою, не позволяя себе делать ничего такого, о чём знаешь, что оно не упокоевает Бога и неприятно Ему». (Слово 68. О трёх образах внимания и молитвы.)

3Там же, 248, с. 274[/i]

http://apologet.spb.ru/ru/1231.html#comment-704

0

101

В принципе,какая разница,какие документы принял нелигитимный "Архиерейский" Собор?Что теперь-заниматься "толкованием" этого бреда?Начнут теперь-мы хотели сказать не то,а то...А его "позиция"-это позиция из Камасутры...Простите,опять я наверное не ласково!Но иначе не сказать.

Отредактировано Тугодум (11.02.2013 10:15)

0

102

Михалыч написал(а):

А вот следующее "Шаг вперёд - два назад" и "филимоновщина", извините, это на самом деле дела, т.е. - действия.


Вот мне интересно, а что сделали Вы, Михалыч, в публичном пространстве, чтобы  отмерять "шагами" направление движения этих людей и расклеивать ярлыки направо и налево?

Если Вы удосужитесь найти и прочитать официальные обращения по поводу электронных паспартов греческих епископов, священников и даже афонских монахов, то с удивлением для себя обнаружите, что эти документы написаны весьма сдержанным и дипломатичным языком, в них нет выражений типа "принятие УМКА - это грех, отречение от Христа", в них также говорится о свободе вероисповедания человека в демократическом государстве, о его праве жить в согласии со своими убеждениями и т.д. И священноначалие Элладской Церкви далеко не сразу приняло правильную позицию в отношении цил. Так что процессы везде очень похожи.

Отредактировано Ирина СПб (11.02.2013 13:25)

0

103

Ирина СПб написал(а):

свободе вероисповедания человека в демократическом государстве, о его праве жить в согласии со своими убеждениями и т.д.

... Либеральная демократия стала исторически первым принципиально новым общественным строем, возникшим на Западе в результате апостасийного отхода христианских стран Европы от традиционного христианства (Православия) и затем от монархического принципа власти.
Такая демократия еще не отвергает Божий Замысел и религию столь яростно, как позже большевицкий режим. Она поначалу лишь игнорирует этот Замысел, провозглашая свободу человека самому выбирать путь личного земного «Счастья». Так, с большой буквы, записано в первом государственном документе антимонархической демократии: Декларации независимости США 1776 года. Это «Счастье» каждый волен понимать по-своему, этого «требует уважение к мнениям человечества». И поскольку у большинства оно связывается с земным «благоденствием» (так сказано и в Декларации независимости, и в принятой в 1787 году по-разительно мелочной Конституции США, о спасении же к жизни вечной в них нет ни слова), то этим и определяется государст¬венный гедонистичный идеал: сообщество сытых эгоцент¬рич¬ных особей, живущих не по Божию Замыслу, а по своему хотению, для земных удовольствий . Царствие Божие как цель в этом идеале игнорируется.
И источник государственной власти при этом, в отличие от монархии, видится не в Боге, а в "воле народа". То есть демократия (в переводе с греческого "власть народа") опирается на суммарную волю греховных индивидуумов, которым государство необходимо лишь как арбитр в их спорах между собой и как полицейский, разграни¬чивающий личные свободы и охраняющий накопленное имущество. А во внешней политике – как страж благосостояния сообщества таких индивидуумов, даже ценой эксплуатации и истребления других народов. Более высокой теоретической цели западная демократия себе не ставит.
Более того: либеральная демократия даже отрицает существование у народа и государства более высокой, духовной цели, стоящей над земными эгоистичными заботами данной массы индивидуумов. Принципиально отвергается возможность единой для всех высшей Истины; провозгла¬шается принцип плюрализма как равенства всех мнений. Это размывает границу между добром и злом и тем самым ведет к легализации все больших форм греха. Устойчивость такого общества достигается не ограничением порока, а взаимным "уравновешиванием" множества пороков, что, однако, неизбежно ведет к нарастанию их общего уровня. Властители такого государства заинтересованы в этом по чисто прагматической причине: упрощенной однородной биомассой легче управлять, контролируя ее материальные потребности. Такая свобода греха превращается в контролируемую "войну всех против всех", что ослабляет и возможность организованного сопротивления народа.
Таким образом, демократия развилась на основе намеренного злоупотребления свободой личности. В масонском лозунге Французской революции "Свобода, равенство и братство" главенствует первое слово, и по сути этот лозунг означает греховную свободу верхов и низов от Закона Божия, равенство всех в этом грехе (а совсем не в политических или имущественных правах) и братство "избранных" правителей в целенаправленном насаждении этого греховного строя (масоны называют "братьями" членов лож).
Это тот самый строй, которым сатана безуспешно пытался соблазнить Христа в пустыне: идеология "хлеба и зрелищ" для низов и земного господства для верхов, манипулирующих массами. При этом человек "расчеловечивается", опускается на ступень ниже – к состоянию животного – не насильственно, как это нам было знакомо при марксизме, а "свободно". И чем свободнее делается человек в таком обществе, тем несвободнее он становится с христианской точки зрения, становясь рабом своих грехов и сил зла – в этом великая тайна демократии как наиболее благоприятной среды для антихристианской "тайны беззакония".
Очень показательно, что решение о распятии Сына Божия было принято еврейской толпой демократическим способом: превозмогающим криком большинства под влиянием лидеров, преследовавшего свои земные политические цели. Так еврейский народ предпочел Христу революционера-убийцу Варавву, в чем прообразовательно показан будущий столь же демократический выбор человечеством антихриста. Вот в чем суть и главная тайна демократии.
Сегодня очевидно, что в развитой демократии сторонники служения высшим ценностям не имеют шансов прийти к власти путем выборов, поскольку эти люди призывают людей к духовному усилию и борьбе с грехом, что демократизированному обывателю дается труднее, чем следование посулам свободы греховных наслаждений. Наиболее полно эта модель ныне осуществлена в США.
Реальной же властью в таком обществе социального дарвинизма становится та самая «скрытая» финансовая «власть над властью», организованная в «стро¬гий орден с безпощадными законами морали и хищ¬ными ритуалами», которую признает Аттали. И.А. Ильин назвал ее "мiровой закулисой", поскольку эта власть не прописана в демократических конституциях и потому, чтобы не разоблачать их декоративность, она предпочитает действовать скрытно, закулисно, манипулируя "волей народа" через свои СМИ и управляя через своих зависимых ставленников. Если наследственная власть монархов не нуждалась для своего обоснования в политической борьбе, пропаганде СМИ, деньгах, то демократически избираемые правители не могут без всего этого обойтись, тем самым попадая в зависимость от финансистов. И поскольку в яростной демократической борьбе за власть используются самые аморальные средства (подкуп, дезинформация, провокация, шантаж, дискредитация соперников и их убийства) – это дает мiровой закулисе дополнительное средство управления своими ставленниками – компромат на них.
Либерально-демократическое государство может быть даже безпощадным к духовному пониманию свободы, если она направляется на служение абсолютным ценностям, стоящим выше денег и земного благополучия. Более всего это заметно не во внутренней жизни демократических государств (где инакомыслящим пока еще разрешается "свобода писка", не угрожающая системе), а во внешней политике применительно к государствам с иным, самобытным строем, основанным на духовных ценностях.
Такая демократия стремится вовне к упростительному всесмешению народов в виде атомизированного космополитичного сообщества индивиду¬умов как биологических особей. Для этого "права человека" (индивидуума) провозглашаются более важными, чем права и ценность государства, вследствие чего оно ослабляется. И этот принцип навязывается всему мiру как единственно верный. Отстаивание каким-либо народом или его частью своих национальных тра-диций, в том числе православное служение Божию Замыслу, считается демократическими идеологами (З. Бжезинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.) не только "отсталостью", но и "опасностью для прогресса человечества", причем опасностью тем большей, чем больше осуждается господствующая система греха.
Мiровая закулиса жизненно заинтересована в удержании общества в столь атомизированном и бездуховном состоянии, как и в распространении этой модели на весь мiр – только это обезпечивает абсолютную власть ее деньгам. В этом смысл западного "поощрения демократии" в глобальном масштабе. Таким планируется капиталистический "рай на земле" для мiровой закулисы и кровно связанного с нею "богоизбранного" народа.
Это все больше ведет к тоталитаризму демократического типа, унифицирующему все развитые стра¬ны по американскому образцу и колонизирующему остальные как сырьевые придатки. Демократический тоталита¬ризм открыто провозглашает свое мiровое господство, чему свидетельство не только работы его упомянутых идеологов, но и официальная "Стратегия национальной безопасности США". Впрочем, для ядра мiровой закулисы, как мы покажем это в других главах, даже развитые демократические народы – всего лишь необходимая питательная среда для паразитарных мiровых амбиций, ведущих ко всеобщему концу.
Посткоммунистические демократические вожди в РФ (типа Явлинского, Гайдара, Немцова), как и демократические СМИ, о разрушительности западной демократии для всего мiра даже не задумываются. Очарованные фикциями и витринами западного образа жизни, они лишь выполняют роль "пятой колонны" для идейной оккупации нашей страны...
Из книги:Михаил НАЗАРОВ "ВождюТретьего Рима"
К познанию русской идеи
в апокалипсическое время
Кстати очень интересная книга-советую!

0

104

Тугодум написал(а):

Из книги:Михаил НАЗАРОВ "ВождюТретьего Рима"
К познанию русской идеи
в апокалипсическое время

Это уже отдельная тема!

0

105

="Ирина СПб"]Михалыч написал(а):

  А вот следующее "Шаг вперёд - два назад" и "филимоновщина", извините, это на самом деле дела, т.е. - действия

.
 

Вот мне интересно, а что сделали Вы, Михалыч, в публичном пространстве, чтобы  отмерять "шагами" направление движения этих людей и расклеивать ярлыки направо и налево?

  То есть, хотите сказать, что сделавшему меньше, не позволительно обличать сделавшего больше ?  То есть такое обличение называется наклеиванием ярлыков ?  Интересная логика.  По ней выходит, нужно молчать о действиях высокопоставленных еретиков, не говорить людям об этом, пусть спят дальше ?  Также нужно молчать о губительных для душ действиях публично известных товарищей ?  Отлично !   
А такие явления, как я назвал "филимоновщина", это чтобы было сокращённо.  Ну это  как "ленинизм", "деникинщина", "кураевщина" и т. д.  По авторству.  Ничего личного. Ну несерьёзно же каждый раз набирать определение данному явлению: " Способ нейтрализации активности православных людей в борьбе за погибающие души с помощью проведения мероприятий, показывающих единомыслие лидеров публичного пространства с паствой православной церкви, совмещая беседы на духовные темы с действиями кажущегося противодействия силам зла, так же прикрывая первым второе, в результате чего достигается результат, противоположный декларируемому.

Сами подумайте, как это сложно, каждый раз писать. Уж лучше "филимоновщина".

Если Вы удосужитесь найти и прочитать официальные обращения по поводу электронных паспартов греческих епископов, священников и даже афонских монахов, то с удивлением для себя обнаружите, что эти документы написаны весьма сдержанным и дипломатичным языком, в них нет выражений типа "принятие УМКА - это грех, отречение от Христа", в них также говорится о свободе вероисповедания человека в демократическом государстве, о его праве жить в согласии со своими убеждениями и т.д. И священноначалие Элладской Церкви далеко не сразу приняло правильную позицию в отношении цил. Так что процессы везде очень похожи.

Не буду удосуживаться. Если хотите что-то привести в противовес, выкладывайте. А так это новое для меня утверждение, и проверять его не имею времени и желания. Если хотите этим обелить решение архиерейского собора, этим занимаются более публичные люди и организации с более высокой эффективностью.

Кстати, резко негативно отреагировали на решение Архиерейского собора портал "М3Р" статьей со звучным заголовком "АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР ПРЕДАЛ НАРОД В ЛАПЫ АНТИХРИСТА" и сайт Анны Пугачевой  "Принят промасоненный документ". А вот сайт Г.Царевой воздержался от подобных заявлений, хотя часто публикации этих сайтов дублируют друг друга.


Ну и что, что 3 рим резко негативно отозвался ? Что, теперь все резко негативно отзывающиеся на сатанинские уловки автоматически переводятся в разряд "недоправославных" ?
И позицию по ЦИЛ А. Пугачёвой считаю правильной - борьба за все души, а не за добровольное принятие начертания большинством.
Не думаю, что Г. Царёва  присоединится к хору славословящих беззаконие епископов.  Может и выскажет своё мнение по этому поводу, а может и нет. Но это пока не повод сомневаться в  православности её деятельности.

0

106

Вера написал(а):

Дмитрий Никонов
Дим, можно вкратце, о чём там?

Филимонов нашёл много плюсов в документе и описал, как эти плюсы можно использовать. Вообще: передача Филимонова крайне оптимистическая. я вот сегодня записал в тетрадку важный фрагмент этой передачи, в которой Филимонов на основе решения Синода 2000-го года и выступления митрополита (теперь патриарха) Кирилла в 2006 году выводит вывод, что Церковь: против вживления чипов. Что интересно: в интернете этого выступления патриарха на официльных сайтах нет. Есть только на левом каком-то сайте, да и то в сокращённом виде. я завтра, если Бог даст: напечатаю и выложу в интернет этот фрагмент передачи.

0

107

Дмитрий, а я пытался скачать упомянутое тобой аудиовыступление. Скачивалось долго, но в конце на середине экрана нарисовалось подобие кукиша и аудио никак не запускалось. Обидно, да ))

Ну а оптимизм В Филимонова в оценке этого решения был прогнозируем.

0

108

Михалыч
А у меня онлайн всё нормально прослушивается.

0

109

ftp://ftp.not-inn.ru/radioslovo/(305)09-02-2013.mp3

0

110

Михалыч написал(а):

.
Ну и что, что 3 рим резко негативно отозвался ? Что, теперь все резко негативно отзывающиеся на сатанинские уловки автоматически переводятся в разряд "недоправославных" ?
И позицию по ЦИЛ А. Пугачёвой считаю правильной - борьба за все души, а не за добровольное принятие начертания большинством.
Не думаю, что Г. Царёва  присоединится к хору славословящих беззаконие епископов.  Может и выскажет своё мнение по этому поводу, а может и нет. Но это пока не повод сомневаться в  православности её деятельности.


У меня к Вам один вопрос, Михалыч. Ответьте прямо: да-да, нет-нет. Вы посещаете храмы РПЦ МП и участвуете в Таинствах РПЦ МП.

0

111

Конечно да.  А что Вас смущает ?

0

112

Михалыч написал(а):

Конечно да.  А что Вас смущает ?

Слава Богу! Смущает Ваша огульная критика, обычно свойственная людям прежде воцерковленным, но непосещающим храмы МП по тем или иным причинам.

Отредактировано Ирина СПб (12.02.2013 00:34)

0

113

Много букАв. Еле осилил))  Самое главное - Архиерейский собор теперь главный еще и в гармоничном симбиозе с властями(викариат придумали) Все остальное - мусор, много текста, сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Остался вопрос "Когда?"  Но с уходом папы римского 28 февраля - получается скоро. Не дай Бог Пасху весной 2 раза праздновать будут...

+1

114

Ирина СПб написал(а):

Михалыч написал(а):

Конечно да.  А что Вас смущает ?Слава Богу! Смущает Ваша огульная критика, обычно свойственная людям прежде воцерковленным, но непосещающим храмы МП по тем или иным причинам.

Да, Слава Богу за всё !.

Насчёт огульной критики, не знаю, кому она свойственна больше. Стараюсь не критиковать, если не вижу причин. Вернее не критикую вовсе. Тем более огульно, т.е. на основании поверхностного знания вопроса.. Критикую, когда считаю, что уверен, что знаю точно о том, что говорю. Но так как "всяк человек ложь", то отношу это и к себе, а значит вполне могу ошибаться.

0

115

http://www.samoderjavie.ru/node/1148 : обещанный фрагмент передачи Филимонова, доказывающий, что Церковь выступает против вживления чипов.

Отредактировано Дмитрий Никонов (12.02.2013 11:07)

0

116

Дмитрий Никонов

Дим, Архиерейский Собор заявил, что РПЦ против принудительного нанесения меток или вживления микроустройств.
То, что говорил патриарх 7 лет назад - дела давно минувших дней. Сейчас главный документ по этому вопросу - решение Архиерейского Собора.
Мне тоже бы очень хотелось, чтобы это было так! Может, я пессимист. И поэтому не вижу повода для радости. Сначала сказали - введение чипов недопустимо. Теперь уже принудительное введение недопустимо. А дальше что?!
Если патриарх сказал одно, а теперь говорят другое, что это значит? Опять сказали про "никакой внешний знак". Значит, и чип не помешает. Ведь так получается, если вдуматься в то, что нам сказали, а не искать положительные моменты среди груды отрицательных.
Ладно. Скажешь ты кому-то эти слова патриарха. И дальше что?

Мне кажется, это все второстепенно. Вот главное, ИМХО:
"1. Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в области поддержания братских отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, а также с государствами и светским обществом."
Всё. Теперь наше мнение ноль без палочки, завтра нам могут сказать: католики братья и мы будем вместе служить Литургию. А мы? Что мы сможем? Ничего. У нас нет права голоса. Завтра (не дай Бог!, чисто предположительно) скажут: "Чипирование удобно! Нас не заставляют отрекаться от Христа!". И что?

0

117

Вера написал(а):

Завтра (не дай Бог!, чисто предположительно) скажут: "Чипирование удобно! Нас не заставляют отрекаться от Христа!". И что?

тогда настанет время исповедничества

0

118

Вера написал(а):

Дмитрий Никонов

Сначала сказали - введение чипов недопустимо. Теперь уже принудительное введение недопустимо. А дальше что?!
Если патриарх сказал одно, а теперь говорят другое, что это значит?


Мой муж был на встрече православной общественности с Филимоновым, уже после собора. Там многие указывали на этот момент. Филимонов ответил, что на это противоречие с ранними высказываниями и итоговым документом уже указано прот. Всеволоду Чаплину. Полагают, что это техническая ошибка, которую можно исправить на ближайшем заседании Синода. Официальное заявление об этом уже пишут и скоро передадут Чаплину.

0

119

Ирина СПб
Было бы очень хорошо, если это исправят!

0

120

Вера
Филимонов всё вот как представил:
1.Решение Собора не окончательное. Будут ещё дальше дальнейшие решения последующих Соборов.
2.Это слово "принудительное" Филимонов изобразил как досадное недоразумение из-за спешки на Соборе.
Ты понимаешь, в чём дело? Нам выгодно в общении с чиновниками или с судом говорить так, как сказал Филимонов.

0


Вы здесь » "Православная дружба и общение". » Архив форума » Позиция Архиерейского Собора: мнения, выступления, анализ