Да,важно всем быть вместе,есть общие дела. Иначе истину забудем. Прощаем др.другу! И доверяем.

Ребята, вы тоже меня простите, если чем кого-то смутила или обидела. Мы все забываем, что категоричными можно быть в отношении греха, а не согрешаюшего. Еще, пожалуй, в отношении себя любимого... Давайте будем терпимее к мнению других.

Отредактировано Ирина СПб (10.02.2013 22:53)

Ирина ! Неужели Вы не поняли, что я говорю именно о действиях.  Или Вас смутило "Ай да дедушка" ?  Да, что-то есть в этом осуждаемое. Простите. Постараюсь в будущем внимательно относиться к своим словам, чтобы нельзя было трактовать это как осуждение кого-либо. 
  А вот следующее "Шаг вперёд - два назад" и "филимоновщина", извините, это на самом деле дела, т.е. - действия.

В принципе,какая разница,какие документы принял нелигитимный "Архиерейский" Собор?Что теперь-заниматься "толкованием" этого бреда?Начнут теперь-мы хотели сказать не то,а то...А его "позиция"-это позиция из Камасутры...Простите,опять я наверное не ласково!Но иначе не сказать.

Отредактировано Тугодум (11.02.2013 10:15)

... Либеральная демократия стала исторически первым принципиально новым общественным строем, возникшим на Западе в результате апостасийного отхода христианских стран Европы от традиционного христианства (Православия) и затем от монархического принципа власти.
Такая демократия еще не отвергает Божий Замысел и религию столь яростно, как позже большевицкий режим. Она поначалу лишь игнорирует этот Замысел, провозглашая свободу человека самому выбирать путь личного земного «Счастья». Так, с большой буквы, записано в первом государственном документе антимонархической демократии: Декларации независимости США 1776 года. Это «Счастье» каждый волен понимать по-своему, этого «требует уважение к мнениям человечества». И поскольку у большинства оно связывается с земным «благоденствием» (так сказано и в Декларации независимости, и в принятой в 1787 году по-разительно мелочной Конституции США, о спасении же к жизни вечной в них нет ни слова), то этим и определяется государст¬венный гедонистичный идеал: сообщество сытых эгоцент¬рич¬ных особей, живущих не по Божию Замыслу, а по своему хотению, для земных удовольствий . Царствие Божие как цель в этом идеале игнорируется.
И источник государственной власти при этом, в отличие от монархии, видится не в Боге, а в "воле народа". То есть демократия (в переводе с греческого "власть народа") опирается на суммарную волю греховных индивидуумов, которым государство необходимо лишь как арбитр в их спорах между собой и как полицейский, разграни¬чивающий личные свободы и охраняющий накопленное имущество. А во внешней политике – как страж благосостояния сообщества таких индивидуумов, даже ценой эксплуатации и истребления других народов. Более высокой теоретической цели западная демократия себе не ставит.
Более того: либеральная демократия даже отрицает существование у народа и государства более высокой, духовной цели, стоящей над земными эгоистичными заботами данной массы индивидуумов. Принципиально отвергается возможность единой для всех высшей Истины; провозгла¬шается принцип плюрализма как равенства всех мнений. Это размывает границу между добром и злом и тем самым ведет к легализации все больших форм греха. Устойчивость такого общества достигается не ограничением порока, а взаимным "уравновешиванием" множества пороков, что, однако, неизбежно ведет к нарастанию их общего уровня. Властители такого государства заинтересованы в этом по чисто прагматической причине: упрощенной однородной биомассой легче управлять, контролируя ее материальные потребности. Такая свобода греха превращается в контролируемую "войну всех против всех", что ослабляет и возможность организованного сопротивления народа.
Таким образом, демократия развилась на основе намеренного злоупотребления свободой личности. В масонском лозунге Французской революции "Свобода, равенство и братство" главенствует первое слово, и по сути этот лозунг означает греховную свободу верхов и низов от Закона Божия, равенство всех в этом грехе (а совсем не в политических или имущественных правах) и братство "избранных" правителей в целенаправленном насаждении этого греховного строя (масоны называют "братьями" членов лож).
Это тот самый строй, которым сатана безуспешно пытался соблазнить Христа в пустыне: идеология "хлеба и зрелищ" для низов и земного господства для верхов, манипулирующих массами. При этом человек "расчеловечивается", опускается на ступень ниже – к состоянию животного – не насильственно, как это нам было знакомо при марксизме, а "свободно". И чем свободнее делается человек в таком обществе, тем несвободнее он становится с христианской точки зрения, становясь рабом своих грехов и сил зла – в этом великая тайна демократии как наиболее благоприятной среды для антихристианской "тайны беззакония".
Очень показательно, что решение о распятии Сына Божия было принято еврейской толпой демократическим способом: превозмогающим криком большинства под влиянием лидеров, преследовавшего свои земные политические цели. Так еврейский народ предпочел Христу революционера-убийцу Варавву, в чем прообразовательно показан будущий столь же демократический выбор человечеством антихриста. Вот в чем суть и главная тайна демократии.
Сегодня очевидно, что в развитой демократии сторонники служения высшим ценностям не имеют шансов прийти к власти путем выборов, поскольку эти люди призывают людей к духовному усилию и борьбе с грехом, что демократизированному обывателю дается труднее, чем следование посулам свободы греховных наслаждений. Наиболее полно эта модель ныне осуществлена в США.
Реальной же властью в таком обществе социального дарвинизма становится та самая «скрытая» финансовая «власть над властью», организованная в «стро¬гий орден с безпощадными законами морали и хищ¬ными ритуалами», которую признает Аттали. И.А. Ильин назвал ее "мiровой закулисой", поскольку эта власть не прописана в демократических конституциях и потому, чтобы не разоблачать их декоративность, она предпочитает действовать скрытно, закулисно, манипулируя "волей народа" через свои СМИ и управляя через своих зависимых ставленников. Если наследственная власть монархов не нуждалась для своего обоснования в политической борьбе, пропаганде СМИ, деньгах, то демократически избираемые правители не могут без всего этого обойтись, тем самым попадая в зависимость от финансистов. И поскольку в яростной демократической борьбе за власть используются самые аморальные средства (подкуп, дезинформация, провокация, шантаж, дискредитация соперников и их убийства) – это дает мiровой закулисе дополнительное средство управления своими ставленниками – компромат на них.
Либерально-демократическое государство может быть даже безпощадным к духовному пониманию свободы, если она направляется на служение абсолютным ценностям, стоящим выше денег и земного благополучия. Более всего это заметно не во внутренней жизни демократических государств (где инакомыслящим пока еще разрешается "свобода писка", не угрожающая системе), а во внешней политике применительно к государствам с иным, самобытным строем, основанным на духовных ценностях.
Такая демократия стремится вовне к упростительному всесмешению народов в виде атомизированного космополитичного сообщества индивиду¬умов как биологических особей. Для этого "права человека" (индивидуума) провозглашаются более важными, чем права и ценность государства, вследствие чего оно ослабляется. И этот принцип навязывается всему мiру как единственно верный. Отстаивание каким-либо народом или его частью своих национальных тра-диций, в том числе православное служение Божию Замыслу, считается демократическими идеологами (З. Бжезинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.) не только "отсталостью", но и "опасностью для прогресса человечества", причем опасностью тем большей, чем больше осуждается господствующая система греха.
Мiровая закулиса жизненно заинтересована в удержании общества в столь атомизированном и бездуховном состоянии, как и в распространении этой модели на весь мiр – только это обезпечивает абсолютную власть ее деньгам. В этом смысл западного "поощрения демократии" в глобальном масштабе. Таким планируется капиталистический "рай на земле" для мiровой закулисы и кровно связанного с нею "богоизбранного" народа.
Это все больше ведет к тоталитаризму демократического типа, унифицирующему все развитые стра¬ны по американскому образцу и колонизирующему остальные как сырьевые придатки. Демократический тоталита¬ризм открыто провозглашает свое мiровое господство, чему свидетельство не только работы его упомянутых идеологов, но и официальная "Стратегия национальной безопасности США". Впрочем, для ядра мiровой закулисы, как мы покажем это в других главах, даже развитые демократические народы – всего лишь необходимая питательная среда для паразитарных мiровых амбиций, ведущих ко всеобщему концу.
Посткоммунистические демократические вожди в РФ (типа Явлинского, Гайдара, Немцова), как и демократические СМИ, о разрушительности западной демократии для всего мiра даже не задумываются. Очарованные фикциями и витринами западного образа жизни, они лишь выполняют роль "пятой колонны" для идейной оккупации нашей страны...
Из книги:Михаил НАЗАРОВ "ВождюТретьего Рима"
К познанию русской идеи
в апокалипсическое время
Кстати очень интересная книга-советую!

.
 

  То есть, хотите сказать, что сделавшему меньше, не позволительно обличать сделавшего больше ?  То есть такое обличение называется наклеиванием ярлыков ?  Интересная логика.  По ней выходит, нужно молчать о действиях высокопоставленных еретиков, не говорить людям об этом, пусть спят дальше ?  Также нужно молчать о губительных для душ действиях публично известных товарищей ?  Отлично !   
А такие явления, как я назвал "филимоновщина", это чтобы было сокращённо.  Ну это  как "ленинизм", "деникинщина", "кураевщина" и т. д.  По авторству.  Ничего личного. Ну несерьёзно же каждый раз набирать определение данному явлению: " Способ нейтрализации активности православных людей в борьбе за погибающие души с помощью проведения мероприятий, показывающих единомыслие лидеров публичного пространства с паствой православной церкви, совмещая беседы на духовные темы с действиями кажущегося противодействия силам зла, так же прикрывая первым второе, в результате чего достигается результат, противоположный декларируемому.

Сами подумайте, как это сложно, каждый раз писать. Уж лучше "филимоновщина".

Не буду удосуживаться. Если хотите что-то привести в противовес, выкладывайте. А так это новое для меня утверждение, и проверять его не имею времени и желания. Если хотите этим обелить решение архиерейского собора, этим занимаются более публичные люди и организации с более высокой эффективностью.

Ну и что, что 3 рим резко негативно отозвался ? Что, теперь все резко негативно отзывающиеся на сатанинские уловки автоматически переводятся в разряд "недоправославных" ?
И позицию по ЦИЛ А. Пугачёвой считаю правильной - борьба за все души, а не за добровольное принятие начертания большинством.
Не думаю, что Г. Царёва  присоединится к хору славословящих беззаконие епископов.  Может и выскажет своё мнение по этому поводу, а может и нет. Но это пока не повод сомневаться в  православности её деятельности.

Дмитрий, а я пытался скачать упомянутое тобой аудиовыступление. Скачивалось долго, но в конце на середине экрана нарисовалось подобие кукиша и аудио никак не запускалось. Обидно, да ))

Ну а оптимизм В Филимонова в оценке этого решения был прогнозируем.

Конечно да.  А что Вас смущает ?

Много букАв. Еле осилил))  Самое главное - Архиерейский собор теперь главный еще и в гармоничном симбиозе с властями(викариат придумали) Все остальное - мусор, много текста, сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Остался вопрос "Когда?"  Но с уходом папы римского 28 февраля - получается скоро. Не дай Бог Пасху весной 2 раза праздновать будут...

http://www.samoderjavie.ru/node/1148 : обещанный фрагмент передачи Филимонова, доказывающий, что Церковь выступает против вживления чипов.

Отредактировано Дмитрий Никонов (12.02.2013 11:07)

тогда настанет время исповедничества