Чем «ВЯЧЕСЛАВИЕ» отличается от Православия

(История одного заблуждения)
«Если бы даже мы или ангел с неба
стал благовествовать вам не то,
что мы благовествовали вам,
да будет анафема» (Гал 1: 8).
«Страшное бедствие - отсутствие в человеке истинного Богопознания:
он принимает дела диавола
за дела Божии».

Святитель Игнатий Брянчанинов

Вячеслав Сергеевич Крашенинников (22 марта 1982 Юрга, Кемеровская область — 17 марта 1993, Чебаркуль) — мальчик, умерший в возрасте 10 лет, которого многие считают чудотворцем, продолжающим творить чудеса и после своей смерти
Братья и сестры! Святое Писание и Предание святых отец доставляют нам все необходимое ко спасению. Святый Дух предупреждает о том, что слово Божие не должно искажаться и перетолковываться. Беда в том, что в наше горестное время мало кто изучает Писание и Предание, ограничивая свои духовные запросы рассказами о грядущих войнах, катаклизмах, «прозорливых старцах», и от Предания святоотеческого перешли к преданиям оккультным, около-православным, которые, вместо того, чтобы утешать и питать душу Богом, тешат воображение пустыми фантазиями и страшными пророчествами, которые ничего не дают для спасения, но очень любопытны для слуха и щекочут воображение
Эти брожения чувств дают повод для долгих пустословий, разгорячают кровь, но не приводят к покаянию и к познанию Христианского пути. Если бы они были безполезны – но они весьма вредны, потому что время, отведенное нам на Покаяние, занимают еретическими баснями, отводящими от святого Православия, выдавая блестящие разноцветные осколки стекла за драгоценные камни. Вредны они и потому, что не основываются на святоотеческом, искажают основы Православной Веры, питая обращающиеся души еретическим ядом.
К такой оккультной новой теории относится и «вячеславие» - прославление «земным ангелом» несчастного мальчика В.Крашенинникова из города Чебаркуля. В настоящее время вышел весьма подробный, на четырех красочно оформленных дисках, материал от последователей Вячеслава, поэтому нет необходимости собирать домыслы и слухи, но достаточно привести только те сведения, которые сообщает сама мама покойного Вячеслава и некоторые другие последователи, в числе которых и иерей Андрей Углов и протоиерей Петр Бородулин.
История мальчика очень показательна – род Вячеслава берет начало из раскольников, (которые, как известно, за 350 лет клятвы на Раскол, не дали миру ни одного святого). А потому, неудивительно, что и мама была совершенно невоцерковлена на момент появления мальчика на свет! И даже – практически за год до смерти мальчика!
Вот как сама мама Крашенинникова рассказывает о своем первом посещении Троице - Сергиевой Лавры: «...Когда старец отец Наум поравнялся со Славиком, то Славик ему сказал: "А у меня дары от Бога есть". На что старец ответил: "Сейчас с твоими дарами разберемся!
"... Через некоторое время к нам подошла монахиня, сказав, что она врач (психиатр) и ее послал отец Наум поговорить с отроком. Мне слушать позволено не было. Затем она увела Славика к старцу. Из-за долгого отсутствия сына я начала волноваться, но тут и меня пригласили. Мне пришлось подробно рассказывать о своей жизни и о своих грехах. К такому обороту событий я не была готова. Если до встречи со старцем я считала себя очень хорошей, то после встречи с ним я знала, что это далеко не так». (Этими словами Валентина Афанасьевна признается, что она и ее сын незнакомы с таинствами исповеди и причастия и на момент встречи с отцом Наумом (за год до смерти мальчика) являлись полностью невоцерковленными людьми. (Кстати, мама умолчивает о том, каково было заключение отца Наума о природе дара ее сына. Если бы он признал таковой дар от Бога — об этом было бы сказано непременно). На память невольно приходят слова: «может ли древо худое родить плоды добрые?». Ведь, читая Жития святых, мы опытно познаем, как важно то, чтобы Род человека был чист от греха, как важна благочестивая жизнь супругов-родителей будущих подвижников благочестия.
Но, как известно, для Бога ничего невозможного нет и Он может «из камней сих воздвигнуть детей Аврааму…». Поэтому раскольничьи корни рода и невоцерковленность мамы (да и самого мальчика) хоть и характерный факт, но сам по себе он ничего не доказывает. А потому - постараемся быть до конца объективными, и исследуем факты действительного отступления от Православия.
1) Вячеслав говорил: «Мама, я очень древний!»
- По учению Церкви, душа человека возникает в момент зачатия. Здесь же получается, словно бы «мальчик был послан в мiр издревле». Даже если мы возьмем пример с пророком Илией и Иоанном Крестителем, то увидим, что святой Иоанн-Предтеча есть самостоятельная, независимая личность, которая в Царстве Божием существует рядом со святым пророком Илией. И если бы кто от людей утверждает, что он «существовал издревле», то это было бы ересью, потому что, другими словами, человек якобы «существовал до зачатия», т.е. в виде духа. Ересь о предсуществовании души (т.е. о ее бытии до рождения человека) анафематствована V Вселенским собором, как страшное оккультное учение. "Догматическое богословие. Курс лекций." Архим. Алипий, архим. Исайя, ТСЛ., 2005г.
Итак – получается, что мальчик сам свидетельствует о своей плененности древним духом (который есть несомненный дух злобы, ибо прячет свою сущность за личностью плененного им мальчика, называя себя «Славиком», а ведь истинный дух себя скрывать не станет).
2) Мать Вячеслава утверждает: «... Пресвятая Троица и Ее друзья (??) дали ему понемногу от себя силы, и он отправился сюда к нам — на грешную землю, чтобы помочь спасению человечества. «А когда я вернусь обратно к ним, - сказал Славик, - и буду показывать им свои раны, они спросят: Как ты все это пережил? - и будут меня за что-то очень благодарить».
- Оставим в стороне вопрос о том, что Троица – не «Она», а «Он», (что известно всякому, кто чтет утреннее молитвенное правило), и о «друзьях Пресвятой Троицы», которые наравне с «Ней» «давали силу» мальчику. Вряд ли кто-то сможет объяснить, зачем Богу Троице, создавшему вся и вся исполняющему, нужна помощь кого-то из Своих тварей, пусть и друзей. Но вот что касается «благодарности»: Святое Евангелие совершенно в другом духе говорит нам о наших делах перед Богом: «Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол?
Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам?
Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю.
Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать». (Лк 17:7-10)
Величайший на земле, - по свидетельству Духа Святаго, - св.Иоанн Креститель, был исполнен и величайшего смирения, и не ждал благодарности от Бога, говоря, что «недостоин развязать ремень обуви» Его. А уж он – дерзновенно касаясь Верха, крестил водой Самого Спасителя.
Далее – слова: «когдя я вернусь обратно к ним» и «и будут меня за что-то очень благодарить» - говорят нам о том, что мальчик не сомневается и в своей «святости», т.е. заранее знает, что не согрешит, и что «вернется в славе». И здесь он делает себя выше высочайших мужей Церкви – таких, например, как даже святой Макарий Египетский, который, когда душа его уже была возносима херувимом на Небо, отвечал вопящим в ярости бесам, не смевшим прикоснуться к нему: «я боюсь, ибо не ведаю ничего доброго, что я бы сделал» (Жития свт. Дмитрия Ростовского на 19 января с.ст.). Святые отцы учат, что только ангелам свойственно всегда пребывать в Боге – людям же свойственно падать и восставать. Всякому, кто находится в человеческом (плотяном) естестве, ангелом быть никак не может, и потому ему неизбежно будет сопутствовать и брань против поврежденного естества. Мы знаем, что «несть человек, иже поживет и не согрешит», другими словами, все доброе, что совершает человек на Земле, оскверняется неизбежным его по естеству грехом, так, что и самому ему будет понятно, что не благодарности ему ждать нужно, а надеяться на неизреченную Милость Божью. Смерть Вячеслава ясно показала, что он именно человек, а никак не «ангел», а потому и вести ему себя надлежало как человеку, ежеминутно трезвясь, пребывая в постоянном внимании к возможным обольщениям. Вот почему и при вратах самого Рая святой Макарий, уже искушенный прежде того всеми видами брани и явивший себя великим подвижником, тем не менее, боялся возможного падения по козням бесовским.
Итак, из приведенного уже безошибочно видно, насколько был обольщен ребенок (и те, кто почитает его за «ангела»), поскольку принимал за «Святую Троицу и Его друзей» внушения духов, чуждых Православия.
Как же «помог спасению рода человеческого» на земле мальчик Вячеслав? Посмотрим далее.
3) Вопреки учению Церкви, мальчик назвал Мухаммеда «настоящим пророком», вот только якобы «мусульмане исказили его слова». Это – несомненная ересь, не имеющая с Православием ничего общего. Рассмотрим подробнее.
Во-первых, христиане не считают Мухаммеда пророком потому, что в Божественном замысле спасения такая фигура, какой является Мухаммед согласно исламу, лишняя.
Посмотрите: Господь заключил с Авраамом завет с обетованием, произвел от него через Исаака народ, посвященный Ему, обновил и расширил этот завет через Моисея, далее непрерывно посылал малых пророков, вплоть до Иоанна Крестителя, которого послал как Предтечу (то есть приуготовляющего путь) перед Христом. Наконец явился Христос и сказал, что все пророки и закон прорекли до Иоанна (Мф 11: 13) и после Крестителя пророков-законодателей больше не будет.
Новый Завет являет совершенное завершение и исполнение Божественной истории, как она изложена в Откровении.
Всемогущий Господь возжелал явиться на земле и обращаться между людьми (см.: Вар 3: 38). Он посылал пророков, чтобы подготовить человечество к его приходу. И когда человечество было подготовлено, когда смог появиться на свет человек такой чистоты, как Дева Мария, тогда Бог явился во плоти (1 Тим 3: 16) и совершил задуманное Им дело спасения людей, установив посредством таинств принципиально иные отношения между человеком и Богом, при которых каждому открывается возможность личностного единения с Вышним. Ничего нового, более совершенного быть уже не может, как не может быть ничего совершеннее Бога.
Но тогда какая нужда в новых пророках? Время пророков прошло. (И это относится равным образом как к ненужности получения новых «пророчеств» от Муххамеда, так и от самого В.Крашенинникова). Пророки были необходимы человечеству тогда, когда оно находилось в начале своего пути к Богу, так же, как воспитатель необходим малолетнему ребенку. Но если к ставшему взрослым лет эдак через сорок опять явится некто выдающий себя за воспитателя и станет пеленать его, кормить из ложечки, а за неповиновение ставить в угол, то это встретит, мягко говоря, недоумение, не так ли? Человеку зрелого возраста не нужен воспитатель. Точно так же и человечеству, получившему возможность личного, непосредственного общения и жизни с Богом и в Боге. Тот, кто объявляет себя вещающим волю Бога, воспринимается как явно неуместный, лишний. Именно поэтому в Новом Завете нет указаний на будущих новых пророков, посланных Богом с особой миссией, но зато есть предупреждения о том, что многие лжепророки восстанут и прельстят многих (Мф 24: 11). И еще прежде Сам Господь предупреждал, что далеко не все, кто называет себя пророком, являются на самом деле таковыми: Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего (Иер 14: 14).
Во-вторых, христиане не признают Мухаммеда пророком потому, что он учит прямо противоположно Христу.
Приведем несколько примеров.
Христос сказал: Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует (Лк 16: 18); если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует (Мк 10: 12). Коран же учит следующему: если разведенные муж и жена захотят снова друг с другом сочетаться браком, то для этого жене необходимо прежде выйти за другого мужчину (!), потом развестись с ним и только после этого вернуться к прежнему: "Если же он дал развод ей, то не разрешается она ему после, пока не выйдет она за другого мужа, а если тот дал ей развод, то нет греха над ними, что они вернутся» (Коран 2: 230).
В Новом Завете есть слова: В искушении никто не говори: "Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственной похотью (Иак 1: 13-14); в Коране же от лица Бога говорится: "Мы искушаем вас то тем, то другим способом: страхом, голодом, потерею имущества, жизни, плодов» (2: 150, 151).
Новый Завет: Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим. 12: 17, 19). Коран: "Верующие! Вам предписана месть за убитых» (2: 178).
Примеры можно продолжать еще долго, ограничимся же только этими.
Это очевидное противоречие является еще одной веской причиной недоверия христиан к пророческой миссии Мухаммеда. Бог не может противоречить себе и давать прямо противоположные заповеди, следовательно, Новый Завет и Коран - это откровения из разных источников, а тот, кто принес Коран, не является пророком Бога, Который даровал христианам Евангелие.
В-третьих, притязающий быть пророком Мухаммед не привел никаких объективных доказательств своей избранности на это поприще.
Как говорил мусульманам святитель Григорий Палама, "у вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами, жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (см.: Исх 16: 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (см.: Числ 12: 4), но не Сыном и не Словом. Затем по Божественному повелению он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (см.: Втор 32: 49-50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (см.: 2 Тим 4: 1; 1 Пет 4: 5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами, мусульманами, признается. Вот почему мы веруем во Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге».
Итак, вполне разумное замечание: чтобы принять что-либо как истину, нужно иметь для этого весомые аргументы. Ведь и сами мусульмане далеко не всех признают пророками, кто себя таковыми называет. Например, в XIX веке на территории Пакистана появился человек, который объявил себя новым пророком аллаха, призванным восстановить откровение, замутненное позднейшим исламом. Он нашел себе приверженцев, но подавляющее большинство мусульман не признали его притязаний быть пророком и считают ахмадийцев еретиками. А совсем недавно некая женщина в Азербайджане объявила себя пророчицей, но мусульмане не спешат ее признавать. Наверное, потому, что не видят тому достаточных доказательств.
Точно так же и христиане не видят таких доказательств в отношении Мухаммеда. Конечно, Мухаммед пытался их представить. Но доказательства должны соответствовать уровню притязаний. Допустим, выступает некий человек и объявляет всем: "Слушайте, люди! Вы теперь должны мне подчиняться как своему правителю, кроме того я - пример вам во все, потому что я прямой посланник Божий!» Естественно, возникает вопрос: а почему это мы должны принять тебя за такового? А в ответ: "Да вот стихи у меня хорошие есть. Таких никто не сможет написать!» Признайтесь честно: разве, услышав подобную аргументацию, вы посчитаете ее достаточной?
А ведь единственное "доказательство», которое привел Мухаммед, - его собственный Коран: "А если вы в сомнении относительно того, что мы ниспослали нашему рабу, то принесите суру, подобную этой, и призовите ваших свидетелей, помимо аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным»! (2: 21-22). В другом месте Мухаммед требует для того же представить уже не одну, а десять сур (11: 16).
Неудивительно, что арабский мыслитель Ар-Раванди (ум. в 906 г.) восклицал: "Как можно доказывать истинность пророческий миссии Мухаммеда на основании его же собственного Корана? Если бы Евклид стал утверждать, что люди никогда не смогли бы создать ничего подобного его книге, неужели же на основании этого было бы доказано, что он пророк?».
Вот как мусульманская аргументация выглядит со стороны: Мухаммед считается пророком, потому что получил "священное писание» - Коран, а Коран считается священным писанием, потому что его назвал таким "пророк» Мухаммед. Это типичная логическая ошибка: доказательством не может быть то, что само еще должно быть доказано. Но – довольно о магометанстве…
4) Несчастный ребенок оставил после себя множество «рассказок» о инопланетянах, о червях, пожирающих людей на кладбищах, о динозаврах, которые прячутся под землей, высиживая там, по словам мамы, миллиарды (!) яиц. Для тех, кто не понимает, что такое «миллиарды»: это значит, земля на суше должна быть буквально нашпигована этими яйцами, не говоря уж о том, что три динозавра миллиарды яиц не высидят, их количество должно быть ненамного меньше, чем количество яиц. Итак, миллиарды динозавров под землей, плюс страшные прожорливые черви. И все это – в тайне. Никто не видел! Да – это действительно страшно – страшно за тех, кто увлекшись баснями, поверил в эти бесовские страхования. Но это, по крайней мере, не ересь против Бога. Так же как и утверждения, что «земля стоит на трех прочных сталактитовых столбах» (где стоит, на чем стоит??), о том, что якобы «птицы участвуют в сотворении времени», и о том, что «число Пи неправильное», из-за чего якобы «многие катаклизмы», и о том, что «Земля – полукруглая, а не круглая». Это не ересь, а только пустые громкие слова, рассчитанные на эффект скорейшего разнесения в народе, который плохо себе представляет и число π, и строение вселенной, и что такое время, который никогда не слышал про космические полеты и не знает, что Земля много раз фотографирована из космоса, но уж очень любит «интересные неожиданные новости» про «катаклизьмы», «НЛО», «черных червей на черном-черном кладбище», которые бередят фантазию…
5) На одном из кадров в части 3 фильма В.Крашенинников снят в школьной форме с «октябрятской звездочкой».
Пятиконечная звезда бафомета является выраженным сатанинским символом, об этом известно любому православному человеку, не обязательно высоких дарований. Так же хорошо нам известно и то, что в центре сатанинской «звездочки» изображен кудрявый «вил» - идейный вдохновитель и главный организатор кровавого свержения Самодержавия – отнятия Удерживающего. Да - на «звездочке» изображен циничный и кровожадный злодей, «вождь мирового пролетариата», чья мерзкая мумия любовно оберегается иудеями в сердце Святой Руси – на Красной Площади.
Многие из последователей «вячеславия» могут возразить, что, де, «он был ребенок, ходил в школу, и по-другому тогда нельзя было». Но нам известны примеры, когда другие, вполне обычные на вид дети, которых не проСлавляли как «пророков» и «ангелов», в те «коммунистические» времена безстрашно отказывались повязать на шею галстук, приколоть «звездочку», или «комсомольский» значок, за что терпели и насмешки, и преследования, и гонения, вместе со своими семьями. Потому что даже и они понимали: Бог лукавства не терпит, и компромиссов не приемлет. А Вячеслав, который так «вдохновенно» рассказывает об ужасах будущей чипизации, о том, что ее никак нельзя принимать, сам носит на груди изображение того, с чьих преступлений против Царя и Бога все и началось…
Как же могло такое получиться, что в фильм о мальчике попал такой «говорящий» кадр? Ответ может быть один, и он очень прост: Господь, который печется о верных своих, всегда попускает врагу совершать такие «промашки». Это делается для того, чтобы тот, кто смутился словами лжепророков, но еще не до конца разобрался в своих смущениях, увидел такую явную «подсказку», и понял: это все явно не от Бога. (Под «врагами» понимаем, конечно, не тех, кто делал этот фильм, и не бедного мальчика Вячеслава, но о том духе, которым вдохновляется само «вячеславие».) Попробуйте представить себе (прости Господи!) кого-нибудь из святых с такой сатанинской «звездочкой» на груди, и все сразу станет понятно.
6) Говоря подробно о червях и о НЛО, Крашенинников совершенно обходит стороной самое главное: причину падения Святой Руси в «ров беззакония». А именно – предательство Русским народом своего законного Помазанника – святого Царя Николая Второго Александровича. Молчит он и о единственном средстве ко спасению – а оно состоит не в том, чтобы ходя по кладбищам, оберегаться подземных червей, или летающих тарелок с Луны. Нарушение Соборного Обета 1613 года может исправить только, с Божьей помощью, Всенародное Покаяние за отступление от единственной законной власти – Самодержавия, и за предательство Дома Романовых. Но чтобы этого достичь – необходимо говорить об этом людям, рассказывать Правду и о Самодержавии, и о святом Царе – искупителе Николае Втором, ибо слишком много грязи до сих пор продолжает выливаться на святых угодников Божиих – а ведь Бог поругаем не бывает. Нужно говорить Правду о Царе – но Крашенинников этого не делал…
Могут возразить: но ведь Вячеслав сказал много и правильного! Значит – все-таки он – Божий? На это хочется ответить так: а кто поверил бы нечистому, если бы он говорил прямо: «хочу вас в геену ввергнуть, а потому слушайте мои лживые пророчества!». Конечно, никто, поэтому испытанной от века уловкой рогатого является смешивание правды с ложью. Ведь от такого смешения все равно в результате получается ложь, как говорится, более изощренная и коварная. Никто ведь не захочет добровольно идти во ад. Поэтому враг и обманывает, пользуясь всеми выработанными за тысячелетия хитростями. А попробуй–ка не поверить такому симпатичному, улыбающемуся мальчику, со светлыми кудряшками! Любая женщина, увидев его, растает в улыбке, забыв апостольские слова «бодрствуйте и молитеся, да не внидите в напасть!».
Но как прельстить чадолюбивую восторженную женщину (или уже бабушку) – это более понятно, а вот слова протоиерея Петра о том, как он определял, от Бога ли этот мальчик или нет, несказанно удивляют: оказывается, он помолился, и ему стало ясно. Видите – не пришел к духоносному старцу, а сам помолился и понял! Можно ли его слова понимать так, что он свое сердце считает настолько чистым сосудом благодати, что самостоятельно решает, что Божье, а что нет? Не знаю… Но знаю, что, как говорит авва Антоний Великий, только смиренномудрие минует все бесовские сети, все вражеские обольщения. А считающий себя способным к духовному видению – ходит по краю пропасти, если не сказать худшего.
Вот что еще кажется важным: в видеосборнике показаны в качестве гонителей «вячеславия» представители духовенства из Московского патриархата, причем зрителю внушается мысль о том, что гонимость есть еще одно свидетельство о праведности мальчика. Но это совсем не связанные вещи: из того, что истинные праведники всегда подвергаются гонениям, вовсе не следует, что все, кого гонят, являются истинными праведниками.
Давайте задумаемся о том, если человек (пусть и необычный), учит ересям в Вере, можно ли ему верить в остальном – про червей, НЛО и про падающие из космоса огромные кристаллы? И что все эти слова стоят для Спасения?
Вспомним и Святое Евангелие, о том, что «пророки до Иоанна» (Лк 16:16), и о том, что «многие лжепророки восстанут, и прельстят многих» (Мф 24:11).
Хочется также предостеречь людей от посещения могилы мальчика: он умер, но тот, кто обольщал его при жизни, использует паломничество на его могилу. Демоны могут вселяться в тела людей, приходящих к могиле лжесвятого отрока, поскольку эти люди желают получить помощь от того, кто с самого рождения был одержим нечистыми духами. И падшие ангелы, которые через Вячеслава «целили» людей — сегодня могут использовать его могилу для тех же страшных целей, что и при его жизни.
Не будем даже затрагивать вопроса – спасется ли В.Крашенинников или нет – чтобы не присваивать себе Божьих судов. Достаточно с нас и того, чтобы имея в избытце действительно святых отцев: (Макария Великого, аввы Дорофея, Афанасия Великого, св.Ефрема Сирина, прп.Паисия Величковского и тысяч других величайших звезд Православия), признанных и прославленных Святой Церковью, отойти от ереси «вячеславия».
А кто имеет дерзновение – да помолится о спасении души бедного мальчика.
Аминь.
Неделя Всех Святых
6(19) июня 2011 г.
В 2007 г. митрополит Челябинский и Златоустовский Иов (Тывонюк) создал комиссию по расследованию обстоятельств появления этого культа, а после завершения её работы обратился к архиереям РПЦ с письмом, в котором просил разъяснить духовенству и мирянам недопустимость поклонения чебаркульскому «лжесвятому». В письме говорится:
В связи с участившимися случаями паломничеств духовенства и мирян многих епархий нашей Церкви в город Чебаркуль для поклонения так называемому «отроку Вячеславу Чебаркульскому» настоящим сообщаю, что данное лицо не является ни канонизированным Русской Православной Церковью, ни местнопочитаемым святым.
Культ поклонения «отроку Вячеславу» является самоизмышленным, содержит в себе элементы заурядного суеверия, кощунственного посягательства на учение Церкви и насаждается достаточно организованной группой антицерковно настроенных лиц.
Миссионерский отдел челябинской епархии издал также специальную брошюру «Бабьих басен отвращайся», посвящённую критике культа Славика.
В 2010 г. Издательский совет Русской православной церкви запретил распространение через церковную книжную сеть изданий «Ах, мама, маменька…» и «Бог говорит избранникам своим…»

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

http://my.mail.ru/community/belief/4A1D … 06452.html